logo
 

Roberto Najle Fairlie con INSTITUTO NACIONAL DE LA JUVENTUD Rol: C2808-15

Consejo para la Transparencia, 04/03/2016

Se dedujo amparo en contra del Instituto Nacional de la Juventud, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada referente a: a) "Información que regula los protocolos y procedimientos internos a los que el servicio, indistintamente, establece y hace referencia en sus distintos actos y actuaciones ante personas naturales, jurídicas e instituciones de interés público, toda vez que se observa una disonancia entre lo que se dice y lo que se hace. b) Asimismo, también de aquellos documentos que contienen el organigrama institucional y las atribuciones que cada uno de los funcionarios tienen dentro de las jefaturas de Coordinación de Programas, Departamento Jurídico y Jefatura del Servicio. c) Asimismo, de las resoluciones exentas que nombran en dicho ejercicio a las personas señaladas precedentemente. d) Documento que establece el criterio de segmentación para las personalidades jurídicas constituidas como Corporación y Fundación como de la consecuente aprobación del mismo por parte de la autoridad administrativa correspondiente". El Consejo acoge parcialmente el amparo, teniendo por entregada la información solicitada en la letra b), aunque de manera extemporánea, y rechazándolo respecto de lo requerido en la letra c) por haberse otorgado respuesta oportuna.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Grupos de interés especial
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2808-15

Entidad pública: Instituto Nacional de la Juventud (INJUV)

Requirente: Roberto Najle Fairlie

Ingreso Consejo: 11.11.2015

En sesión ordinaria N° 689 del Consejo Directivo, celebrada el 4 de marzo de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información, rol C2808-15.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 19 de octubre de 2015, don Roberto Najle Fairlie, en representación de la Corporación Cultural ArtMedia, solicitó al Instituto Nacional de la Juventud, en adelante e indistintamente, el INJUV, la siguiente información:

a) "Información que regula los protocolos y procedimientos internos a los que el servicio, indistintamente, establece y hace referencia en sus distintos actos y actuaciones ante personas naturales, jurídicas e instituciones de interés público, toda vez que se observa una disonancia entre lo que se dice y lo que se hace.

b) Asimismo, también de aquellos documentos que contienen el organigrama institucional y las atribuciones que cada uno de los funcionarios tienen dentro de las jefaturas de Coordinación de Programas, Departamento Jurídico y Jefatura del Servicio.

c) Asimismo, de las resoluciones exentas que nombran en dicho ejercicio a las personas señaladas precedentemente.

d) Documento que establece el criterio de segmentación para las personalidades jurídicas constituidas como Corporación y Fundación como de la consecuente aprobación del mismo por parte de la autoridad administrativa correspondiente".

2) RESPUESTA: El 5 de noviembre de 2015, el órgano respondió a dicho requerimiento de información, señalando en síntesis, lo siguiente: "luego de los análisis de competencia del órgano, de admisibilidad formal de la solicitud y la búsqueda de la información solicitada, por medio de este acto se da respuesta a su solicitud de acceso a la información pública, remitiendo la información solicitada por el medio y en la forma sugerida".

3) AMPARO: El 11 de noviembre de 2015, don Roberto Najle Fairlie dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada.

Asimismo, agrega que "en ocasión anterior se solicitaron los documentos legales y jurídicos que el servicio se respalda para establecer discriminación sesgada en contra de las instituciones cuya naturaleza jurídica es Corporación y el servicio no supo responder, explicó que eso se iba a subsanar (...) incluso por la misma ley 20.285 se pidió la resolución exenta que responde el recurso de reposición presentado por este representante legal (...) y tampoco respondieron en tiempo y forma, al alegar que la institución no estaba reclamando ni solicitando información en dicho recurso y posterior solicitud (...) por lo que se observa un principio de mala fe de parte del servicio".

4) SUBSANACIÓN DEL AMPARO: El Consejo Directivo de esta Corporación, debido a que, revisados los antecedentes del reclamo, no se advierte con suficiente claridad la información que no habría sido entregada por el órgano reclamado, acordó solicitar a don Roberto Najle Fairlie la subsanación de su amparo, y mediante Oficio N° 9.286, de fecha 25 de noviembre de 2015, se le solicitó que indicara en detalle la información que, a su juicio, no fue proporcionada por el órgano reclamado.

Por medio de correo electrónico de fecha 29 de noviembre, el reclamante respondió la solicitud de subsanación, señalando lo siguiente:

a) Respecto a la información requerida, indica que "los documentos que se solicitaron son todos aquellos en que el servicio respalda la posición jurídica que las Corporaciones y Fundaciones sin fines de lucro no pueden optar a los fondos públicos que tiene el servicio, como asimismo aquel documento que contiene el protocolo y las individualizaciones de aquellos funcionarios que ejecutan dichos actos, contenidas en los documentos antes mencionados. Además se solicitó el documento que entrega certeza jurídica según el servicio de que la institución que represento es de aquellas creadas y reguladas por (...) el decreto 110 de 1978 del Ministerio de Justicia, siendo que nuestra institución es creada por la Ley 20.500 de 2011 (...) en julio de 2014, toda vez que (...) no encontramos causal legal para la negativa del servicio a transferir los recursos adjudicados mediante concurso público de antecedentes y presentación de proyectos, a lo que el servicio publicó que somos seleccionados, y después nos explican que no somos una institución apta para ejecutar".

b) Acto seguido, agrega que "se hizo un requerimiento por transparencia para solicitar dichos documentos como asimismo, de la correspondiente resolución exenta que resuelve el recurso de reposición que presentamos en tiempo y forma, documentos que el servicio no entregó".

c) Asimismo, informa que "se realizó un segundo requerimiento solicitando los documentos ya mencionados y el servicio esta vez entregó los documentos que el Consejo tiene en su posesión como asimismo, es menester señalar que la Contraloría está investigando las irregularidades ya descritas".

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación el presente amparo, y mediante Oficio N° 9.619 de 7 de diciembre de 2015, confirió traslado al Sr. Director Nacional del Instituto Nacional de la Juventud, notificándole el reclamo y solicitándole que formulara sus descargos y observaciones.

Mediante Oficio N° 985, de fecha 24 de diciembre de 2015, el órgano presentó sus descargos y observaciones, señalando en síntesis, que:

a) Respecto a la respuesta otorgada, informa que "por correo electrónico de 5 de noviembre de 2015, se remitió a don (...): 1.- Decreto Supremo N° 54 de 2014, del Ministerio de Desarrollo Social, mediante el cual se nombra a don Nicolás Preuss Herrera como Director Nacional del Instituto Nacional de la Juventud; 2.- Resolución Afecta N° 90 de 2015, mediante la cual se nombra al Jefe de Departamento de Coordinación Programática; 3.- Resolución Exenta N° 100 de 2015, mediante la cual se confieren facultades directivas al funcionario que oficia de Coordinador del Departamento de Asesoría Jurídica; 4.- Resolución Exenta N° 1370 y 2000 de 2015, en la cual se regula el fondo concursable ‘Participa’ y ‘Participa Dos’ respectivamente; y 5.- Resolución Exenta N° 2574 de 2014, que regula procedimiento de fondos concursables y transferencia de fondos".

b) Acto seguido, indica que "en razón de los antecedentes tenidos a la vista constatamos que, según figura en la solicitud, ni el organigrama del servicio, ni las funciones que cumplen los Jefes de Departamento indicados en la solicitud y del Jefe de Servicio fueron remitidos. Dicha información está permanentemente disponible al público como lo indica el artículo N° 7 de la ley N° 20.285", señalando el link específico mediante el cual acceder a la información señalada.

c) Asimismo, agrega que "se satisface parcialmente lo requerido, sin embargo no hay denegación de acceso a la información pública, toda vez que la información no proporcionada se encuentra permanentemente disponible en la página web del servicio (...) no hay hechos que hagan procedente la denegación de acceso a la información (...) y no concurre ninguna de las situaciones de facto señaladas en el artículo 21 de la ley N° 20.285".

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo, se funda en que la información entregada por parte del Instituto Nacional de la Juventud, no corresponde a la solicitada por el reclamante. En efecto, el requerimiento de información se refiere a copia de antecedentes que regulan los protocolos y procedimientos internos a los que el servicio hace referencia en sus distintos actos y actuaciones; aquellos documentos que contienen el organigrama institucional y las atribuciones que cada uno de los funcionarios tienen dentro de las jefaturas de Coordinación de Programas, Departamento Jurídico y Jefatura del Servicio; resoluciones exentas de nombramiento de las personas señaladas precedentemente y del documento que establece el criterio de segmentación para las personalidades jurídicas constituidas como Corporación y Fundación y de su aprobación. Al respecto, el órgano entregó al solicitante copias de diversas resoluciones y decretos, de nombramiento, asignación de funciones y que regulan ciertos fondos concursables.

2) Que, respecto de lo consultado en las letras a) y d) de la solicitud de información, esto es, copia de todos los antecedentes que regulan los protocolos y procedimientos internos a los que el servicio hace referencia en sus distintos actos y actuaciones ante personas naturales, jurídicas e instituciones de interés público, y copia del documento que establece el criterio de segmentación para las personalidades jurídicas constituidas como Corporación y Fundación, y de su aprobación, el órgano nada dijo ni nada acompañó, tanto en su respuesta al solicitante como en sus descargos ante esta sede. En consecuencia, este Consejo procederá a acoger el presente amparo, respecto de estos puntos, y ordenará al órgano entregar la información solicitada, o en su caso, señalar expresa y fundadamente, tanto al reclamante como a este Consejo, si dichos antecedentes no existieran.

3) Que, con relación a lo requerido en el literal b), esto es, aquellos documentos que contienen el organigrama institucional y las atribuciones que cada uno de los funcionarios tienen dentro de las jefaturas de Coordinación de Programas, Departamento Jurídico y Jefatura del Servicio, el órgano señaló en sus descargos que dicha información no había sido remitida, no obstante encontrarse permanentemente a disposición del público, en virtud de lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley de Transparencia, en la página web que especifica. En efecto, este Consejo verificó que en el portal de Transparencia señalado por el órgano, en el ítem Estructura Orgánica, es posible encontrar el organigrama institucional y las atribuciones de cada una de las unidades aludidas, junto con el enlace al texto normativo que las establece.

4) Que, en consecuencia, habiéndose entregado la información solicitada solo con ocasión de los descargos ante esta sede, este Consejo acogerá el presente amparo, con relación a este literal, teniéndose por entregada la información requerida, aunque de manera extemporánea.

5) Que, respecto de lo solicitado en la letra c), esto es, copia de las resoluciones exentas que nombran en dicho ejercicio a las personas señaladas precedentemente, el órgano entregó en su respuesta al solicitante copia del decreto supremo N° 54 del año 2014, del Ministerio de Desarrollo Social, mediante el cual se nombra a don Nicolás Preuss Herrera como Director Nacional del Instituto Nacional de la Juventud, copia de la Resolución Afecta N° 90, del año 2015, mediante la cual se designa al Jefe de Departamento de Coordinación Programática y copia de la Resolución Exenta N° 100, del año 2015, mediante la cual se confieren facultades directivas al funcionario asignado como Coordinador del Departamento de Asesoría Jurídica.

6) Que, en consecuencia, habiéndose otorgado respuesta dentro del plazo establecido en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, y habiéndose entregado los antecedentes requeridos, este Consejo procederá a rechazar el presente amparo, respecto de este punto.

7) Que, respecto de lo señalado por el reclamante en su respuesta a la solicitud de subsanación, cabe tener presente que lo requerido en dicha respuesta, esto es, el documento que entrega certeza jurídica de que la institución representada por don Roberto Najle Fairlie es de aquellas creadas y reguladas por el decreto N° 110 del año 1978, del Ministerio de Justicia, y copia de la resolución exenta que resuelve el recurso de reposición presentado por dicha institución, no aparece contenido en la solicitud original, motivo por el cual no cabe sino rechazar el presente amparo, respecto de estos antecedentes. Sin perjuicio de lo anterior, nada obsta a que el recurrente formule una nueva solicitud de acceso a la información pública ante el órgano reclamado, en caso de ser necesario, en los términos previstos en la Ley de Transparencia, requiriendo expresa y específicamente los antecedentes que precisa, debidamente singularizados.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Roberto Najle Fairlie, en contra del Instituto Nacional de la Juventud, teniendo por entregada la información solicitada en la letra b), aunque de manera extemporánea, y rechazándolo respecto de lo requerido en la letra c) por haberse otorgado respuesta oportuna, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Director Nacional del Instituto Nacional de la Juventud lo siguiente:

a) Entregar a don Roberto Najle Fairlie la información solicitada en las letras a) y d) del número 1) de la parte expositiva, esto es, copia de todos los antecedentes que regulan los protocolos y procedimientos internos a los que el servicio hace referencia en sus distintos actos y actuaciones ante personas naturales, jurídicas e instituciones de interés público, y copia del documento que establece el criterio de segmentación para las personas jurídicas constituidas como Corporación y Fundación, y de su aprobación, o en su caso, señalar expresa y fundadamente si dichos antecedentes no existieran, en los términos referidos en el considerando 2°.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Roberto Najle Fairlie y al Sr. Director Nacional del Instituto Nacional de la Juventud.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Vivianne Blanlot Soza, y por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.