logo
 

Cristian Venegas Ahumada con UNIVERSIDAD DE LA SERENA Rol: C110-16

Consejo para la Transparencia, 22/03/2016

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de La Serena, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente al N° total que compone la dotación de académicos de la carrera de Psicología, en particular: a) N° de docentes jornada completa; b) N° de docentes media jornada; y, c) N° de docentes jornada parcial. El Consejo acoge el amparo, toda vez que no se ha acreditado de manera precisa cómo la entrega de la información distraería el cumplimiento regular de sus funciones habituales. En efecto, se ha limitado a indicar que las mismas no forman parte del derecho de acceso a la información y aplicar la causal de reserva en comento. Al respecto, se advierte que la descripción de materias a que se refiere el reclamante en su solicitud, resulta lo suficientemente precisa como para permitir a la reclamada recabar la información de sus unidades internas competentes respecto de tales asuntos.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Gestión de personas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 



Consejeros:

  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C110-16

Entidad pública: Universidad de La Serena

Requirente: Cristian Venegas Ahumada

Ingreso Consejo: 13.01.2016

En sesión ordinaria N° 693 del Consejo Directivo, celebrada el 22 de marzo de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C110-16.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 11 de diciembre de 2015, don Cristian Venegas Ahumada solicitó a la Universidad de La Serena que le envíen información respecto al N° total que compone la dotación de académicos de la carrera de Psicología, en particular:

a) N° de docentes jornada completa;

b) N° de docentes media jornada; y,

c) N° de docentes jornada parcial.

Agregó, que en el caso de que se imparta la carrera en más de una sede, por favor enviar datos de todas aquellas sedes en que se dicta, con la especificación según tipo de jornada antes señalada.

2) RESPUESTA: Con fecha 12 de enero de 2016, la Universidad de La Serena respondió a dicho requerimiento de información mediante carta N° LT 01/2016, de misma fecha, señalando, en síntesis, que la información solicitada no se encuentra dentro de las materias que la universidad debe mantener permanentemente a disposición del público, las que se encuentran señaladas explícitamente. Agregan que, se deniega la entrega de la información solicitada, en virtud a lo dispuesto en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia

3) AMPARO: El 13 de enero de 2016, don Cristian Venegas Ahumada dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que recibió respuesta negativa a la solicitud de información.

4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo al Sr. Rector de la Universidad de La Serena, mediante oficio N° 728, de 27 de enero de 2016, solicitándole que evacúe sus descargos.

Con fecha 8 de marzo de 2016, el órgano remite sus descargos en virtud de oficio N° 25, de 4 de marzo de 2015, señalando, en síntesis que:

a) Relatan los antecedentes de hecho, informando respecto de la solicitud de información del reclamante y la respuesta del órgano.

b) Como antecedentes de derecho indican que, la respuesta se efectuó dentro del plazo legal, lo solicitado no se incluye dentro de las materias obligatorias que deben mantenerse a disposición del público en el sitio web de la institución ni en las que señala la ley respecto de la información asociada a materia de transparencia, como parte de la transparencia pasiva, sino, más bien se trata de una consulta a realizar en el Departamento de Personal de la universidad, distrayendo claramente las obligaciones propias de dicha unidad.

c) Sin perjuicio de aquello, estiman que el amparo por el Sr. Venegas debe rechazarse en virtud de lo dispuesto en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia y el Instructivo General N° 10, en su numeral 3, 3.1, letra c), del Consejo para la Transparencia.

d) Sin perjuicio de lo anterior, el Departamento de Personal le informó que "por decreto N° 2341, de 26 de diciembre de 2002, se señala que existen 9,5 jornadas completas (de las cuales 7 se encuentran en jornada completa), 6 en medias jornadas y se cuenta con 14 profesores horas.)"

e) Se acompaña la resolución exenta N° 5116/15, de 3 de diciembre de 2015, que aprueba el calendario académico correspondiente al año lectivo 2016 en la Universidad de La Serena; resolución exenta N° 5472/2015, de 22 de diciembre de 2015, que modifica la resolución exenta antes citada.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el reclamante solicitó información sobre dotación de académicos que describe. Por su parte el órgano indicó en su respuesta que, la información solicitada no se encuentra dentro de las materias que la universidad debe mantener permanentemente a disposición del público, las que se encuentran señaladas explícitamente, ni tampoco de las que la ley señala asociadas a materias de transparencia, como parte de la transparencia pasiva. Agrega que, se deniega la entrega de la información solicitada, en virtud a lo dispuesto en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia.

2) Que, respecto de esta primera alegación, referida a que las materias no forman parte de las obligaciones de transparencia activa, conforme ya se le indicó a esta misma institución en la decisión amparo C858-13, "Este Consejo estima hacer presente al organismo reclamado que no resultan procedentes las alegaciones efectuadas en la respuesta de la solicitud de acceso. En efecto, respecto de la alegación en orden a que la materia consultada no sería de aquellas que deben estar a disposición del público en cumplimiento de normas de transparencia activa, razón por la cual no entregó la información, cabe señalar que tal circunstancia -no tratarse de materia de transparencia activa- no es un obstáculo para que se requiera información en ejercicio del derecho de acceso a la información pública. (...)".

3) Que, en relación con la referencia de que dichas materias tampoco corresponden a aquellas que garantizan el derecho a acceso a la información, es necesario indicar que, el artículo 5° de la Ley de Transparencia señala que, en virtud del principio de transparencia de la función pública, los documentos que sirvan de fundamento, de actos o resoluciones, son públicos, salvo las excepciones legalmente establecidas. Por su parte, el artículo 10 de la citada ley al referirse a las materias a las que se extiende el derecho de acceso a la información dispone que "El acceso a la información comprende el derecho de acceder a las informaciones contenidas en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga, salvo las excepciones legales". En consecuencia, toda la información que obre en poder del órgano, ya sea en el Departamento de Personal de la universidad o cualquier otro departamento o dependencia, en la medida que obre en cualquier soporte documental, es información pública, a menos que concurre la aplicación de una causal de reserva. En este caso, es el mismo órgano reconoce la existencia de cierta documentación al referirse a que el Departamento de Personal "le informó que "por decreto N° 2341, de 26 de diciembre de 2002, se señala que existen 9,5 jornadas completas (de las cuales 7 se encuentran en jornada completa), 6 en medias jornadas y se cuenta con 14 profesores horas.)".

4) Que, en torno a la interpretación de la causal de reserva alegada, la profusa jurisprudencia del Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos significativamente tales, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "(...) la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información o el costo de oportunidad, entre otros.

5) Que, en este sentido, cabe tener presente lo señalado por la Excelentísima Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones..., mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales".

6) Que, el organismo reclamado no ha acreditado de manera precisa cómo la entrega de la información distraería el cumplimiento regular de sus funciones habituales. En efecto, se ha limitado a indicar que las mismas no forman parte del derecho de acceso a la información y aplicar la causal de reserva en comento. Al respecto, se advierte que la descripción de materias a que se refiere el reclamante en su solicitud, resulta lo suficientemente precisa como para permitir a la reclamada recabar la información de sus unidades internas competentes respecto de tales asuntos. En definitiva, la reclamada no ha explicitado las dificultades específicas que tendría en el acceso a la información que se pide, la forma en que ésta se encontraría registrada o archivada, como tampoco los recursos personales y materiales que se deban comprometer y el tiempo específico que sus funcionarios deberían emplear, en relación con su jornada habitual de trabajo, para el desarrollo de las mismas.

7) Que, por último, este Consejo estima necesario hacer presente a la Universidad de La Serena, que las alegaciones referidas a que la información no constituye materias de transparencia activa ni de aquellas garantizadas por el derecho de acceso a la información, constituye una falta de colaboración que entorpece y dilata el procedimiento de acceso a la información pública. Asimismo, la aplicación de una causal de reserva para materias que claramente obran en poder del órgano. Dichas situaciones serán representadas en lo resolutivo de la presente decisión.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Cristian Venegas Ahumada, de 13 de enero de 2016, en contra de la Universidad de La Serena, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Rector de la Universidad de La Serena:

a) Hacer entrega al reclamante el N° total que compone la dotación de académicos de la carrera de Psicología, en particular, N° de docentes jornada completa; N° de docentes media jornada; y, N° de docentes jornada parcial. En el caso de que se imparta la carrera en más de una sede, por favor enviar datos de todas aquellas sedes en que se dicta, con la especificación según tipo de jornada antes señalada.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Representar al Sr. Rector de la Universidad de la Serena su actitud de falta de colaboración en la tramitación del amparo interpuesto, especialmente respecto las alegaciones efectuadas con ocasión de su respuesta y descargos, traduciéndose ello en una infracción a los principios de apertura o transparencia, de máxima divulgación y de facilitación, previstos en el artículo 11, literales c), d) y e), respectivamente de la Ley de Transparencia, a efectos de que adopte la medidas administrativas que sean necesarias con el objeto que, en lo sucesivo, no se repitan situaciones como las motivadas por el presente amparo.

IV. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Cristian Venegas Ahumada y al Sr. Rector de la Universidad de La Serena.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Vivianne Blanlot Soza, y por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Contreras Vásquez.