logo
 

Claudia Sagredo con HOSPITAL DR EXEQUIEL GONZALEZ CORTÉS Rol: C104-16

Consejo para la Transparencia, 22/04/2015

Se dedujo amparo en contra del Hospital Dr. Exequiel González Cortés, fundado en que la información entregada es incompleta referente a varios de sus funcionarios. El Consejo rechaza el amparo, toda vez que la información entregada por el órgano reclamado se condice con lo solicitado por el requirente.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Salud
Materia Gestión de personas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C104-16

Entidad pública: Hospital Dr. Exequiel González Cortés

Requirente: Claudia Sagredo

Ingreso Consejo: 13.01.2016

En sesión ordinaria N° 700 del Consejo Directivo, celebrada el 22 de abril de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C104-16.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 19 de noviembre de 2015, doña Claudia Sagredo, solicitó al Hospital Exequiel González Cortes -en adelante e indistintamente-, Hospital, información sobre sus funcionarios. En particular, requirió:

a) "Cargo y funciones como funcionaria con la Institución Hospital Exequiel González Cortés de la Dra. Andrea Mena Martineau 2010 a 2015;

b) Cargo y funciones con la Institución Hospital Exequiel González de la Dra. Thelma Suau Cubillos, 2010 a 2015;

c) Documento u otro, que establezca: relaciones y funciones administrativas y/o las relaciones administrativas y legales, entre la Dra. María Begoña Yarza con la Dra. Andrea Mena Martineau y con la Dra. Thelma Suau Cubillos, incluido las relacionadas a los convenios con el departamento de Pediatría y Cirugía Infantil Sur facultad de medicina Universidad de Chile a) entre 2011 y 31 de julio de 2015 y b) entre 1° de agosto de 2015 hasta ahora".

2) SUBSANACIÓN: El Hospital mediante Oficio cuya data no se indica, requirió a la solicitante precisar lo requerido en el literal c) de solicitud de información. Asimismo, prorrogó el plazo para evacuar respuesta.

El requirente no dio respuesta a la referida solicitud.

3) RESPUESTA: El Hospital, mediante Oficio N°3 de 5 de enero de 2016, remitió a la solicitante los siguientes antecedentes:

a) Respecto del literal a) del requerimiento, hizo entrega de certificado de la unidad de gestión de personas que detalla el historial de contratos celebrados con la Dra. Andrea Mena. Asimismo, copia de las Resoluciones Nos 358 y 541 de 2009, por medio de las cuales se designó a la referida profesional para efectuar labores de diagnóstico en campos clínicos.

b) En cuanto a lo pedido en el literal b) de la solicitud, remitió certificado de la unidad de gestión de personas -que detalla idéntica información a la reseñada en el literal anterior-, sobre la Dra. Thelma Suau Cubillos. Asimismo, copia de las Resoluciones Nos 435 y 216 de 2015, donde se designa a la profesional aludida en el cargo de subrogante en la unidad de pediatría.

c) Por último, remitió copia de los nombramientos de las doctoras Mena y Suau, el organigrama del establecimiento, y todos los documentos que existen a la fecha referidos a la existencia de una relación jerárquica entre la doctora María Begoña Yarza y las referidas funcionarias.

4) AMPARO: El 13 de enero de 2016, doña Claudia Sagredo, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del Hospital, fundado en que la información entregada era incompleta. En tal sentido, agregó que:

a) Respecto de lo consultado en los literales a) y b) de su requerimiento no se hizo entrega del número total de horas en el período consultado

b) En cuanto a lo pedido en el literal c) sólo se hizo entrega de la información consultada respecto del Hospital, pero no de la relación contractual que las funcionarias mantienen con la Universidad de Chile.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación, admitió a tramitación el referido amparo y, mediante Oficio N°635, de 22 de enero de 2016, confirió traslado a la Sra. Directora del Hospital Dr. Exequiel González Cortés.

La Directora del Hospital, evacuó sus descargos y observaciones mediante el Oficio N° 64, de 10 de febrero de 2016, señalando en síntesis lo siguiente:

a) La información entregada satisface plenamente la solicitud de información de doña Claudia Sagredo. Lo anterior, por cuanto los certificados ya remitidos detallan de modo preciso el número de horas que las profesionales consultadas destinan al cumplimiento de sus labores. Agregó, que respecto de la Dra. Mena, esta se encuentra liberada de guardia desde el 2010, situación que no ha experimentado cambio.

b) Respecto de la información relativa a la relación contractual de las funcionarias singularizadas en el requerimiento con la Universidad de Chile, hizo presente que dicha información no obra en su poder. En tal sentido, señaló que no derivó en este punto la solicitud a la Universidad de Chile, por cuanto la reclamante no dio respuesta a la solicitud de subsanación efectuada por el Hospital en forma oportuna. Dicha omisión, impidió clarificar que en esta parte de la solicitud se requería además la información referida a la relación que liga a tres de sus funcionarias con la referida universidad.

c) Por último, hizo presente que entregó toda la información que obra en su poder sobre la materia.

Y CONSIDERANDO:

1) Que el presente amparo se funda en la disconformidad de la reclamante con la antecedentes entregados por el Hospital Exequiel González Cortés. Lo anterior, por cuanto la información que le fue remitida no detallaría las horas en que los funcionarios consultados habrían prestado servicios para el referido centro asistencial. Asimismo, por haberse omitido por parte del Hospital toda referencia a los antecedentes contractuales que ligan a las tres funcionarias del Hospital con la Universidad de Chile. En tal sentido, la reclamada señaló que la información entregada respecto de lo pedido en los literales a) y b) de la solicitud se encontraba contenida en los certificados remitidos a la solicitante.

2) Que revisados los referidos certificados, se advierte que estos detallan de modo pormenorizado el período en que han prestado servicios las funcionarias aludidas, el tipo de contrato y el número de horas. Por tal razón, y habiéndose hecho entrega de la información solicitada en los literales a) y b) de la solicitud, se rechazará el amparo en esta parte.

3) Que respecto de lo pedido en el literal c) del requerimiento, esto es, antecedentes referidos a las relaciones que las doctoras Begoña, Mena y Suau tienen con la Universidad de Chile, el organismo reclamado señaló que dichos antecedentes no obraban en su poder. En consecuencia, y atendido que en el procedimiento en análisis no constan antecedentes que permitan desvirtuar la alegación de inexistencia de la información en comento, se rechazará el amparo en este punto.

4) Que no obstante lo resuelto precedentemente, y en aplicación del principio de facilitación previsto en el artículo 11 letra f) de la Ley de Transparencia, este Consejo derivará el requerimiento de información a la Universidad de Chile, a fin que se pronuncie sobre los antecedentes consultados en el literal c) de la solicitud de información de doña Claudia Sagredo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por doña Claudia Sagredo, en contra del Hospital Exequiel González Cortés, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, a fin de que derive la solicitud de información respecto de lo consultado en el literal c), a la Universidad de Chile, a fin que dicho organismo proceda de conformidad al procedimiento de acceso a la información pública reglado en la Ley de Transparencia.

III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Claudia Sagredo y a la Sra. Directora del Hospital Dr. Exequiel González Cortés.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Vivianne Blanlot Soza y sus Consejeros don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. El Consejero don Marcelo Drago Aguirre, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.