logo
 

Gabriela Hurtado Vargas con MUNICIPALIDAD DE RENCA Rol: A116-09

Consejo para la Transparencia, 21/08/2009

Se solicita amparo frente a la Municipalidad de Renca por haberse negado acceso a información relativa a campañas institucionales de publicidad (número, medio de difusión, objetivo, carácter del mensaje, presupuesto, publicista y modo de selección de esta persona). El Consejo acogió el amparo ya que estima que la Municipalidad, no obstante haber elaborado la comunicación de prórroga del plazo y la respuesta definitiva dentro de los plazos señalados en la Ley de Transparencia (no así la notificación de la respuesta definitiva que fue realizada fuera de plazo), la reclamada no notificó la respuesta a la solicitud de acceso a la información en la forma que lo requirió especialmente la reclamante, esto es por correo electrónico, como se desprende claramente de su requerimiento.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente


Descriptores analíticos:

Tema Gestión y administración territorial (Urbanismo)
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Juan Pablo Olmedo Bustos (Unánime), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • Raúl Urrutia Ávila (Unánime)
  • Roberto Guerrero Valenzuela (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO Nº A116-09

Entidad pública: I. Municipalidad de Renca

Requirente: Gabriela Hurtado Vargas

Ingreso Consejo: 22.06.2009.

En sesión ordinaria N° 78 de su Consejo Directivo, celebrada el 21 de agosto de 2009, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del reclamo Rol A116-09.

VISTOS:

El artículo 8° de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1–19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; el D.S. N° 13/2009, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueba el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El día 20 de mayo de 2009 doña Gabriela Hurtado Vargas, solicitó a la I. Municipalidad de Renca, mediante carta, la siguiente información:

a. Número de campañas institucionales de publicidad llevadas a cabo en el período marzo 2006-marzo 2009.

b. Medio de difusión empleado.

c. Objetivo de la publicidad.

d. Carácter del mensaje publicitario (político o administrativo).

e. Monto presupuestario involucrado.

f. Persona o empresa encargada del desarrollo de la publicidad y modo de selección (licitación pública o privada o bien contrato por trato directo).

2) RESPUESTA: La I. Municipalidad de Renca no respondió la solicitud de acceso a la información dentro del plazo establecido en el artículo 14 de la Ley de Transparencia.

3) AMPARO: Doña Gabriela Hurtado Vargas, en virtud de lo anterior y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 24 de la Ley de Transparencia, formuló amparo por no haber recibido respuesta a su solicitud de acceso a la información, el 22 de junio de 2009, en contra de la I. Municipalidad de Renca, a través de formulario, fundamentando dicho amparo en no haber recibido respuesta por parte del órgano reclamado dentro de plazo y no haber recibido comunicación de prórroga del plazo establecido en la Ley de Transparencia.

4) TRASLADO: En sesión ordinaria del Consejo Directivo N° 61, de 23 de junio de 2009, se estimó admisible este amparo y procedió a notificar el reclamo antedicho y a conferir traslado a la I. Municipalidad de Renca, mediante Oficio N° 306 del 30 de julio de 2009.

5) DESCARGOS U OBSERVACIONES AL AMPARO FORMULADOS POR LA I. MUNICIPALIDAD DE RENCA: Mediante Carta N° 006989 del 14 de agosto de 2009, recibida en este Consejo el 17 de agosto, la I. Municipalidad de Renca evacuó el traslado conferido formulando los siguientes descargos u observaciones:

a. De acuerdo a la extensión de la solicitud, no sólo en la cantidad de documentos sino que además por el periodo de tiempo consultado, no fue posible satisfacer la solicitud en el término de 20 días que otorga la Ley de Transparencia, razón por la cual, el órgano reclamado, envió el 17 de junio de 2009 una carta certificada en la cual se informó a la reclamante que se prorrogaría el plazo de respuesta en 10 días hábiles más, en conformidad con el artículo 14 de la Ley. Agrega que dicha carta fue enviada a la dirección que la propia solicitante consignó en su requerimiento y no fue devuelta por la empresa de correos, por lo que, señala, se debe presumir que llegó a su destino.

b. Posteriormente, señala la I. Municipalidad de Renca, el 30 de junio de 2009, antes de haberse cumplido el plazo legal para contestar, fue enviada la respuesta a la reclamante, la que incluía la información requerida, con la salvedad que si necesitaba las fotocopias de los documentos indicados en los listados adjuntos a dicha carta, debía pagar la suma de $5.143, de acuerdo al costo de cada fotocopia consignado en la Ordenanza Municipal respectiva. Dicha carta fue enviada a la dirección consignada y no fue devuelta por la Oficina de Correos.

c. Agrega que han dado estricto cumplimiento a los plazos señalados en la Ley de Transparencia, en cuanto a las respuestas a la solicitante.

d. Adjunta a sus descargos, Certificado N° 78 del Secretario Municipal, en el que consta que sí existe el domicilio que la reclamante señaló en su solicitud de acceso a la información y en el que certifica también, que la carta del 17 de junio fue recibida en el domicilio de la reclamante el 20 de junio, de acuerdo a la información contenida en la Guía de Cuartelización que indica, de Correos de Chile. También certifica que la carta del 30 de junio, fue recibida en el mismo domicilio el 6 de julio, según Guía de Cuartelización que indica, de Correos de Chile. Adjunta además, copia de las dos respuestas enviadas a la reclamante por carta certificada.

e. En virtud de lo anterior, solicita que este Consejo considere que el Municipio ha cumplido cabalmente con la Ley de Transparencia e indica que no siendo su ánimo de restringir el acceso a la información, solicita al Consejo, si así lo estima conveniente, que se le señale si la Municipalidad ha interpretado mal la Ley con el fin de corregir sus futuros procedimientos.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, en primer lugar, este Consejo se comunicó con la reclamante vía correo electrónico el 17 de agosto, con el fin de que se pronunciara si las respuestas adjuntadas a los descargos u observaciones, satisfacían su solicitud de acceso a la información presentada ante la I. Municipalidad de Renca.

2) La reclamante, mediante correo electrónico del 17 de agosto, manifestó su conformidad “con la respuesta que la Ilustre Municipalidad de Renca me otorgó ante la solicitud de acceso a la información, la que recibí efectivamente con fecha 06-07-09 y cuya carta de prórroga, aún cuando estaba fechada el 17-06-09, me fue entregada con fecha 22-06-09, lo que justifica haber concurrido de reclamación ante el Consejo para la Transparencia, en virtud de la tardanza en la entrega del correo”.

3) Que, debe hacerse presente que la Municipalidad, no obstante haber elaborado la comunicación de prórroga del plazo y la respuesta definitiva dentro de los plazos señalados en la Ley de Transparencia (no así la notificación de la respuesta definitiva que fue realizada fuera de plazo), la reclamada no notificó la respuesta a la solicitud de acceso a la información en la forma que lo requirió especialmente la reclamante, esto es por correo electrónico, como se desprende claramente de su requerimiento, situación que omitió mencionar la I. Municipalidad de Renca en sus descargos u observaciones.

Probablemente si hubiera procedido a notificar las respectivas respuestas por correo electrónico a la reclamante, esto le hubiera significado un sustantivo ahorro de recursos, sin perjuicio, además, de que probablemente la reclamante, debidamente notificada dentro de los plazos y en la forma en que lo manifestó, no habría interpuesto amparo ante este Consejo.

4) Que, a mayor abundamiento, el artículo 17 de la Ley de Transparencia dispone que la información solicitada se entregará en la forma y por el medio que el requirente haya señalado, siempre que ello no importe un costo excesivo o un gasto no previsto en el presupuesto institucional, casos en que la entrega se hará en la forma y a través de los medios disponibles. Por lo tanto, la I. Municipalidad de Renca, debió haber notificado a la reclamante, dentro de los plazos señalados en la Ley, en la forma que expresamente lo manifestó, esto es, por correo electrónico.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTS. 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

1) Acoger el amparo interpuesto por doña Gabriela Hurtado Vargas en contra de la I. Municipalidad de Renca, por las consideraciones indicadas, sin perjuicio de hacer presente que el órgano reclamado hizo entrega de la información solicitada junto a sus descargos y la reclamante manifestó expresamente su conformidad con dicha información.

2) Dejar constancia que, a pesar que la I. Municipalidad de Renca no notificó a la reclamante en la forma por ésta requerida, sin embargo no se requerirá que la Municipalidad realice la notificación en la forma solicitada por la reclamante, como lo establece el artículo 17, pues no se considera conveniente ya que ésta manifestó su conformidad con la entrega de la información y no señaló su disconformidad respecto a la forma en que le fueron notificadas las respectivas respuestas.

3) Encomendar al Director General de este Consejo notificar el presente acuerdo a doña Gabriela Hurtado Vargas y a la I. Municipalidad de Renca.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Juan Pablo Olmedo Bustos y los Consejeros don Alejandro Ferreiro Yazigi, don Roberto Guerrero Valenzuela y don Raúl Urrutia Ávila. Certifica don Raúl Ferrada Carrasco, Director General del Consejo para la Transparencia.