logo
 

Leonardo Segundo Romero González con SEREMI DE VIVIENDA Y URBANISMO REGIÓN DE ANTOFAGASTA Rol: C1795-16

Consejo para la Transparencia, 23/09/2016

Se dedujo amparo en contra del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de Antofagasta, fundado en que no dio respuesta, debido a que sólo proporcionaron documento en que constaba aquella en la solicitud de información, mas no los adjuntos en ella señalados. Información referente al sector calle Huella Tres Puntas, de la población donde vive la solicitante. El Consejo acoge parcialmente el amparo, teniendo por entregada la información correspondiente a los literales c), d), e), f) h), j), l) y n) del requerimiento, de forma extemporánea; rechazándose respecto de los literales a), i) y k), por verificarse la conformidad objetiva; y con relación a los literales b), g) y m) por la inexistencia de lo pedido.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Parcialmente

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Vivienda
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Operacionales.Estudios o investigaciones.Documentos  Documentos Oficiales.Documentos  Documentos Operacionales.Planos u otras representaciones gráficas.Documentos 

Sentencias o resoluciones sobre esta decisión:


Reclamaciones contra esta decisión (Ver estado procesal):



Consejeros:

  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Ausente)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1795-16.

Entidad pública: Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de Antofagasta.

Requirente: Leonardo Segundo Romero González.

Ingreso Consejo: 02.06.2016.

En sesión ordinaria N° 741 del Consejo Directivo, celebrada el 23 de septiembre de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo rol C1795-16.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 11 de abril de 2016, don Leonardo Segundo Romero González solicita a la Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo de la Región de Antofagasta, lo siguiente:

a) "El registro de las 129 familias de mi población y de la cual fui marginado por SERVIU y que estaban involucrado en el Presupuesto 30080647-0 aprobado en Julio 2008 con el informe de catastro del 19-04-2008".

b) "Plano georeferenciado en el datum WGS84 del daño estructural que sufrió la ladera del sector Huella Tres Puntas donde estaba emplazada mi casa y el profesional que llevo a cabo este estudio".

c) "Informe de las especificaciones técnicas del Proyecto y por el cual se dio inicio a la urbanización".

d) "Estudio de Mecánica de suelo realizada por las máquinas de sondaje que trabajaron en enero 2008 en la calle Huella Tres Puntas".

e) "Plano del alcantarillado y red de agua Potable que fue negado por la Municipalidad de Tocopilla por no tenerlo y que desde el año pasado post lluvia el Consejo para la Transparencia determinó la entrega de estos planos de Urbanización y otros antecedentes y que a la fecha no han sido entregado".

f) "Lista de los allegados beneficiarios de este Proyecto".

g) "Daños estructurales de la vivienda Huella Tres Puntas 1614 registrada bajo el Rol 304-40 e inscrita en el conservador a nombre de Leonardo Romero Gonzalez del año 1989, esta información fue negada por SERVIU y por el Consejo para la Transparencia".

h) "Indicar cuales son los requisitos para optar a un subsidio habitacional con terreno".

i) "Indicar cuales son los procedimientos que se aplicaron en el catastro según el plan de emergencia en noviembre 2008, cuál es el nombre de quién lo realizó y dónde quedaron los registros de las familias y de las propiedades".

j) "Indicar cuál es el nombre del Arquitecto que diseñó el plano aprobado y urbanizado el 4 de febrero del 2011, en el plano no registra su nombre".

k) "Indicar bajo que foja y número quedo registrado el plano modificado y aprobado por la Municipalidad de Tocopilla el año 2014 donde excluyeron la propiedad de Huella Tres Puntas 1614".

l) "acta levantada el 15 y 16 de Septiembre del 2015 con su Servicio".

m) "tener conocimiento si la carta derivada de la Presidenta con fecha 22 de Enero 2016 y con las evidencias entregadas en Santiago cuenta con copia del video de la Propiedad Post Terremoto y por la cual se solicitó la audiencia para aclarar informe técnico por ORD. N° 3616, plano regulador, informe Previo, Plano de loteo, Ord. N° 458 del 23 de Abril del 2013 con respecto a no innovar a don Julio Calderón. La reunión con SERVIU no tenía relación al registro de solicitud".

n) "Acta levantada en reunión con la Directora de SERVIU el 26 de Mayo del 2015 y el acta de la derivación de la ley del lobby y que fuimos atendido con el Director Subrogante este 8 de Abril del 2016".

2) DERIVACIÓN: La Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo de la Región de Antofagasta, mediante ordinario N° 490, de fecha 15 de abril de 2016, deriva la solicitud de acceso al Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de Antofagasta - en adelante también SERVIU-, por ser el órgano competente para conocer de ella, conforme lo establece el artículo 13 de la Ley de Transparencia.

3) RESPUESTA: El Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de Antofagasta, mediante ordinario N° 1730, de fecha 12 de mayo de 2016, responden la solicitud de acceso señalando, en síntesis, lo siguiente:

a) Con respecto a lo solicitado en el literal a), adjunta primer catastro social y habitacional elaborado con fecha febrero de 2008 y base de datos de demolición del Sector Huella Tres Puntas.

b) No existe el plano solicitado en el literal b), sin perjuicio de lo cual, adjuntan topografía, con la cual posteriormente se realizó el loteo.

c) Con relación a lo pedido en el literal c), d), e), f) le adjuntan las bases técnicas del contrato de urbanización, estudio del IDIEM de daños en la ciudad de Tocopilla y de sondajes realizados, plano de alcantarillado y agua potable y respectiva aprobación por parte de Aguas Antofagasta y nómina de allegados Sector Huella Tres Puntas.

d) En respuesta a lo requerido en el literal g), le informan que este Consejo ya resolvió en su favor, en orden a que no existe la información solicitada en este punto.

e) Respecto a lo pedido en el literal h) y j), le señalan los requisitos y el nombre del arquitecto consultado.

f) Indican procedimiento efectuado y acompaña planilla, con registro de familias y propiedades afectadas, en respuesta a lo solicitado en el literal i).

g) En lo relativo a la consulta indicada en el literal k) y l), informan que el Plano de Loteo se encuentra archivado bajo el N° 5, de fecha 25 de abril de 2016, al final del Registro de Planos y Documentos del Conservador de Bienes Raíces de Tocopilla; y que revisados los registros, no constan antecedentes que se haya atendido en las fechas indicadas, dichas actas no están solicitadas por la ley de Lobby.

h) Lo solicitado en el literal m) no obraría en su poder.

i) Finalmente, adjuntan las actas solicitadas en el literal n).

4) AMPARO: Con fecha 2 de junio de 2016, don Leonardo Segundo Romero González deduce amparo a su derecho de acceso en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo de la Región de Antofagasta, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud, debido a que sólo proporcionaron documento en que constaba aquella, más no los adjuntos en ella señalados.

5) SUBSANACIÓN DEL AMPARO: Este Consejo, mediante oficio N° 5.788, de fecha 14 de junio de 2016, solicita a don Leonardo Romero González, subsanar su amparo, en los siguientes términos: (1°) precise el órgano en contra del cual recurre de amparo; (2°) en caso de recurrir en contra de la SEREMI de Vivienda y Urbanismo de la Región de Antofagasta, aclare cuál es la infracción cometida por el órgano reclamado, ya que de la información que acompañó, se advierte que dicho órgano derivó su solicitud; y, (3°) en caso de recurrir en contra del SERVIU de la Región de Antofagasta, aclare cuál es la infracción cometida por el órgano reclamado, ya que de la información que acompañó al amparo, se advierte que dicho órgano respondió su solicitud de información. El reclamante, por medio de correo electrónico de fecha 24 de junio de 2016, subsana su amparo, teniéndolo por deducido en contra del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de Antofagasta, por ausencia de respuesta.

6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado a la Sra. Directora Regional del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de Antofagasta, mediante oficio N° 6.635, de fecha 6 de julio de 2016. El órgano reclamado, presentó sus descargos y observaciones, por medio de ordinario N° 2.644, de fecha 21 de julio de 2016, señalando que la información fue remitida al reclamante, mediante la vía señalada por él mismo en su requerimiento, es decir, a su correo electrónico. Haciendo presente, que su sistema informático no registra que la comunicación enviada haya presentado alguna dificultad que los hiciera presumir que ésta no fue por él recibida. Sin perjuicio de lo antes señalado, y con ocasión de haber tomado conocimiento del amparo interpuesto remitieron, mediante ordinario N° 2614, de fecha 19 de julio de 2016, a su domicilio, nuevamente la respuesta, esta vez en disco compacto.

7) SOLICITUD DE CONFORMIDAD: Que, conforme a lo señalado precedentemente, este Consejo solicita al reclamante, pronunciamiento respecto de la conformidad o no con la información entregada por el Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de Antofagasta. El reclamante, por el mismo medio, con fecha 17 de agosto de 2016, manifiesta su disconformidad con lo proporcionado, respecto de lo pedido en los literales a), b), g), i), k) y m) del requerimiento.

Y CONSIDERANDO:

1) Que el presente amparo se funda en la ausencia de respuesta, puesto que si bien le remiten documento que la contiene, no sucede lo mismo con los que indica adjuntar. Al respecto, el órgano reclamado sostiene haber hecho entrega de toda la documentación pedida de forma oportuna. Sin embargo, de los antecedentes aportados, no se logra acreditar tal alegación, razón por la cual, se concluye que la solicitud de información que da origen a este amparo no fue contestada dentro del término legal, por el Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de Antofagasta, lo que constituye una infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo normativo, razón, por la cual, se representará dicha infracción al órgano reclamado en lo resolutivo del presente acuerdo.

2) Que este Consejo consultó a la parte reclamante, de la forma indicada en el numeral 7° de la parte expositiva de la presente decisión, su conformidad con los antecedentes proporcionados por el Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de Antofagasta, del tenor de su pronunciamiento, se concluye su conformidad respecto de los literales c), d), e), f) h), j), l) y n) de la solicitud, por lo que, se acogerá el amparo en estos literales, teniéndose por entregada, extemporáneamente, dicha información. Por su parte, en lo relativo a lo pedido en los literales a), b), g), i), k) y m) del requerimiento, el reclamante manifestó su disconformidad, por lo que, corresponde verificar su suficiencia, realizando un examen de conformidad objetiva entre lo requerido y la respuesta otorgada.

3) Que, con relación a lo solicitado en el literal a) del requerimiento, esto es, el registro de las familias involucradas en el presupuesto que individualiza, el órgano reclamado acompaña catastro social y habitacional elaborado en febrero de 2008, correspondiente a 120 domicilios pertenecientes a la Junta de Vecinos de Huella de Tres Puntas. De esta forma, se verifica la conformidad objetiva entre lo pedido y lo otorgado, en consecuencia, se rechazará el amparo en este literal.

4) Que, por su parte, lo pedido en los literales b) y g) de la solicitud, dice relación con un plano georeferenciado y documento que dé cuenta de los daños estructurales de la propiedad que se individualiza, el órgano reclamado, argumenta que no existe la información solicitada. Por lo tanto, en consideración de lo establecido en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia, en el sentido que sólo será pública aquella información que efectivamente obre en poder de los órganos de la Administración, y, sin que se dispongan de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el SERVIU, se rechazará el presente amparo en estos literales, por la inexistencia de los antecedentes requeridos.

5) Que, en lo referente a lo requerido en los literales i) y k) de la solicitud, el órgano reclamado en la respuesta otorgada le señala expresamente el procedimiento efectuado, acompañando la nómina de allegados del sector consultado, así como también, le indica el número bajo el cual se inscribió en el Conservador de Bienes Raíces de Tocopilla, el plano consultado. De esta forma, se verifica la conformidad objetiva entre lo pedido y lo otorgado, en consecuencia, se rechazará el amparo en estos literales.

6) Que respecto a lo solicitado en el literal m) del requerimiento, en su respuesta el órgano reclamado sostiene no haber recibido copia del video pedido, por lo tanto, en consideración de lo establecido en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia, en el sentido que sólo será pública aquella información que efectivamente obre en poder de los órganos de la Administración, y, sin que se dispongan de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el SERVIU, se rechazará el presente amparo en este literal, por la inexistencia del video pedido.

7) Que, finalmente, este Consejo pudo observar que en el catastro social y habitacional, como en la nómina de allegados entregadas al requirente, el Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de Antofagasta, no tarjó, previamente, los datos personales de contexto en estos contenidos, situación que se representará en lo resolutivo de la presente decisión, puesto que supone una vulneración a lo establecido en los artículos 4° y 7° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada - en adelante ley N° 19.628-.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo interpuesto por don Leonardo Segundo Romero González en contra del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de Antofagasta, por los fundamentos señalados precedentemente, teniendo por entregada la información correspondiente a los literales c), d), e), f) h), j), l) y n) del requerimiento, de forma extemporánea; rechazándose respecto de los literales a), i) y k), por verificarse la conformidad objetiva; y con relación a los literales b), g) y m) por la inexistencia de lo pedido.

II. Representar a la Sra. Directora Regional del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de Antofagasta, lo siguiente:

a) La infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo legal, al haber otorgado los antecedentes solicitados , fuera del plazo legalmente previsto para ello. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones.

b) La infracción a los artículos 4° y 7° de la ley N° 19.628, al haber hecho entrega de datos personales, sin la respectiva autorización de su titular. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reitere tales infracciones.

III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a don Leonardo Segundo Romero González y a la Sra. Directora Regional del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de Antofagasta.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y sus Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza y don Jorge Jaraquemada Roblero. El Consejero don Marcelo Drago Aguirre, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.