logo
 

Carlos Mera González con DIRECCIÓN DEL TRABAJO Rol: C889-16

Consejo para la Transparencia, 01/07/2016

Se dedujo amparo en contra de la Dirección del Trabajo, fundado en la entrega incompleta de los antecedentes pedidos referente a: a) "Conocer las 11 cartas de aviso para despido o finiquito (mencionadas en folio N° AL003T-000397 N° 156, de fecha 10.02.2016) elimine la información personal de las personas naturales y no realice ningún análisis; b) Necesito que me indique el número de las siguientes constancias (me refiero al número de identificación de la constancia): folio 1323/2011/261111, folio 1323/2011/298105, folio 1323/2011/298401, folio 1323/2011/323025; y, c) Necesito que me ratifíqueme si el número de las siguientes constancias esta correcto: folio 1323/2011/250901 y su número de identificación de la constancia 1062676. Folio 1323/2011/240165 y su número de identificación de la constancia 1053919". El Consejo rechaza el amparo, pues no resulta procedente requerir a la Dirección del Trabajo que haga entrega de información distinta a la ya remitida al solicitante, el cual en uso de dichos antecedentes, está en posición de efectuar el cotejo que le permita satisfacer las consultas efectuadas en su requerimiento en los literales b) y c).


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Trabajo
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Decisiones o sentencias citadas en documento:


Legislación aplicada:


Consejeros:

  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C889-16

Entidad pública: Dirección del Trabajo

Requirente: Carlos Mera González

Ingreso Consejo: 16.03.2016

En sesión ordinaria N° 718 del Consejo Directivo, celebrada el 1° de julio de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C889-16.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 26 de febrero de 2016, don Carlos Mera González, solicitó a la Dirección del Trabajo -en adelante e indistintamente DT-, lo siguiente:

a) "Conocer las 11 cartas de aviso para despido o finiquito (mencionadas en folio N° AL003T-000397 N° 156, de fecha 10.02.2016) elimine la información personal de las personas naturales y no realice ningún análisis;

b) Necesito que me indique el número de las siguientes constancias (me refiero al número de identificación de la constancia): folio 1323/2011/261111, folio 1323/2011/298105, folio 1323/2011/298401, folio 1323/2011/323025; y,

c) Necesito que me ratifíqueme si el número de las siguientes constancias esta correcto: folio 1323/2011/250901 y su número de identificación de la constancia 1062676. Folio 1323/2011/240165 y su número de identificación de la constancia 1053919".

2) RESPUESTA: La DT, el 9 de marzo de 2016 informó al requirente que en archivo adjunto a su correo electrónico, remitía toda la información disponible en dicho organismo sobre lo consultado, consistente en once cartas de aviso de término de contrato, en donde se encuentran anonimizados los datos personales de sus titulares.

3) AMPARO: El 16 de marzo de 2016, don Carlos Mera González, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la DT, fundado en la entrega incompleta de los antecedentes pedidos. Lo anterior, por cuanto dicho organismo no se pronunció sobre lo consultado en los literales b) y c) de su requerimiento.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación, admitió a tramitación el referido amparo y, mediante Oficio N°3.341, de 6 de abril de 2016, confirió traslado al Sr. Director Nacional del Trabajo.

El Director Nacional del Trabajo, evacuó sus descargos y observaciones mediante el Oficio N° 2.193, de 21 de abril de 2016, señalando en síntesis lo siguiente:

a) Se hizo entrega de toda la información disponible sobre las materias consultadas, resguardando debidamente los datos personales de los trabajadores involucrados, tarjándose la identidad de los mismos como todo otro dato personal de contexto que permita identificarlos.

b) Las actuaciones consultadas por el reclamante, son constancias efectuadas por terceros en su plataforma electrónica de situaciones laborales que escapan al control de dicho organismo, siendo los folios consultados, el número correlativo que reciben en el sistema las constancias ingresadas. Dichas actuaciones, pueden ser eliminadas a voluntad por parte de los usuarios del sistema.

c) Los folios aportados por la reclamante y su cotejo corresponden a los documentos entregados a don Carlos Mera González.

d) En el caso no concurre ninguna hipótesis de reserva que justifique la denegación de la información solicitada.

Y CONSIDERANDO:

1) Que del análisis de los antecedentes contenidos en el presente amparo, se constata que la reclamada hizo entrega de todos los antecedentes que sobre lo consultado obran en su poder. En efecto, dicho organismo con ocasión de sus descargos en esta sede, precisó que la información solicitada se encuentra referida a constancias efectuadas por terceros en su plataforma electrónica que reciben un número correlativo (folio). Luego, y de conformidad a lo previsto en la ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada, procedió a la entrega de la información existente en su poder previo tarjamiento de los datos personales de sus titulares.

2) Que el artículo 10° de la Ley de Transparencia, dispone que toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información de cualquier órgano de la Administración del Estado "cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga". En tal sentido y complementando lo anterior, el artículo 3°, letra d), del Reglamento del cuerpo legal citado, preceptúa que "toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información que obre en poder de cualquier órgano de la Administración".

3) Que al respecto, cabe tener presente lo resuelto por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C533-09. En dicha decisión, se resolvió que la información cuya entrega puede ordenar, debe contenerse "en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos" o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia. Por tal motivo, no resulta procedente requerir a la Dirección del Trabajo que haga entrega de información distinta a la ya remitida al solicitante, el cual en uso de dichos antecedentes, está en posición de efectuar el cotejo que le permita satisfacer las consultas efectuadas en su requerimiento en los literales b) y c).

4) Que en virtud de lo señalado precedentemente, y habiendo obrado la Dirección del Trabajo permitiendo el legítimo ejercicio del derecho de acceso a la información y el resguardo de los datos personales de terceros, en conformidad al principio de divisibilidad previsto en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia, se rechazará el presente amparo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por don Carlos Mera González, en contra de la Dirección Nacional del Trabajo, en virtud de las argumentaciones esgrimidas precedentemente.

II. Encomendar al Director General y la Directora Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Director Nacional del Trabajo y a don Carlos Mera González.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y sus Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero. Se deja constancia que la Consejera doña Vivianne Blanlot Soza, concurre al presente acuerdo, pero no firma esta decisión por haber participado en la sesión mediante el sistema de teleconferencia.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.