logo
 

Yerko Yutronich con SUBSECRETARÍA DE PESCA Rol: C2657-16

Consejo para la Transparencia, 23/08/2016

Se dedujo amparo en contra de la Subsecretaría de Pesca, fundado en la disconformidad con la respuesta otorgada referente a los antecedentes curriculares el requirente, entregados a dicho organismo en su calidad de postulante a la convocatoria a concurso denominado "Proceso de selección para provisión del cargo de profesional en la División de Acuicultura", para desempeñarse en la División de Acuicultura. El Consejo declara inadmisible el amparo, toda vez que los "antecedentes para identificar funcionarios que participaron del proceso Dpto. Administrativo y RRHH", no formó parte de la solicitud de acceso a la información presentada ante el órgano reclamado, por lo que no puede tener lugar el amparo a tal petición.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Ausencia de infracción

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Industria (Productividad)
Materia Gestión de personas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2657-16

Entidad pública: Subsecretaría de Pesca.

Requirente: Yerko Yutronich.

Ingreso Consejo: 10.08.2016.

En sesión ordinaria N° 732 del Consejo Directivo, celebrada el 23 de agosto de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C2657-16.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, el 25 de julio de 2016, don Yerko Yutronich realizó una presentación ante la Subsecretaría de Pesca, a través de la cual, requirió información sobre la evaluación realizada a sus antecedentes curriculares, entregados a dicho organismo en su calidad de postulante a la convocatoria a concurso denominado "Proceso de selección para provisión del cargo de profesional en la División de Acuicultura", para desempeñarse en la División de Acuicultura.

2) Que, mediante Oficio G.S. N° 1408, de 28 de julio de 2016, la Subsecretaría de Pesca respondió la solicitud de acceso, adjuntando el detalle de la evaluación curricular del recurrente y de su puntaje respectivo. Adicionalmente, hizo presente, que el puntaje de corte fue de 58 puntos.

3) Que, el 10 de agosto de 2016, don Yerko Yutronich dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública en contra de la Subsecretaría de Pesca, fundado en que su disconformidad con la respuesta otorgada. Agregó, que "el organismo no especifica porqué en dicha evaluación no aparecen evaluados todos los certificados acreditados, adjuntados para la convocatoria, ingresados en Subsecretaría de Pesca y Acuicultura, con fecha 5 de Julio de 2016. De esta manera se solicita esclarecer esta situación carente de transparencia, en la cual fui excluido del concurso en dos oportunidades (Etapa 1 y 2), de manera arbitraria y carente de procedimiento". "De esta manera se solicita antecedentes para identificar funcionarios que participaron del proceso Dpto. Administrativo y RRHH"."

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la Ley de Transparencia.

2) Que, atendido lo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 36 y 46 de su Reglamento, corresponde a este Consejo examinar la admisibilidad del reclamo presentado por el requirente, en atención a los requisitos establecidos en dichas disposiciones.

3) Que, en consecuencia, a fin de resolver la admisibilidad del amparo de la especie, primeramente es necesario determinar si éste cumplió con los requisitos legales, en particular, si el requerimiento que lo motivó constituye una solicitud de acceso a la información amparada por la Ley de Transparencia, y si a través de su reclamación, se requiere a este Consejo, el amparo al ejercicio del derecho de acceso a la información pública.

4) Que, según se desprende de los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y artículos 42 y siguientes de su Reglamento, para que este Consejo pueda conocer de la solicitudes de amparo al derecho de acceso a la información interpuestas en contra de los órganos de la Administración de Estado que señalan dichos cuerpos normativos, es preciso que con anterioridad se hayan efectuado ante los mismos una o más solicitudes de acceso a la información en los términos exigidos por los artículos 12 y 14 de la Ley de Transparencia y 27 y 28 de su Reglamento.

5) Que, es preciso señalar que el artículo 10 de la Ley de Transparencia al referirse a las materias a las que se extiende el derecho de acceso a la información dispone: "El acceso a la información comprende el derecho de acceder a las informaciones contenidas en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga, salvo las excepciones legales".

6) Que, efectuado el análisis de la presentación realizada por el recurrente ante este Consejo para fundar su amparo, al tenor de las exigencias previstas en las normas mencionadas en los considerandos precedentes, se advierte que si bien la solicitud de información que lo funda fue formulada por el Sr. Yutronich a la Subsecretaría de Pesca en los términos exigidos en los artículos 12 y 14 de la Ley de Transparencia, la reclamación efectuada en esta sede, no dice relación con el amparo al derecho de acceso a la información pública. Ello, por cuanto, existiendo respuesta positiva por parte del órgano reclamado, el recurrente únicamente funda sus objeciones en que la citada Subsecretaría no ponderó debidamente la totalidad de sus antecedentes curriculares presentados en la postulación al concurso consultado, requerimiento que no dice relación con el ejercicio del citado derecho, ya que no se pretende conocer un acto, documento o antecedente determinado en poder del órgano reclamado, que obre en alguno de los soportes indicados en el inciso 2° del artículo 10 de la Ley de Transparencia y el artículo 3°, letra e), del Reglamento de la misma ley, tratándose más bien de una solicitud de pronunciamiento, respecto del resultado de dicho análisis curricular en el marco del concurso consultado, por lo que no cabe pronunciarse a su respecto en esta sede.

7) Que, sin perjuicio de lo señalado en el considerando precedente, la solicitud efectuada por el recurrente en su reclamación, sobre acceder a "antecedentes para identificar funcionarios que participaron del proceso Dpto. Administrativo y RRHH", no formó parte de la solicitud de acceso a la información presentada ante el órgano reclamado, por lo que no puede tener lugar el amparo a tal petición.

8) Que, en consecuencia, no habiéndose reclamado el ejercido del derecho de acceso a la información pública en los términos exigidos por la Ley de Transparencia, fuerza concluir que debe declararse su inadmisibilidad.

9) Que, lo señalado precedentemente, no obsta a que el recurrente en el futuro formule una solicitud de acceso a la información pública a la Subsecretaría de Pesca, o a cualquier otro órgano de la Administración del Estado, en los términos previstos en la Ley de Transparencia, en particular, en sus artículos 5° y 10, requiriendo en forma clara y precisa la entrega de un determinado acto, documento o antecedente que se encuentre en poder del órgano, según lo preceptuado en el artículo 3°, literal e), del Reglamento de la Ley de Transparencia.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES, Y 33, LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES, Y 33, LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I) Declarar inadmisible el amparo interpuesto por don Yerko Yutronich en contra de la Subsecretaría de Pesca, por por las razones expuestas precedentemente.

II) Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Yerko Yutronich y al Sr. Subsecretario de Pesca, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la I. Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de quince días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero. Se hace presente que la Consejera doña Vivianne Blanlot Soza no asiste a la sesión.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.