logo
 

Diego De Los Ríos González con SERVICIO NACIONAL DE ADUANAS Rol: C2467-16

Consejo para la Transparencia, 22/11/2016

Se dedujo amparo en contra del Servicio Nacional de Aduanas, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada, referente a las "Exportaciones de productos del mar del 2015 y 2016 a la fecha. Con información sobre el exportador, importador, volumen, precio, termino de venta, detalle del producto, puerto de salida, puerto de llegada. Si existe más información favor adicionar". El Consejo rechaza el amparo, por verificarse la conformidad entre lo solicitado y lo proporcionado.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Economía y Finanzas
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2467-16.

Entidad pública: Servicio Nacional de Aduanas.

Requirente: Diego De Los Ríos González.

Ingreso Consejo: 28.07.2016.

En sesión ordinaria N° 757 del Consejo Directivo, celebrada el 22 de noviembre de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo rol C2467-16.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 22 de julio de 2016, don Diego De Los Ríos González solicita al Servicio Nacional de Aduanas, "Exportaciones de productos del mar del 2015 y 2016 a la fecha. Con información sobre el exportador, importador, volumen, precio, termino de venta, detalle del producto, puerto de salida, puerto de llegada. Si existe más información favor adicionar".

2) RESPUESTA: El Servicio Nacional de Aduanas, mediante correo electrónico de fecha 26 de julio de 2016, otorga respuesta a la solicitud de acceso, adjuntando archivo Excel que contendría la información solicitada.

3) AMPARO: Con fecha 28 de julio de 2016, don Diego De Los Ríos González deduce amparo a su derecho de acceso en contra del Servicio Nacional de Aduanas, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada, en particular, sostiene que "el archivo entrega 9 líneas de información, cuando se solicitó la información completa".

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional del Servicio Nacional de Aduanas, mediante oficio N° 7.891, de fecha 10 de agosto de 2016. El órgano reclamado presentó sus descargos y observaciones por medio escrito, ingresado con fecha 6 de septiembre de 2016, señalando, en síntesis, lo siguiente:

a) Como cuestión previa, sostiene la improcedencia del ejercicio simultáneo de dos vías distintas para acceder a la información solicitada. Lo anterior debido a que el reclamante deduce amparo y paralelamente vuelve a formular una nueva solicitud de acceso, sobre la misma materia. Por lo que, a su juicio, el ejercicio simultáneo o paralelo de ambos derechos resulta abusivo, contrario a la buena fe y a la economía procedimental.

b) Además de la cuestión planteada precedentemente, argumenta que el amparo sería inadmisible, pues no se encuentra dentro de las hipótesis planteadas en el artículo 24 de la Ley de Transparencia, esto es, falta de respuesta y denegación de lo requerido, así como tampoco, no señala claramente la infracción cometida por el órgano reclamado.

c) Finalmente, sostiene que la respuesta se ajustó a lo pedido, sin perjuicio de lo cual en el supuesto de que ésta estaría incompleta con respecto a los datos solicitados en las observaciones del requerimiento, dan cuenta de que se hizo entrega de toda la información pedida en tal sentido.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, en lo referente a la alegación formulada por el Servicio Nacional de Aduana, en torno a la improcedencia del ejercicio simultáneo, de lo que éste sostiene serían "dos vías diferentes para obtener la información solicitada". Al respecto, se debe tener presente que el amparo en análisis forma parte de un procedimiento de acceso a la información pública distinto al que pueda dar origen el nuevo requerimiento formulado por el reclamante. Por lo que, en virtud de lo establecido en la Ley de Transparencia, nada obsta a que se pueda solicitar los antecedentes nuevamente, pendiente la resolución de un amparo ante este Consejo.

2) Que, en lo relativo a la inadmisibilidad del presente amparo alegada por el órgano reclamado, por el incumplimiento de lo prescrito en el artículo 24 de la Ley de Transparencia, se debe considerar que la infracción cometida por el Servicio Nacional de Aduanas, según lo señalado por el reclamante, sería no haber entregado la totalidad de la información solicitada. En tal sentido, cumple con lo prescrito en el artículo mencionado anteriormente, por lo cual, se debe desestimar la inadmisibilidad planteada.

3) Que, la disconformidad del reclamante dice relación con que estima que no se le habría entregado toda la información pedida. Así, tras la revisión del archivo proporcionado, se constata que éste contiene todos los datos expresamente requeridos, a saber, exportador, volumen, precio, termino de venta, detalle del producto, puerto de salida, puerto de llegada; salvo aquel relativo al importador. Dicha omisión dice relación a que aquel no tiene relación con lo requerido que son datos relativos a determinadas exportaciones. De esta forma, en este punto, se verifica la conformidad objetiva, entre lo pedido y lo entregado, rechazándose el amparo en este aspecto.

4) Que, por su parte, respecto a la disconformidad relativa al número total o cantidad de las exportaciones que le fueron informadas, aquella dice relación más con el contenido de la misma, que con el hecho de que aquella se encuentre incompleta, pues se cuestionaría la veracidad del listado de exportadores entregado. En consecuencia, se rechazará el amparo en este punto, por ser improcedente.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo interpuesto por don Diego De Los Ríos González, en contra del Servicio Nacional de Aduanas, por verificarse la conformidad objetiva entre lo pedido y lo proporcionado, en virtud de lo fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Diego De Los Ríos González y al Sr. Director Nacional del Servicio Nacional de Aduanas.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza y don Marcelo Drago Aguirre. El Consejero don Jorge Jaraquemada Roblero, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.