logo
 

Gastón Antonio Gaete Montiel con MUNICIPALIDAD DE VALPARAÍSO Rol: C3382-16

Consejo para la Transparencia, 25/01/2017

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Valparaíso, fundado en la denegación de parte de la información requerida referente a: a) "Copia de todos los correos electrónicos (institucionales) enviados y recibidos por el Director de Obras Municipales con Mauricio Zulueta o cualquier trabajador de la empresa Zulueta Arquitectos. b) Copia de todos los correos electrónicos (institucionales) enviados y recibidos por el Director de Obras Municipales en relación al proyecto denominado "Local Comercial, Educación Superior, Servicios y Otros", ubicada en Avenida Argentina N° 540, Sector El Almendral, Valparaíso, cuyo propietario es Compañía de Seguros Confuturo S.A. Entre otras. El Consejo acoge parcialmente el amparo deducido por don Gastón Antonio Gaete Montiel, de 3 de octubre de 2016, en contra de la Municipalidad de Valparaíso, respecto de los literales e); f); h); j; k (solo respecto de la ausencia de respuesta oportuna al requerimiento, sin perjuicio de tenerse por entregada la respuesta al informar al solicitante la fuente, lugar y forma en que se encuentra disponible la información) y l); y, rechazarlo respecto de los literales a), b), c), d) (por inexistencia de información diversa a la entregada al solicitante); g) e i) (por haberse entregado al solicitante copia de la información que fuere requerida)


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C3382-16

Entidad pública: Municipalidad de Valparaíso

Requirente: Gastón Antonio Gaete Montiel

Ingreso Consejo: 03.10.2016

En sesión ordinaria N° 771 del Consejo Directivo, celebrada el 25 de enero de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3382-16.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 2 de agosto de 2016, don Gastón Antonio Gaete Montiel solicitó a la Municipalidad de Valparaíso la siguiente información:

a) "Copia de todos los correos electrónicos (institucionales) enviados y recibidos por el Director de Obras Municipales con Mauricio Zulueta o cualquier trabajador de la empresa Zulueta Arquitectos.

b) Copia de todos los correos electrónicos (institucionales) enviados y recibidos por el Director de Obras Municipales en relación al proyecto denominado "Local Comercial, Educación Superior, Servicios y Otros", ubicada en Avenida Argentina N° 540, Sector El Almendral, Valparaíso, cuyo propietario es Compañía de Seguros Confuturo S.A.

c) Copia de todos los correos electrónicos (institucionales) enviados y recibidos por cualquier funcionario Municipal dependiente de la Dirección de Obras Municipales con Mauricio Zulueta o cualquier trabajador de la empresa Zulueta Arquitectos.

d) Copia de todos los correos electrónicos (institucionales) enviados y recibidos por cualquier funcionario Municipal dependiente del departamento de Obras Municipales en relación al proyecto denominado "Local Comercial, Educación Superior, Servicios y Otros", ubicada en Avenida Argentina N° 540, Sector El Almendral, Valparaíso, cuyo propietario es Compañía de (sic).

e) Copia de respuesta dada a la presentación de don Andrés Canepa de fecha 19 de julio de 2016, en el ingreso A 937, en la Dirección de Obras Municipales.

f) Copia de respuesta dada a la presentación de don Andrés Canepa de fecha 19 de julio de 2016, en relación a la solicitud de inspección inmediata de obra, en la Dirección de Obras Municipales.

g) Copia del permiso de edificación respecto del proyecto denominado "Local Comercial, Educación Superior, Servicios y Otros", ubicada en Avenida Argentina N° 540, Sector El Almendral, Valparaíso, cuyo propietario es Compañía de Seguros Confuturo S.A.

h) Copia del comprobante de pago de derechos municipales en relación al permiso de edificación mencionado en el número anterior.

i) Copia de cualquier memorándum interno, oficio, resolución o acta de la Dirección de Obras Municipales en relación al proyecto denominado "Local Comercial, Educación Superior, Servicios y Otros", ubicada en Avenida Argentina N° 540, Sector El Almendral, Valparaíso, cuyo propietario es Compañía de Seguros Confuturo S.A.

j) Acta de Notificación efectuada a la propietaria Compañía de Seguros Confuturo S.A., respecto del oficio N° 1300 del 2016, de la Dirección de Obras Municipales, en relación del proyecto denominado "Local Comercial, Educación Superior, Servicios y Otros", ubicada en Avenida Argentina N° 540, Sector El Almendral, Valparaíso.

k) Registros de todas las reuniones y audiencias relativas a la Ley N° 20.730, en que haya participado el actual Director de Obras de la Municipalidad de Valparaíso.

l) Cualquier acto administrativo en que se haya designado al encargado de informar a la Unidad de Análisis Financiero (UAF), cualquier actividad sospechosa dentro de la Municipalidad de Valparaíso en los términos de la ley N° 19.913".

2) PRÓRROGA Y RESPUESTA: Con fecha 31 de agosto de 2016, el municipio comunicó al solicitante la prórroga del plazo para pronunciarse sobre esta solicitud, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia. Posteriormente, el 14 de septiembre de 2016, se dio respuesta a este requerimiento en los siguientes términos:

Respecto de los literales a), b), c) y d) de la solicitud, se remite copia de un conjunto de correos electrónicos, que son aquellos que el Director de Obras Municipales pudo rescatar a la fecha.

Sobre el literal e) adjunta copia de Ordinario DOM N° 1058, de 13 de junio de 2016, del Director de Obras Municipales.

En cuanto al literal g), entrega copia de permiso de edificación N° 58, de 06 de febrero de 2016.

Respecto al literal h) acompaña copia de Convenio de Pago N° 19, y de Boletín de Ingreso "Caja 213/ Folio 642489 Convenio Obras".

En repuesta al literal i) se adjuntó copia de Resolución DOM N° 177/16, de 04 de abril de 2016, Ordinario DOM N° 1.384, de 01 de agosto de 2016 y Oficio DOM N° 1300, de 19 de julio de 2016.

3) AMPARO: El 3 de octubre de 2016, don Gastón Antonio Gaete Montiel dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la denegación de parte de la información requerida y además, lo entregado no corresponde a lo solicitado. El reclamante hizo presente lo siguiente:

a) Respecto al litera a) indica que si bien se adjuntaron algunos correos electrónicos, estos son solamente parciales y no son todos, dándose solo una respuesta vaga por cuanto se indica que se adjuntan aquellos que el Director de Obras pudo rescatar.

b) No se dio respuesta a los literales b), c) ni d).

c) En cuanto al literal e), no se dio respuesta. En la presentación de don Andrés Canepa de fecha 19 de julio de 2016, en el ingreso A 937, se respondió a la Dirección de Obras de la Municipalidad de Valparaíso el oficio N° 1058, de fecha 13 de junio de 2016, y se solicitó derechamente: "resolver la paralización inmediata de la obra denominada proyecto "Local Comercial, Educación Superior, Servicios y otros (Centro Comercial de Valparaíso), que actualmente se desarrolla en Avenida Argentina N° 540, Valparaíso, Rol de avaluó N° 155-5". De ésta forma, la solicitud de don Andrés Canepa no fue respondida por el Director de Obras Municipales o la información no fue respondida.

d) No se respondió el literal f). En la presentación de don Andrés Canepa de fecha 19 de julio de 2016, solicitó "una inspección técnica de fiscalización" al Director de Obras en virtud del artículo 142 de la Ley General de Urbanismo y Construcción". De esta forma, la solicitud de don Andrés Canepa no fue respondida por el Director de Obras Municipales o la información no fue respondida.

e) Sobre el literal g) solo se respondió parcialmente, ya que a la fecha existe otro permiso de edificación vigente respecto de la obra solicitada (no está vigente el N° 53 del año 2014).

f) Respecto al literal h), solo se respondió parcialmente. Pues solo se entregó el boletín de ingreso de una cuota de los derechos municipales asociados al permiso de edificación (53-2014), pero existen otras 6 cuotas asociadas al convenio de pago N° 19 (suscrita por el Director de Obras Municipales e Inversiones Comerciales Raíces para el pago del permiso de edificación recién mencionado) cuyos comprobantes no se entregaron y procede se haga. Asimismo, respecto del nuevo permiso de edificación concedido por el Director de Obras no se entregó comprobante alguno.

g) Sobre los literal i), j), k) y l), derechamente no se dio respuesta en su oportunidad.

4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Valparaíso, mediante Oficio N° 10.319, de 18 de octubre de 2016. Mediante ORD. DAJ N° 4.566, de 05 de diciembre de 2016, el municipio reclamado presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis que:

a) Respecto a las alegaciones sobre la falta de entrega de parte de los correos electrónicos solicitados (literales a), b), c) y d) de la solicitud), señala que no se requirió un documento determinado, indicando datos como su fecha o materia específica, sino que la solicitud se planteó en términos genéricos. En particular, el Director de Obras remitió los correos electrónicos que obraban en su poder y que fueron entregados al solicitante.

Ahora bien, de exigirse una búsqueda generalizada de información, así como exigir la entrega de correos electrónicos de "cualquier funcionario" sobre "cualquier tema", se incumple el requisito de especificidad de los requerimientos, los que de conformidad a lo dispuesto en el artículo 12, letra b), de la Ley de Transparencia, deben indicar claramente la información solicitada, señalándose al menos la fecha de expedición (artículo 28, letra c), del Reglamento de la Ley de Transparencia).

Admitir lo contrario, implicaría destinar a un funcionario específico a la búsqueda de la información requerida, la cual, atendida la generalidad de la misma, distraería a los funcionarios de sus funciones habituales afectando el funcionamiento del Servicio, según lo prescrito en el artículo 21 N° 1, literal c), de la Ley de Transparencia.

b) En relación a lo solicitado en el literal e), se adjuntó Oficio DOM 1058, que dio respuesta a la presentación de don Andrés Canepa requerida. Ahora bien, la satisfacción con el contenido de la respuesta no es materia de la Ley de Transparencia, cumpliéndose la obligación del órgano con la entrega del documento o antecedente en que conste lo requerido.

c) En cuanto a lo requerido en el literal g), el reclamante indica que el permiso entregado no corresponde al permiso actual. Al efecto, cabe señalar que el documento remitido corresponde al permiso entregado por la DOM N° 53, de 06 de febrero de 2016.

d) En lo relativo al literal h) se adjuntó copia del convenio de pago respectivo y el boletín de pago de una de las cuotas, atendido que el requirente no especificó qué comprobante de pago. Sin perjuicio de ello, se remite a este Consejo copia obtenida del Sistema de Tesorería Municipal que da cuenta del pago de las cuotas de dicho convenio.

e) Sobre lo requerido en el literal i), se remitieron los antecedentes requeridos, de conformidad a la falta de especificación del requerimiento. Atendido ello y que no se indicó un número específico de documentos, dicha parte de la solicitud debe ser entendida como cumplida con la documentación que fuere remitida al reclamante.

f) En cuanto al literal k), indica que la información se encuentra disponible al público en la plataforma de Lobby: https://www.leylobby.gob.cl/instituciones/MU332 .

g) En relación a lo solicitado en el literal l), informa que dicho requerimiento no es materia sujeta a la competencia de este Municipio.

5) GESTIÓN OFICIOSA: Por correo electrónico de 19 de enero de 2017, esta Corporación requirió al municipio reclamado, pronunciarse sobre la existencia de correos electrónicos distintos de los entregados al solicitante (literales a, b, c y d de la solicitud); y, sobre la existencia de otro permiso de edificación posterior al que ya fuere entregado al solicitante (literal g de la solicitud de información). Mediante correo electrónico de 20 de enero de 2017, la reclamada informó que no existen otros correos distintos a aquellos que ya fueron entregados al solicitante, y que conforme a lo informado por la DOM, sólo existe una modificación al permiso de obras requerido, de 17 de junio de 2016, que adjunta a su presentación.

Y CONSIDERANDO:

1) Que lo requerido corresponde a diversos antecedentes referidos a un proyecto de construcción de obra. Por lo anterior, y tratándose de materias de competencia de la Dirección de Obras Municipales de la municipalidad reclamada, dichos antecedentes deben obrar en poder del órgano reclamado y han sido elaborados con presupuesto público, por lo que en virtud de lo dispuesto en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia, dicha información es pública, salvo que concurra a su respecto una causal de secreto o reserva.

2) Que el fundamento del presente amparo se circunscribe a la falta de satisfacción con la entrega de la información requerida, y a la eventual denegación parcial de determinada información. Por lo anterior, se procederá a realizar un análisis de conformidad objetiva entre la información requerida y aquella que fuere entregada al solicitante en su oportunidad.

3) Que sobre los literales a), b), c) y d), tras el análisis de los antecedentes remitidos en su oportunidad al solicitante, se observa que se entregó a éste copia de 4 correos electrónicos enviados al Director de Obras Municipales por parte de las personas indicadas en la solicitud, sobre la materia requerida por el solicitante. Posteriormente, con ocasión de la gestión oficiosa anotada en el número 5) de lo expositivo del presente acuerdo, el municipio ratificó y precisó que no existen otros correos electrónicos distintos a los que ya fueron entregados al solicitante. Por lo anterior, atendida la inexistencia de otra información adicional y diversa a la que ya fuere entregada al reclamante, y no contando este Consejo con elementos de juicio diversos que permitan desvirtuar la alegación del municipio sobre la materia, se rechazará sobre este punto el amparo.

4) Que sin perjuicio de lo anterior, este Consejo advierte que, tratándose de información referida a terceros personas naturales, y que pudiere afectar su vida privada, como son los correos electrónicos, no consta que el órgano hubiere dado aplicación al procedimiento establecido en el artículo 20 de la Ley de Transparencia (dando el traslado correspondiente a los titulares de las casillas electrónicas objeto de la solicitud). Asimismo, respecto de la información entregada al solicitante, se observa que el municipio entregó datos personales de contexto (direcciones de correo electrónico y números de teléfono de personas naturales), infringiendo lo dispuesto en el artículo 4° de la ley N° 19.628, cuestión que será representada en lo resolutivo del presente acuerdo.

5) Que con todo, se hace presente que, respecto de la entrega de correos electrónicos, tanto el Presidente de esta Corporación, don Jose Luis Santa María Zañartu, como el Consejero don Jorge Jaraquemada Roblero, entienden que dicho medio de comunicación, tal como ocurre con las conversaciones telefónicas, cartas u otros medios de comunicación audiovisuales o radiofónicos, son interacciones entre personas individualmente consideradas, pudiendo incluir información, ideas, opiniones o juicios de valor confidenciales o privados, a pesar de que aquellos se generen en el ámbito del ejercicio de la función pública y sin perjuicio de que sean decantados en casillas institucionales. Por lo anterior, este Consejo, con el voto dirimente de su Presidente, no hubiere accedido a la entrega de los correos electrónicos, por configurarse la causal de secreto o reserva contenida en el artículo 21 N° 1 y 2 de la Ley de Transparencia.

6) Que respecto a lo requerido en el literal e), lo solicitado corresponde a la respuesta entregada por la DOM a la presentación del Sr. Canepa de fecha 19 de julio de 2016, en el ingreso A 937. Al efecto, el Servicio indica que se adjuntó Oficio DOM 1058 que dio respuesta a dicho requerimiento. Al efecto y tras revisión del documento, este Consejo advierte que el Ordinario DOM N° 1.058 tiene como antecedente y da respuesta a otra presentación del Sr. Canepa, de fecha 31 de mayo de 1016, en el Ingreso A 937. En este mismo orden de ideas, respecto de lo requerido en el literal f), el documento entregado tampoco da respuesta al requerimiento de información, referido a la respuesta dada a la presentación del Sr. Canepa de 19 de julio de 2016, en relación a la solicitud de inspección inmediata de obra. Por lo anterior, se acogerá el amparo respecto de dichos literales, y se requerirá a la reclamada entregar al reclamante copia de respuesta dada a la presentación de don Andrés Canepa de fecha 19 de julio de 2016, en el ingreso A 937, en la Dirección de Obras Municipales y copia de respuesta dada a la presentación de don Andrés Canepa de fecha 19 de julio de 2016, en relación a la solicitud de inspección inmediata de obra, en la Dirección de Obras Municipales.

7) Que en relación al literal g), se advierte que el Municipio otorgó en su respuesta copia del Permiso de Edificación N° 53, de 06 de febrero de 2014, respecto del inmueble ubicado en Avenida Argentina N° 540, Sector Almendral, Valparaíso, esto es, se entregó copia de aquella información que fuere requerida en su oportunidad, motivo por el que procede el rechazo del amparo en esta parte. Sin perjuicio de ello, con ocasión de la gestión oficiosa anotada en el numeral 5) el municipio precisó que sólo existe una modificación al permiso ya otorgado y que fuere entregado en su oportunidad, remitiendo a este Consejo copia de Resolución de Modificación de Proyecto de Edificación N° 349, de 15 de julio de 2016, respecto de la misma propiedad, documento que será remitido al reclamante en virtud del principio de facilitación, junto con la notificación del presente acuerdo.

8) Que en cuanto a lo requerido en el literal h) en lo referido al comprobante de pago de derechos municipales en relación al permiso de edificación del proyecto ya individualizado, la reclamada entregó al solicitante copia de Convenio de Pago N° 19, de 2014 de Derechos Municipales, de 21 de enero de 2014, otorgado por la Municipalidad de Valparaíso a INMV COMERCIALES RAÍCES. Dicho Convenio de Pago, estableció el pago de una suma por concepto de abono, y el saldo en 5 cuotas mensuales. Asimismo, se adjuntó copia de Boletín de Ingreso (comprobante de pago) del abono del monto total por concepto de los derechos municipales, de 21 de enero de 2014. Revisados los antecedentes, este Consejo advierte que -en su oportunidad- sólo se hizo entrega parcial de la información, toda vez que no se otorgó copia de los comprobantes de ingreso de las cuotas 1 a 5 establecidas en el referido convenio de pago. Con todo, y sin perjuicio que con ocasión de sus descargos el municipio acompañó copia de impresiones de pantalla que dan cuenta del registro del pago de las cuotas en el sistema de Tesorería Municipal, ello no permite dar por satisfecho el requerimiento de información. Por lo anterior, se acogerá el presente amparo y se requerirá la entrega de copia de los comprobantes de pago de cada una de las cuotas (1 a 5) por concepto de saldo de derechos municipales, en relación al permiso de edificación del proyecto objeto de la solicitud. Lo anterior, según fuere establecido en el referido Convenio de Pago N° 19 celebrado entre la DOM y la persona jurídica ya indicada.

9) Que sobre lo requerido en el literal i), el municipio entregó copia de los siguientes documentos: Resolución DOM N° 177/16, de 04 de abril de 2016, Ord. DOM N° 1.384, de 01 de agosto de 2016, y Oficio DOM 1300, de 19 de julio de 2016. Al efecto, revisados dichos antecedentes, éstos se encuentran referidos a la materia indicada por el reclamante en su solicitud, esto es, al proyecto denominado "Local Comercial, Educación Superior, Servicios y Otros", ubicada en Avenida Argentina N° 540, Sector El Almendral, Valparaíso. Por lo anterior, y atendido el tenor genérico de esta parte de la solicitud, este Consejo concluye que se trata de la información requerida, por lo que se satisface la solicitud en este punto, procediendo el rechazo de esta parte del amparo.

10) Que en cuanto a lo requerido en el literal j), se requirió copia de acta de notificación que se hubiere efectuado a la propietaria Compañía de Seguros respecto del Oficio N° 1.300 de 2016. Al efecto, tras revisión de los antecedentes entregados al reclamante, este Consejo advierte que la reclamada omitió pronunciarse sobre esta parte de la solicitud, y que sólo entregó copia del citado Oficio N° 1.300 de 2016. Por lo anterior, se acogerá el amparo sobre este punto y se requerirá la entrega del acta de notificación del citado Oficio N° 1.300, de 2016. Sin perjuicio de ello, para el evento que dicha acta no obre en poder del municipio, deberá informarlo expresa y fundadamente al solicitante y a este Consejo.

11) Que sobre lo requerido en el literal k), se observa que en su respuesta la reclamada omitió pronunciarse sobre la materia. Posteriormente, sólo con ocasión de sus descargos, indica que la información referida a las reuniones y audiencias relativas a la ley N° 20.730, en que haya participado el actual Director de Obras Municipales, se encuentra disponible al público en la plataforma de Lobby: https://www.leylobby.gob.cl/instituciones/MU332 . Sobre esta materia se debe hacer presente que, desde la entrada en vigencia de la ley N° 20.730, de 2014, que regula el lobby y las gestiones que representen intereses particulares ante las autoridades y funcionarios, los órganos regidos por dicha norma deberán llevar y publicar determinados registros de agenda pública, debiendo consignar las audiencias y reuniones sostenidas y que tengan por objeto el lobby o la gestión de intereses particulares (artículos 7° y 8° de la ley N° 20.730). En particular, este Consejo revisó el link informado por el órgano, que conduce a la Plataforma de Lobby de la Municipalidad de Valparaíso. Al ingresar al "Registro de Audiencias", tanto para los años 2015 como 2016 se registran reuniones y/o audiencias sostenidas por el actual Director de Obras Municipales de Valparaíso, Sr. Matías Valdés Bowen. Por lo anterior, se acogerá el presente amparo sólo respecto de la ausencia de respuesta oportuna al requerimiento, sin perjuicio de tenerse por contestada la solicitud al informar al solicitante, aunque de forma extemporánea, la fuente, lugar y forma en que se encuentra disponible la información, junto con la notificación del presente acuerdo.

12) Que finalmente, sobre lo solicitado en el literal l), en su respuesta el órgano omitió pronunciarse sobre la materia. Posteriormente, con ocasión de sus descargos se indicó que ello no es competencia de ese Municipio. Sin perjuicio de ello, en la especie, lo requerido corresponde a cualquier acto administrativo, dictado por el propio municipio, por el cual se haya designado al encargado de informar a la Unidad de Análisis Financiero (UAF), cualquier actividad sospechosa dentro de la Municipalidad de Valparaíso en los términos de la ley N° 19.913. Por lo anterior, tratándose lo requerido de un acto administrativo dictado por el propio órgano, se acogerá el amparo al efecto y se requerirá la entrega de copia de cualquier acto administrativo en que se haya designado al encargado de informar a la Unidad de Análisis Financiero (UAF), cualquier actividad sospechosa dentro de la Municipalidad de Valparaíso en los términos de la ley N° 19.913. Con todo, en el evento que dicha información no obrare en poder del municipio, se deberá indicar ello expresa y fundadamente al solicitante y a este Consejo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Gastón Antonio Gaete Montiel, de 3 de octubre de 2016, en contra de la Municipalidad de Valparaíso, respecto de los literales e); f); h); j; k (solo respecto de la ausencia de respuesta oportuna al requerimiento, sin perjuicio de tenerse por entregada la respuesta al informar al solicitante la fuente, lugar y forma en que se encuentra disponible la información) y l); y, rechazarlo respecto de los literales a), b), c), d) (por inexistencia de información diversa a la entregada al solicitante); g) e i) (por haberse entregado al solicitante copia de la información que fuere requerida); todo lo anterior conforme los fundamentos señalados precedentemente.

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Valparaíso:

a) Hacer entrega al reclamante copia de la respuesta dada a la presentación de don Andrés Canepa de fecha 19 de julio de 2016, en el ingreso A 937, en la Dirección de Obras Municipales y copia de la respuesta dada a la presentación de don Andrés Canepa de fecha 19 de julio de 2016, en relación a la solicitud de inspección inmediata de obra, en la Dirección de Obras Municipales (literales e y f).

b) Hacer entrega al reclamante de copia de los comprobantes de pago de cada una de las cuotas (1 a 5) por concepto de saldo de derechos municipales, en relación al permiso de edificación del proyecto objeto de la solicitud. Lo anterior, según fuere establecido en el referido Convenio de Pago N° 19 celebrado entre la DOM y la persona jurídica ya indicada.

c) Hacer entrega al reclamante de copia del acta de notificación del Oficio N° 1.300, de 2016. Sin perjuicio de ello, para el evento que dicha acta no obre en poder del municipio, deberá informarlo expresa y fundadamente al solicitante y a este Consejo.

d) Hacer entrega al reclamante de copia de cualquier acto administrativo en que se haya designado al encargado de informar a la Unidad de Análisis Financiero (UAF), cualquier actividad sospechosa dentro de la Municipalidad de Valparaíso en los términos de la ley N° 19.913. Con todo, en el evento que dicha información no obrare en poder del municipio, se deberá indicar ello expresa y fundadamente al solicitante y a este Consejo.

e) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

f) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Valparaíso no haber tarjado datos personales de contexto (correos electrónicos y números de teléfono de personas naturales), contenidos en la información entregada, infringiendo con ello la ley N° 19.628, en relación con el principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11 literal e) de la Ley de Transparencia. Asimismo, representar al órgano no haber dado aplicación al procedimiento establecido en el artículo 20 de la Ley de Transparencia. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reitere tal infracción.

IV. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Valparaíso, y a don Gastón Antonio Gaete Montiel, y remitir a este último copia de la Resolución de Modificación de Proyecto de Edificación N° 349, de 2016, acompañada por la reclamada con ocasión de la gestión oficiosa anotada en el numeral 5) de lo expositivo.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero. La Consejera doña Vivianne Blanlot Soza, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.