logo
 

Felipe Aspée con MUNICIPALIDAD DE SANTIAGO Rol: C790-17

Consejo para la Transparencia, 21/03/2017

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Santiago, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada referente a la copia de las subsanaciones presentadas en respuesta al ORD. N°802, de 07 de mayo de 2016 y, para el caso de no haber subsanado, indicar lo que se ha logrado parcialmente, explicando lo que se hizo. Sobre el particular, se dispuso la entrega del oficio ORD. N°179, de 01 de marzo de 2017, de la Dirección de Tránsito y Transporte Público, por el cual se informa el nuevo procedimiento de revisión de mantenimiento de señales y se indican las medidas tomadas por la Dirección respectiva, para el control del contrato de Concesión de Señales de Tránsito de la Comuna de Santiago, año 2013-2017. El Consejo declara inadmisible el amparo, toda vez que el municipio informó respecto a lo solicitado.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Ausencia de infracción

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C790-17

Entidad pública: Municipalidad de Santiago.

Requirente: Felipe Aspée.

Ingreso Consejo: 09.03.2017.

En sesión ordinaria N° 786 de su Consejo Directivo, celebrada el 21 de marzo de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C790-17.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, a través de ORD. N°717, de 06 de marzo de 2017, la Municipalidad de Santiago otorgó respuesta al requerimiento formulado por don Felipe Aspée, mediante el cual solicitó informar y remitir copia de las subsanaciones presentadas en respuesta al ORD. N°802, de 07 de mayo de 2016 y, para el caso de no haber subsanado, indicar lo que se ha logrado parcialmente, explicando lo que se hizo. Sobre el particular, se dispuso la entrega del oficio ORD. N°179, de 01 de marzo de 2017, de la Dirección de Tránsito y Transporte Público, por el cual se informa el nuevo procedimiento de revisión de mantenimiento de señales y se indican las medidas tomadas por la Dirección respectiva, para el control del contrato de Concesión de Señales de Tránsito de la Comuna de Santiago, año 2013-2017.

2) Que, el 09 de marzo de 2017, don Felipe Aspée dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública en contra de la Municipalidad de Santiago, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada. Al respecto señaló lo siguiente "Las pre auditorias desde el 2014 fue arrojando y acumulando diversas observaciones hasta el 2016, informe final que se mantuvieron las observaciones, sin embargo cita algo que se hizo, pero no es claro las cosas que se hicieron de forma parcial, además si estas fueron aprobadas por la Dirección de Control" (sic).

Y CONSIDERANDO:

1) Que, a fin de resolver la admisibilidad del amparo de la especie, primeramente es necesario determinar si éste cumplió con los requisitos legales, en particular, si los hechos denunciados constituyen una infracción a las normas de dicha ley.

2) Que, es preciso señalar que el artículo 24 de la Ley de Transparencia al referirse al objeto al que se extiende el amparo por denegación de acceso a la información dispone: "Vencido el plazo previsto en el artículo 14 para la entrega de la documentación requerida, o denegada la petición, el requirente tendrá derecho a recurrir ante el Consejo establecido en el Título V, solicitando amparo a su derecho de acceso a la información". Por su parte, el inciso 2° agrega: "La reclamación deberá señalar claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran".

3) Que, con el objeto de determinar la concurrencia de la infracción alegada, se analizó el alcance del requerimiento formulado, en particular, el contenido del ORD. N°802, de 07 de mayo de 2016. Al respecto, se advirtió que éste fue evacuado por la Dirección de Control y dirigido a la Dirección de Tránsito y Transporte, y por el cual se solicitó a esta última aplicar las medidas que estime conveniente para mejorar los sistemas de control del contrato de "Concesión de Señales de Tránsito de la Comuna de Santiago, año 2013-2017".

4) Que, de acuerdo a la materia contenida en el ORD. N°802, de 07 de mayo de 2016, la Dirección de Tránsito y Transporte Público del municipio requerido informó las medidas adoptadas para dar cumplimiento a lo indicado por la Dirección de Control, a través del referido documento.

5) Que, del análisis de la solicitud y de la respuesta otorgada, se advierte que los hechos denunciados no configuran una infracción a la Ley de Transparencia, toda vez que a través del amparo de la especie, se discute sobre el contenido de la información entregada, vale decir, las medidas adoptadas para dar cumplimiento a una instrucción interna del órgano recurrido y la efectividad éstas, por cuanto no se informó si fueron aprobadas por la Dirección de Control, hechos que exceden el derecho de acceso, ya que no alega que el órgano reclamado no haya respondido su solicitud dentro de plazo legal o que se hubiere denegado de manera infundada un documento o antecedente en particular, conforme lo requieren las disposiciones legales y reglamentarias señaladas en el considerando segundo.

6) Que, en consecuencia, respecto de la alegación referida a la disconformidad con la información entregada, fuerza concluir que no puede tener lugar una solicitud en que se pida a este Consejo el amparo de tal derecho.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Declarar inadmisible el amparo interpuesto por don Felipe Aspée en contra de la Municipalidad de Santiago.

II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Felipe Aspée y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Santiago, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la I. Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de quince días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero. Se hace presente que su Presidente don José Luis Santa María Zañartu no asiste a la sesión.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.