logo
 

Jaime Tisi Riquelme con SUBSECRETARÍA DE TELECOMUNICACIONES Rol: C3762-16

Consejo para la Transparencia, 07/03/2017

Se dedujo amparo en contra de la Subsecretaría de Telecomunicaciones, fundado en que dio respuesta incompleta a una solicitud de información referente al Plan Todo Chile Comunicado, gestionado por empresa Entel, financiado en parte por el Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones (FDT), impulsado por el Ministerio de Transporte y Telecomunicaciones y los Gobiernos Regionales. En particular requirió: a) "Número de usuarios de este plan, distribuidos por regiones de Chile; b) Número de Reclamos presentados a SUBTEL, por los usuarios de este plan, distribuidos por tipo; c) Velocidades promedio de navegación real y las comprometidas por la empresa. d) Estadísticas de venta de este plan; e) Programa de financiamiento que el gobierno entregó a empresa Entel. f) Número de fiscalizaciones realizados por SUBTEL, para el cumplimiento de este plan, indicando los principales hallazgos encontrados". El Consejo acoge parcialmente el amparo, respecto a los literales a), c), d) y e), sin perjuicio de darse por entregada, aunque extemporáneamente, la información requerida; rechazándolo respecto del literal b) del requerimiento, toda vez que dicha información fue entregada al reclamante en su oportunidad.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Parcialmente

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Telecomunicaciones
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Ausente)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C3762-16

Entidad pública: Subsecretaría de Telecomunicaciones

Requirente: Jaime Tisi Riquelme

Ingreso Consejo: 08.11.2016

En sesión ordinaria N° 783 del Consejo Directivo, celebrada el 7 de marzo de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3762-16.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 23 de septiembre de 2016, don Jaime Tisi Riquelme solicitó a la Subsecretaría de Telecomunicaciones (SUBTEL) información relativa al Plan Todo Chile Comunicado, gestionado por empresa Entel, financiado en parte por el Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones (FDT), impulsado por el Ministerio de Transporte y Telecomunicaciones y los Gobiernos Regionales. En particular requirió:

a) "Número de usuarios de este plan, distribuidos por regiones de Chile;

b) Número de Reclamos presentados a SUBTEL, por los usuarios de este plan, distribuidos por tipo;

c) Velocidades promedio de navegación real y las comprometidas por la empresa.

d) Estadísticas de venta de este plan;

e) Programa de financiamiento que el gobierno entregó a empresa Entel.

f) Número de fiscalizaciones realizados por SUBTEL, para el cumplimiento de este plan, indicando los principales hallazgos encontrados".

2) PRÓRORROGA Y RESPUESTA: Mediante Carta N° 181p, de 19 de octubre de 2016, SUBTEL comunicó al requirente la prórroga de plazo para pronunciarse sobre esta solicitud, según lo prescrito en el artículo 14 de la Ley de Transparencia.

Mediante Ord. N° 10369/G N° 546, de 07 de noviembre de 2016, SUBTEL dio respuesta al requerimiento, informando lo siguiente:

El proyecto "Todo Chile comunicado" representó un subsidio total de $22.600 millones, el cual se financió en partes iguales entre el FDT y cada Gobierno Regional de cada región beneficiaria.

El año 2008 se llamó a concurso público nacional, para la construcción y operación de redes de telecomunicaciones para la provisión del servicio de acceso a internet, en localidades rurales carentes de acceso que contaban con potencial de desarrollo productivo que se podía fortalecer, a partir de la disponibilidad de dichos servicios.

El proyecto benefició a 1.474 localidades rurales y se desarrollaron tramos de fibra óptica en las regiones de O´Higgins, Biobío y Aysén, que se encuentran operando desde septiembre de 2010.

El proyecto fue adjudicado a Entel y representó una inversión nacional total de $22.567.657.675.-

Se detalla, desagregado por regiones, el número de localidades beneficiarias con servicio público de transmisión de datos. Asimismo, informa con desagregación por regiones, las localidades beneficiadas con servicio intermedio de fibra óptica.

Precisa que la obligación de la empresa Entel PCS Telecomunicaciones S.A., es comercializar en dichas localidades un plan de 1Mbps de bajada/512 Mbps de subida con tráfico ilimitado, con un valor mensual que se actualiza periódicamente según índices de indexación establecidos en las bases de este concurso (IPM) y que a la fecha es de $14.220 (IVA incluido) para este Plan. Indica costos de módem y de bolsas diarias de conexión, oferta que estará vigente hasta el año 2023, para aquellos usuarios que lo requieran.

Informa que el despliegue en la implementación del proyecto se realizó en 3 etapas, otorgando oferta de servicio a 1.474 localidades a lo largo de Chile, según la distribución que indica (indica etapa, número de localidades y fecha de inicio de servicio).

Indica que toda la información sobre el concurso se encuentra disponible en un link que indica.

Finalmente, sobre la información estadística sobre fiscalizaciones del proyecto, indica que se dispone de información de uso y explotación de cada estación de base instalada, en el marco del proyecto técnico presentado por la concesionaria, equipamiento que permite otorgar el servicio de transmisión de datos en los diferentes polígonos de cobertura, diseñados en cada localidad de cobertura. El análisis realizado al mes de abril de 2016 arroja un promedio mensual de número de conexiones para todo el parque BTS que asciende a 567.958 y un tráfico de 1.279.308 MB. Asimismo, da cuenta de la siguiente información estadística en materia de fiscalización: El plan de fiscalización del año 2012, consideró fiscalizar 403 sitios del Proyecto infraestructura digital para la competitividad e innovación; el Plan de 2013, consideró fiscalizar 294 sitios; y, del mismo, según datos del SGP, se registran 3 denuncias asociadas a problemas de operación/servicio del Proyecto infraestructura digital para la competitividad e innovación.

Finalmente, sobre las estadísticas de la venta del Plan y el número de usuarios del plan, se informa que se están realizando las coordinaciones necesarias con la concesionaria, a fin de disponer de aquella información en un futuro cercano.

3) AMPARO: El 8 de noviembre de 2016, don Jaime Tisi Riquelme dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que se otorgó respuesta incompleta a su solicitud. El reclamante hace presente que no se habría dado respuesta a los literales a), b), c), d); y, que se habría dado respuesta parcial al literal e).

4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Subsecretario de Telecomunicaciones, mediante Oficio N° 11.401, de 17 de noviembre de 2016. Mediante Ord. N° 2.291/GN° 136, de 28 de febrero de 2017, SUBTEL presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis que:

a) Indica que al evacuar respuesta al solicitante, se tuvo en consideración la información que obra en poder de SUBTEL y que corresponde a aquella que debe ser entregada por la adjudicataria de la iniciativa en cumplimiento de las obligaciones contenidas en las Bases del Concurso.

b) Respecto al literal a), en la respuesta al solicitante se informó que respecto a la consulta relativa al número de usuarios del plan, se informa que se están realizando las coordinaciones necesarias con la concesionaria, a fin de disponer de aquella información en un futuro cercano. De conformidad a las Bases Licitatorias, especialmente artículos 46 y 51, la Beneficiaria -previo requerimiento de SUBTEL- debía entregar informes estadísticos de la red desplegada para la prestación de los servicios, sin que de ésta pueda extraerse aquella que es materia de amparo, toda vez que la obligación asumida por la empresa en materia de reportes corresponde a los niveles de disponibilidad de la red desplegada y de ancho de banda comprometido en sus estaciones Bases, mas no del detalle de usuarios del Plan, la cual corresponde a información estrictamente comercial y que la adjudicataria debe monitorear para dar cumplimiento a los estándares de calidad para con sus clientes.

c) Según lo prescrito en el artículo 58 de la Bases Específicas del Concurso IDCI (Infraestructura Digital para la Competitividad e Innovación), en lo relativo al seguimiento del proyecto: "(...) SUBTEL realizará un seguimiento permanente respecto de la gestión y operación del proyecto. Para tal efecto la beneficiaria deberá proporcionar a SUBTEL (...) toda la información relevante que diga relación con la puesta en marcha y operación del proyecto comprometido. Dicha información será entregada periódicamente según defina SUBTEL". En el mismo sentido, el artículo 45 de las Bases prescribe que "el Adjudicatario estará obligado a mantener un permanente monitoreo de funcionamiento del servicio prestado, entregando, dentro de plazo y en la forma que al efecto se le ordene, toda la información y estadísticas que le solicite SUBTEL (...)". Se hace presente que esta información no fue expedida como un reporte periódico por las Bases de Concurso. Sin perjuicio de ello, conforme la normativa transcrita, la información se requirió a la beneficiaria del proyecto.

d) Respecto a lo requerido en el literal b), se indicó al reclamante en la respuesta que "(...) según datos del SGP, se registran 3 denuncias asociadas a problemas de operación/servicio del Proyecto infraestructura digital para la competitividad e innovación".

e) Sobre el literal c), sobre velocidades comprometidas, se indicó en la respuesta que "la obligación de la empresa Entel PCS Telecomunicaciones S.A., es comercializar en dichas localidades un plan de 1Mbps de bajada/512 Mbps de subida con tráfico ilimitado, con un valor mensual que se actualiza periódicamente según índices de indexación establecidos en las bases de este concurso (IPM) y que a la fecha es de $14.220 (IVA incluido) para este Plan. Indica costos de módem y de bolsas diarias de conexión, oferta que estará vigente hasta el año 2023, para aquellos usuarios que lo requieran". Así, a modo de complemento de la información entregada, indica que conforme el artículo 41 de las Bases específicas del Proyecto, la proponente deberá considerar una oferta básica de servicio público de transmisión de datos para acceso a Internet, sin limitación de tráfico, tiempo u horario, para todas las localidades, que mantenga al menos una dirección de IP válida o dirección MAC por equipo terminal usuario, que considere como mínimo las características que se indican en el escrito de descargos, referidas a ancho de banda downlink y uplink, velocidad garantizada, latencia "one way" y disponibilidad anual de red.

f) Respecto a las velocidades reales, hace presente que por tratarse de tecnología móvil 3G, no es posible medir velocidades de forma centralizada, y ello es posible solo respecto de las estaciones base asociadas al Proyecto. Por ello se informó al solicitante el promedio mensual de conexiones en parque de Estaciones Bases asociadas al proyecto al mes de abril de 2016, cifras que dan cuenta de la totalidad del tráfico que reciben dichas estaciones, las que no se encuentran asociadas al Proyecto IDCI o "Todo Chile Comunicado".

g) Sobre lo requerido en el literal d), dicha información fue requerida a la empresa mediante Ord. N° 2.179 de 2017, haciendo presente que dicha entidad no está obligada por las Bases a entregarlas.

h) Sobre el literal e), indica que el FDT es un instrumento de fomento, cuya finalidad es promover el aumento de la cobertura de los servicios de telecomunicaciones, preferentemente áreas rurales y urbanas de escasos recursos, materializándose a través de concursos públicos, siendo en definitiva los adjudicatarios de éstos quienes instalan, operan y explotan los referidos servicios, quienes son, en definitiva, los titulares de una concesión, permiso o licencia de telecomunicaciones. Se informó al reclamante el monto del subsidio total asignado. Ahora bien, a modo de complemento de la información entregada, según lo prescrito ene los artículos 27 y 28 de las Bases del concurso, y abordando la solicitud referida al programa de financiamiento, señala que los pagos se configuraron de esta forma:

i. Anticipo: $3.018.823.000 (Of. Ord. N° 7.534, de 2010, y Certificado de Pago N° 218).

ii. Pago Primera Etapa: $15.020.599.680 (Of. Ord. N° 6.898, de 2010, Certificado de Pago N° 215).

iii. Pago Segunda Etapa: $1.579.829.892 (Of. Ord. N° 9.381, de 2012, Certificado de Pago N° 233).

iv. Pago Tercera Etapa: $2.948.404.904 (Of. Ord. N° 9.379, de 2013, Certificado de Pago N° 249).

i) La información asociada al Proyecto se encuentra en el sitio web institucional http://www.subtel.gob.cl/infraestructura-digital-para-la-competitividad-e-innovacion/ .

j) La información entregada corresponde a aquella que obra en poder de SUBTEL y que dice relación con la obligación de monitoreo de red y de ancho de banda de la asignataria, con las limitaciones ya indicadas, haciéndose presente que la información que obra en poder del SUBTEL, no permite extraer información detallada del número de usuarios por Plan; velocidades reales de éste y estadísticas de ventas de planes.

k) Por último, acompaña a su presentación copia de Ord. N° 2.179/G N° 135, de 22 de febrero de 2017, del Sr. Subsecretario de Telecomunicaciones, dirigido al Sr. Subgerente de Regulación de la empresa Entel, por la que requiere la información relativa al número de usuarios del plan, distribuidos por regiones y las estadísticas de venta del plan, según lo prescrito en los artículos 45 y 58 de las Bases Específicas del Concurso Público Infraestructura Digital para la Competitividad e Innovación.

Y CONSIDERANDO:

1) Que lo requerido corresponde a información relativa a un proyecto asignado por concurso público referido a Infraestructura Digital para la Competitividad e Innovación, correspondiente al Programa Anual de Proyectos Subsidiables del año 2008, del Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones. Al efecto, atendida la naturaleza de la información requerida, dichos antecedentes deben obrar en poder de la reclamada, por lo que, en virtud de lo dispuesto en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia, dicha información es pública salvo que concurra a su respecto alguna causal de secreto o reserva.

2) Que según lo expuesto por la reclamada, no se habría dado respuesta a los literales a), b), c) y d), y sólo respuesta parcial al literal e) del requerimiento. Por lo anterior, el objeto del presente reclamo se circunscribirá a determinar la suficiencia de la respuesta otorgada, mediante un análisis de conformidad objetiva entre la información requerida y aquella que fuere proporcionada por la SUBTEL en su oportunidad.

3) Que respecto a lo requerido en el literal a) (número de usuarios del Plan) y d), (estadísticas de venta del Plan), en su respuesta la SUBTEL informó al solicitante que se estarían haciendo las coordinaciones necesarias con la concesionaria (ENTEL) a fin de disponer de la información. Posteriormente, con ocasión de sus descargos, SUBTEL señaló que en su oportunidad se entregó al reclamante toda aquella información que obraba en su poder. Hizo presente que la información que obra en poder de la reclamada es toda aquella que -de conformidad a las Bases Licitatorias del Concurso Público- ENTEL se encuentra obligada a proporcionar a SUBTEL, referida a informes estadísticos de la red desplegada para la prestación de servicios (específicamente en lo referido a niveles de disponibilidad de la red desplegada y de ancho de banda comprometido en sus Estaciones Bases) sin que de dicha información fuera posible extraer información relativa a número de usuarios del Plan ni estadísticas de ventas de planes. Dicha información, objeto del reclamo, y que no obra en poder de la reclamada conforme a las obligaciones contenidas en las referidas Bases de la licitación, corresponden a información estrictamente comercial, que la empresa adjudicataria debe monitorear para dar cumplimiento a los estándares de calidad para con sus clientes. Refuerza la idea anterior lo prescrito en los artículos 45 y 58 de las Bases Específicas del Concurso Público. Por último, se hace presente que la reclamada acreditó en esta sede que mediante Ord. N° 2.179/G N° 135, de 22 de febrero de 2017, del Sr. Subsecretario de Telecomunicaciones, dirigido al Sr. Subgerente de Regulación de la empresa Entel, se requirió la información relativa al número de usuarios del plan, distribuidos por regiones y las estadísticas de venta del plan, según lo prescrito en los artículos 45 y 58 de las Bases Específicas del Concurso Público. Por lo anteriormente expuesto, se acogerá el amparo, sólo en cuanto la respuesta otorgada en su oportunidad no fue suficiente para dar por satisfecho el requerimiento, sin perjuicio de darse por cumplida la obligación de informar, extemporáneamente, sólo con ocasión de los descargos evacuados en esta sede.

4) Que sobre lo requerido en el literal b), en lo relativo a la cantidad de reclamos presentados ante SUBTEL por usuarios del plan, distribuidos por tipo, tanto en su respuesta como en sus descargos la reclamada fue consistente en informar que según datos del SGP, se registran 3 denuncias asociadas a problemas de operación/servicio del Proyecto infraestructura digital para la competitividad e innovación. Por lo anterior, atendido que dicha respuesta da expreso cumplimiento a lo requerido en su oportunidad, se rechazará en esta parte el amparo.

5) Que respecto a lo requerido en el literal c), sobre velocidades promedio reales y aquellas comprometidas por la empresa, en su oportunidad SUBTEL informó expresamente que "la obligación de la empresa Entel PCS Telecomunicaciones S.A., es comercializar en las localidades beneficiarias un plan de 1Mbps de bajada/512 Mbps de subida con tráfico ilimitado, con un valor mensual que se actualiza periódicamente según índices de indexación establecidos en las bases de este concurso (IPM) (...)". A modo de complementar su respuesta original, SUBTEL en sus descargos acompañó información relativa a la oferta básica de servicio público de transmisión de datos para acceso a internet, sin limitación de tráfico, tiempo u horario, informando las características sobre velocidades que indica en cuadro que adjunta, referidos a: ancho de banda downlink y uplink, velocidad garantizada, latencia "one way" y disponibilidad anual de red. Por último, SUBTEL precisó en sus descargos, sobre la posibilidad de medir velocidades reales, "que por tratarse de tecnología móvil 3G, no es posible medir velocidades de forma centralizada, y ello es posible solo respecto de las estaciones base asociadas al Proyecto. Por ello se informó al solicitante el promedio mensual de conexiones en parque de Estaciones Bases asociadas al proyecto al mes de abril de 2016, cifras que dan cuenta de la totalidad del tráfico que reciben dichas estaciones, las que no se encuentran asociadas al Proyecto IDCI o "Todo Chile Comunicado"". Por lo anteriormente expuesto, atendido que sólo con ocasión de sus descargos la reclamada dio una respuesta completa que permite satisfacer el requerimiento de información, se acogerá el amparo en esta parte, sin perjuicio de darse por entregada la información, extemporáneamente, sólo con ocasión de los descargos evacuados en esta sede.

6) Que finalmente, sobre lo requerido en el literal e), referido al Programa de Financiamiento otorgado por el Gobierno a la Empresa ENTEL, sólo se informó que el subsidio total representó una inversión nacional total de $22.567.657.675. No obstante ello, con ocasión de sus descargos, la reclamada complementó su respuesta e informó detalladamente los pagos que se configuraron en el marco del Programa de Financiamiento, a saber: i. Anticipo: $3.018.823.000 (Of. Ord. N° 7.534, de 2010, y Certificado de Pago N° 218); ii. Pago Primera Etapa: $15.020.599.680 (Of. Ord. N° 6.898, de 2010, Certificado de Pago N° 215); iii. Pago Segunda Etapa: $1.579.829.892 (Of. Ord. N° 9.381, de 2012, Certificado de Pago N° 233); y, iv. Pago Tercera Etapa: $2.948.404.904 (Of. Ord. N° 9.379, de 2013, Certificado de Pago N° 249). Por lo anterior, y atendido que con la información complementaria aportada en los descargos, se satisface el requerimiento de información, se acogerá el amparo en esta parte, sin perjuicio de darse por entregada la información, extemporáneamente, sólo con ocasión de los descargos evacuados en esta sede. Con todo, y en virtud del principio de facilitación, se remitirá al reclamante copia del Oficio de descargos evacuados por la reclamada, junto con la notificación del presente acuerdo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Jaime Tisi Riquelme, de 8 de noviembre de 2016, en contra de la Subsecretaría de Telecomunicaciones, respecto a los literales a), c), d) y e), sin perjuicio de darse por entregada, aunque extemporáneamente, la información requerida; rechazándolo respecto del literal b) del requerimiento, toda vez que dicha información fue entregada al reclamante en su oportunidad, en la respuesta a la solicitud, todo lo anterior conforme los fundamentos señalados precedentemente.

II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Subsecretario de Telecomunicaciones y don Jaime Tisi Riquelme, remitiendo a este último, copia del Oficio de descargos evacuados en esta sede por la SUBTEL (Ord. N° 2.291/GN° 136, de 28 de febrero de 2017).

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza y don Jorge Jaraquemada Roblero. El Consejero Marcelo Drago Aguirre, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.