logo
 

Aldo Raggio Alvarado con DIRECCIÓN DEL TRABAJO Rol: C5-17

Consejo para la Transparencia, 07/04/2017

Se dedujo amparo en contra de la Dirección del Trabajo, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada referente a la "copia íntegra de el o los informes creados por doña Cecilia Alcocer Recabal, en el año 2015, relacionados con proceso de modernización de la Dirección del Trabajo en donde generó propuestas y estrategias de acción, sobre esta materia". El Consejo rechaza el amparo, atendida la conformidad objetiva entre lo solicitado y lo entregado por el órgano reclamado.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Trabajo
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C5-17

Entidad pública: Dirección del Trabajo

Requirente: Aldo Raggio Alvarado

Ingreso Consejo: 03.01.2017

En sesión ordinaria N° 791 del Consejo Directivo, celebrada el 7 de abril de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C5-17.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 15 de diciembre de 2016, don Aldo Raggio Alvarado solicitó a la Dirección del Trabajo "copia íntegra de el o los informes creados por doña Cecilia Alcocer Recabal, en el año 2015, relacionados con proceso de modernización de la Dirección del Trabajo en donde generó propuestas y estrategias de acción, sobre esta materia".

2) RESPUESTA: El 27 de diciembre de 2016, la Dirección del Trabajo respondió a dicho requerimiento de información, señalando, en síntesis, que accede a la solicitud de acceso y adjunta informes de actividades desarrolladas por doña Cecilia Alcocer Recabal entre los meses de enero a agosto de 2015, fecha en que se puso término a su contrato.

3) AMPARO: El 3 de enero de 2017, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada. Al efecto señala que la Dirección del Trabajo contrató en el 2015 a la señora Cecilia Alcocer como experta en rediseño, siendo lo solicitado "(...) los informes que la señora Alcocer generó durante la vigencia de su contrato, los cuales, a la vista de lo contratado, eran periódicos". Sin embargo, alega que la Dirección del Trabajo, "no adjuntó los informes, ni propuestas, ni presentaciones que debe haber emitido la señora Alcocer, de acuerdo a su contrato de trabajo, (...)".

4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, y mediante Oficio N° 578, de 10 de enero de 2017, notificó y confirió traslado al Sr. Director Nacional del Trabajo, quien por medio de Ord. N° 442, de 25 de enero de 2017, presentó en esta sede sus descargos y observaciones, señalando en síntesis que:

a) El Servicio ha cumplido con el requerimiento de información por cuanto hizo entrega de los informes emitidos por la profesional en cuestión, durante el período en que ella prestó servicios a la Dirección del Trabajo.

b) No obstante lo anterior, informa que Doña Cecilia Alcacer Recabal, prestó servicios a la Dirección del Trabajo en virtud de contrato a honorarios durante el período de enero a agosto de 2015. Fue contratada como profesional experta en la materia de rediseño organizacional, comprometiéndose a lo menos a concurrir como contraparte ante el BID en el proceso de modernización de la Dirección del Trabajo y a asesorar en el proceso de rediseño institucional, generando propuestas y estrategias de acción.

c) A su vez, el Ministerio de Hacienda en el marco del Proceso de Modernización de la Dirección del Trabajo, contrató a la empresa "Santiago Consultores", para que realizara un diagnóstico formal relativo a la Dirección del Trabajo, el cual serviría de base para elaborar una propuesta sobre el Proyecto de Modernización de la Dirección del Trabajo. La Sra. Alcacer participó durante el período indicado como interlocutora entre esa consultora y la Dirección del Trabajo, lo que permitió avanzar en la elaboración del diagnóstico, tratando estos temas en reuniones periódicas, por lo que sus informes sirvieron de base para la elaboración del referido diagnóstico. Asimismo, participó en las reuniones de trabajo realizadas con la Consultora Pehuén, contratada por la Dirección del Trabajo en el marco del mismo proceso, específicamente en el área de recursos humanos.

d) La Consultora Santiago entregó su informe con el diagnóstico los primeros días de Noviembre 2015, motivo por el cual no existió una propuesta formal de rediseño institucional, estrategias y proyecto de modernización emitido por la Sra. Alcacer, ya que a esa fecha ya no prestaba servicios a esta Institución.

e) Finalmente indica que se acompañan, adicionalmente, los documentos que se individualizan en Pase N° 08 de fecha 24.01.2016 suscrito por el Sr. Subdirector del Trabajo, al cual se anexa un "Acta de Resultado de Búsqueda documental", suscrito por doña María Angélica Campos Oñate, y un total de 22 documentos adicionales:

1. Diagnóstico de la gestión institucional de la dirección del trabajo y diseño de la arquitectura del proyecto de implementación de la modernización Institucional.

2. Propuesta de modernización y fortalecimiento institucional de la Dirección del Trabajo.

3. Diagnóstico institucional en perspectiva del proceso de modernización 2015.

4. Taller de alineamiento estratégico del equipo directivo de la Dirección del Trabajo.

5. Equipo modernización de la Dirección del Trabajo.

6. Dirección del Trabajo - marzo 2015.

7. Principios ordenadores en la gestión de recursos humanos de la dt. (propuesta)

8. Modelo de generación de valor de la Dirección del Trabajo.

9. Minuta reunión Asesoría Pehuén Consultores: sesión de trabajo componente ley orgánica.

10. Minuta reunión Asesoría Pehuén Consultores: sesión de trabajo componente ley orgánica.

11. Minuta reunión N° 10 Asesoría Pehuén Consultores: entrega y discusión de observaciones de la contraparte al informe relevamiento de procesos sustantivos que actualmente ejecuta la dirección del trabajo.

12. Minuta reunión N° 8 Asesoría Pehuén Consultores: reunión n° 4 componente ley orgánica.

13. Minuta reunión N° 6 Asesoría Pehuén Consultores: sesión de trabajo n° 3 componente plantas

14. Minuta reunión N° 6 Asesoría Pehuén Consultores: reunión n° 3 componente ley orgánica.

15. Agenda reuniones Santiago Consultores.

16. Contenido mínimo de formulación de proyecto.

17. Población, dotación regional y actuaciones de la Dirección del Trabajo, año 2014.

18. Propuesta como gestionar el proceso de modernización.

19. Población dotación regional y actuaciones de la Dirección del Trabajo año 2014.

20. Política de recursos humanos.

21. Proyecto de modernización de la Dirección del Trabajo.

22. Reforma laboral

5) SOLICITUD DE PRONUNCIAMIENTO AL RECLAMANTE: En virtud de lo señalado precedentemente, este Consejo por medio de Oficio N° E67, de 2 de febrero de 2017, remitió al reclamante la información complementaria enviada por la reclamada en sus descargos, solicitándole su pronunciamiento en los siguientes términos: (1°) señale si la respuesta proporcionada por el órgano reclamado satisface o no su requerimiento de información de fecha 15 de diciembre de 2016; y, (2°) en el evento de manifestar su disconformidad con la misma, aclare la infracción cometida por el órgano reclamado, precisando expresamente qué información de la solicitada, no le ha sido proporcionada.

Con fecha 08 de febrero de 2017, mediante correo electrónico, el reclamante manifestó su disconformidad con la información adicionalmente entregada, fundado en que lo remitido por la reclamada corresponde a "un compendio de información variada y datos estadísticos que dan cuenta de información elaborada por diversas unidades y personas junto con estudios de consultoras, sin embargo no se advierte, ningún informe, propuesta o presentación elaborada, firmada y suscrita por doña Cecilia Alcocer que den cuenta de los aportes en su calidad de experta en rediseño organizacional y para lo cual fue contratada. (...)".

6) GESTIÓN OFICIOSA: Por medio de correo electrónico de fecha 23 de febrero de 2017, para una mejor resolución del presente caso, este Consejo solicitó a la reclamada remitir copia del o los contratos en virtud de los cuales fue contratada doña Cecilia Alcocer Recabal. Al efecto, la Dirección del Trabajo remitió copia de dos contratos de trabajo a honorarios, de similar tenor, uno para el periodo de enero a junio de 2015, y otro para el periodo de julio a agosto del mismo año.

Y CONSIDERANDO:

1) Que lo requerido corresponde a información relativa a los informes elaborados por doña Cecilia Alcocer Recabal, -persona contratada a honorarios por la reclamada- en el marco del Proceso de Modernización de la Dirección del Trabajo. Al efecto, atendida la naturaleza de los antecedentes requeridos, en virtud de lo dispuesto en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia, se trata de información pública salvo que concurra a su respecto alguna causal de secreto o reserva.

2) Que según lo expuesto por el reclamante, la información entregada en la respuesta a la solicitud y complementada con ocasión de los descargos presentados por la Dirección del Trabajo en esta sede, no correspondería a la solicitada, toda vez que en ella "no se advierte, ningún informe, propuesta o presentación elaborada, firmada y suscrita por doña Cecilia Alcocer que den cuenta de los aportes en su calidad de experta en rediseño organizacional y para lo cual fue contratada". Por lo anterior, el objeto del presente amparo se circunscribirá a determinar la suficiencia de la respuesta otorgada, mediante un análisis de conformidad objetiva entre la información requerida y aquella que fuere entregada al reclamante.

3) Que, en primer lugar, cabe señalar que de conformidad a los contratos remitidos por la reclamada, efectivamente, la Dirección del Trabajo contrató los servicios de doña Cecilia Alcocer Recabal, bajo la modalidad de a honorarios, entre enero y agosto de 2015, como "profesional experto que asesore a la Dirección Nacional, en materia de rediseño organizacional" (cláusula primera).

4) Que, en la cláusula segunda, dichos contratos se establece, por una parte, que la contratada se compromete a realizar a favor de la Dirección del Trabajo, "a lo menos las siguientes funciones": a) "Concurrir como contraparte ante el BID en el proceso de modernización de la Dirección del Trabajo"; y b) "Asesorar en el proceso de rediseño institucional, generando propuestas y estrategias de acción". Luego, la misma cláusula agrega que "sin perjuicio de las tareas señaladas, la parte contratada deberá realizar todas aquellas actividades que resulten necesarias y que se enmarquen dentro de las funciones de la Dirección Nacional, que le sean requeridas". Seguidamente, en relación con lo anterior, la cláusula novena de ambos contratos dispone que: "Para establecer el cumplimiento de los servicios contratados, señalados en la cláusula primera de este contrato y poder autorizar el pago de los honorarios convenidos, la parte contratada deberá remitir al Director del Trabajo, el último día hábil de cada mes, un informe detallado de las actividades realizadas. El informe deberá ser revisado y aprobado por dicha Jefatura y enviado al Departamento de Administración y Finanzas para su procesamiento y pago".

5) Que, en tal contexto, se deduce la existencia de dos tipos de informes elaborados por la persona a que se refiere el requerimiento de acceso: uno, correspondiente a aquellos que la cláusula novena contempla expresamente para efectos de autorizar el pago de los honorarios convenidos; y, otros correspondientes a aquellos que hayan sido elaborados por la contratada para la correcta ejecución de los servicios encomendados. Con todo, la confección de estos últimos no resulta impuesta por los aludidos contratos, y por tanto, su existencia resultaba eventual.

6) Que, establecido lo anterior, y analizados los documentos entregados por el órgano tanto con ocasión de la respuesta a la solicitud como en sus descargos, se advierte que aquellos satisfacen íntegramente el requerimiento de acceso, ello por cuanto se hizo entrega tanto de los informes de cumplimiento entregados por doña Cecilia Alcocer Recabal -de conformidad a la cláusula novena del contrato-, como de los documentos que fueron elaborados ya sea directamente por ella en la gestión de los servicios contratados o por terceros respecto de actividades en que dicha persona participó.

7) Que, en efecto, los antecedentes entregados por la reclamada en su respuesta a la solicitud, como se indicó, corresponden a los informes de cumplimiento que impone expresamente la cláusula novena del contrato. Mientras que, por su parte, entre los documentos acompañados en sus descargos y puestos en conocimiento del requirente, contrariamente a lo señalado por este último, si consta la existencia de otros informes o presentaciones, distintos a los entregados previamente, que fueron elaborados directamente por la contratada, como por ejemplo, los documentos denominados "Taller de alineamiento estratégico del equipo directivo de la Dirección del Trabajo" y "Equipo modernización de la Dirección del Trabajo"; así como otros en los cuales se da cuenta de la asistencia de doña Cecilia Alcocer Recabal a determinadas reuniones o actividades en cumplimiento de los servicios contratados, tales como "Minuta reunión Asesoría Pehuén Consultores: sesión de trabajo componente ley orgánica" y "Minuta reunión N° 10 Asesoría Pehuén Consultores: entrega y discusión de observaciones de la contraparte al informe relevamiento de procesos sustantivos que actualmente ejecuta la dirección del trabajo".

8) Que, en consecuencia, no obrando en el procedimiento antecedentes diversos que permitan controvertir la veracidad de la información entregada por la Autoridad requerida, se rechazará el presente amparo por existir conformidad objetiva entre lo solicitado y lo entregado por el órgano requerido.

9) Que, sin perjuicio de lo anterior, dado que el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma. No obstante ello, en el presente caso, la solicitud en análisis no fue íntegramente respondida dentro del plazo legal indicado sino en razón de los descargos presentados en esta sede; se representará al Sr. Director Nacional del Trabajo, en lo resolutivo de la presente decisión, la infracción tanto a la precitada disposición, como al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h), del cuerpo legal citado.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por doña Aldo Raggio Alvarado, de 3 de enero de 2017, en contra de la Dirección del Trabajo, atendida la conformidad objetiva entre lo solicitado y lo entregado por el órgano reclamado, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Representar al Sr. Director Nacional del Trabajo, la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo legal, al no haber respondido la solicitud de información dentro del plazo legal. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reitere tales infracciones.

III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Aldo Raggio Alvarado y al Sr. Director Nacional del Trabajo.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero. La Consejera doña Vivianne Blanlot Soza, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.