logo
 

Galo Maximiliano Muñoz Velozo con GENDARMERÍA DE CHILE Rol: C4161-16

Consejo para la Transparencia, 11/04/2017

Se dedujo amparo en contra de Gendarmería de Chile, fundado en que sólo hizo entrega de una parte de lo solicitado referente al recluso que se individualiza. El Consejo acoge parcialmente el amparo, teniendo por entregada, aunque extemporáneamente con ocasión de la notificación de la presente decisión, la información requerida en los literales k), l), o) y q) del N° 1) de lo expositivo; rechazándolo en lo que se refiere a la segunda parte del literal f), atendida la inexistencia de dicha información y sobre lo requerido en los literales c), e), primera parte de f), h) i), j) d), p) y s) del N° 1) de lo expositivo, por verificarse la conformidad objetiva entre lo requerido y lo entregado.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Parcialmente

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Orden y Seguridad Interior
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C4161-16

Entidad pública: Gendarmería de Chile

Requirente: Galo Maximiliano Muñoz Velozo

Ingreso Consejo: 13.12.2016

En sesión ordinaria N° 792 del Consejo Directivo, celebrada el 11 de abril de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo rol C4161-16.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 17 de octubre de 2016, don Galo Maximiliano Muñoz Velozo, en representación de la Corporación Nuevos Horizontes, solicitó a Gendarmería de Chile respecto del recluso que individualiza, la siguiente información:

a) Número de causa y tribunal que lo condena.

b) Delitos y años de condena.

c) Puntaje de compromiso delictual.

d) Todas sus notas de conducta durante su periodo de reclusión

e) Módulo en el que se encuentra y por los que ha pasado con sus respectivas fechas.

f) Motivos de los cambios de módulo y actas del Consejo Técnico que avala dicho traslado.

g) Lista en la que ha sido enviado ante la Comisión de Libertad Condicional (si cumple el requisito del tiempo) y copias de las respuestas de la(s) notificaciones realizadas al interno, en cuanto a rechazos de Libertad Condicional.

h) Desempeño laboral durante todo su periodo de reclusión.

i) En caso de trabajar o haber trabajador para empresas privadas: individualización del empleador, copia del contrato que debe tener todo trabajador con su empleador, según la ley laboral chilena, de tener no contrato, argumento jurídico para la abstención de este.

j) En caso de tener o haber tenido algún trabajo ligado al penal (como mozo, ranchero u otra) saber si el interno recibe algún tipo de incentivo económico, su monto, número de cuenta y la plaza donde se deposita, así como la persona o entidad que otorga el incentivo. En caso de no estar ejerciendo dicha actividad, se solicita motivo de su separación laboral.

k) Capacitaciones realizadas por el interno durante todo su periodo de reclusión.

l) Desempeño académico durante todo su periodo de reclusión.

m) Los tres (03) últimos informes psicosociales con sus respectivas fechas e identificación de los profesionales que realizaron las entrevistas.

n) Acta de los cinco (05) últimos consejos de evaluación de conducta donde se haya presentado el interno, donde aparezca la opinión de todos los profesionales y/o participes de este y sus respectivos argumentos.

o) En caso de haber sido parte de investigaciones o sumarios internos, copia de estos.

p) En caso de haber postulado a algún beneficio penitenciario y este haya sido rechazado, se solicita los motivos del rechazo.

q) Cómputos.

r) Informes de salud del interno.

s) Informes de castigos que han afectado al interno y detalle de cada uno de ellos.

t) Informe detallado de beneficios de ley N° 19.856 y motivo fundado de sus rechazos, de haberlos.

u) Copia de sentencia.

2) AUTORIZACIÓN DEL TERCERO INTERESADO: Mediante declaración, de fecha 18 de octubre de 2016, el interno a quien se refiere la información acepta la entrega de ésta.

3) PRORROGA Y RESPUESTA: El 16 de noviembre de 2016, Gendarmería de Chile comunicó al solicitante la necesidad de ampliar el plazo para otorgar respuesta a su solicitud en 10 días, de conformidad al artículo 14 de la Ley de Transparencia.

Posteriormente, el 30 de noviembre de 2016, por medio de Carta N° 2807, 29 de noviembre de 2016, el órgano dio respuesta al requerimiento de acceso, señalando, en síntesis, que accede parcialmente a la entrega de la información solicitada, adjuntando a dicha presentación copia de los siguientes documentos:

a) Informe de fecha 27 de octubre de 2016, otorgado y suscrito por el Encargado de O.R.M.C.P.P. de Colina 11, Sargento Primero, Alfredo Aguilera Celis;

b) Informe de Clasificación;

c) Cambio de Dependencias;

d) Certificado de fecha 28 de octubre de 2016, otorgado y suscrito por el Alcaide del Centro de Cumplimiento Penitenciario de Colina 11, Coronel, Alex lIufi Ayala;

e) Control de Conducta del recluso consultado;

f) Certificado Laboral de fecha 27 de octubre de 2016, otorgado y suscrito por el Jefes (S) del Área Laboral, Gendarme 2°, José Palavicino Ortiz.

g) Oficio Ordinario N' 758 de fecha 28 de octubre de 2016, otorgado y suscrito por la Jefa del Área Técnica, Asistente Social, Marcela Vásquez Díaz.

h) Informe de fecha 22 de noviembre de 2016, otorgado y suscrito por el Jefe de la Oficina de Registro, Control y Movimiento de la Población Penal, Teniente Primero, Marcelo Saldias Fuentes.

Por su parte, en cuanto a las actas del Consejo de Evaluación de Conducta e informes psicosociales, deniega su entrega por afectar el debido cumplimiento de las funciones de dicho Servicio y la seguridad de la Nación, en cuanto a la mantención del orden público y la seguridad pública, configurándose las causales de secreto o reserva del artículo 21 N° 1 y 3 de la Ley de Transparencia. Al respecto, refiere que su divulgación supondría revelar pautas que eventualmente permitirían inhibir la posibilidad de controlar situaciones internas de riesgo, reduciendo la eficacia del servicio y afectando tanto el debido cumplimiento de las funciones de Gendarmería como la mantención de la seguridad pública. En tal sentido, indica que la sola disposición de un funcionario que cumpla labores tales como, registro de visitas, manejo de personal, tratamiento de datos -tanto de funcionarios como de internos-, participar en los diferentes Consejos Técnicos y/o cualquier estamento interno que elabore informes que puedan influir en la decisión de otorgar, denegar o presentar a un reo a los distintos beneficios intrapenitenciarios, y libertades concomitantes, participar en protocolos de seguridad dentro de las diversas Unidades Funcionales, o cualquier actividad que, con su interrupción, pueda influir en la mantención del negocio del Servicio, llevando a la Institución a no realizar de manera efectiva su labor principal, representa un daño presente, probable y específico al orden y seguridad interna de Gendarmería de Chile, subsumible en la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 1 de la ley mencionada toda vez que, según lo dispuesto en el artículo 3, letra a), del decreto ley N° 2859/1979, que fija la Ley Orgánica de Gendarmería de Chile - en adelante D.L. N° 2879/1979-, corresponde a ese servicio velar por la seguridad interior de los establecimientos penales del país y los demás recintos en los que se les haya entregado dicha función y potestad.

Igualmente, respecto del informe de salud del interno, denegó su acceso, por tratarse de información que da cuenta de datos de carácter personal y sensibles, al configurase las causales de secreto o reserva del artículo 21 N° 2 y N° 5 de la Ley de Transparencia, en relación con el artículo 12 de la ley N° 20.584 que regula los derechos y deberes que tienen las personas en relación con acciones vinculadas a su atención de salud y artículos 2°, 7 y 10 de la ley N° 19.628 sobre protección de datos de carácter personal. Agrega que con la entrada en vigencia de la ley N° 20.584 el legislador reconoció, principalmente, en favor del paciente -su representante legal o apoderado-, el derecho de información sobre sus antecedentes de salud -ficha clínica-. Así, luego de citar el artículo 13 del antedicho cuerpo normativo, señala que "de acuerdo a una interpretación armónica y sistemática de las normas vigentes, se puede advertir que, el Legislador otorgó este derecho de información, especialmente, en favor del titular de la ficha clínica - paciente -, de su representante legal y de su apoderado - entre otras autoridades y personas -. En tal sentido, los terceros que solicitan información de salud respecto de otra persona, deberán concurrir debidamente autorizados por el titular de la ficha clínica, de acuerdo a lo establecido en la letra b) del artículo 13 antes mencionado. De lo contrario, Gendarmería de Chile no podrá hace entrega de la información requerida, y deberá denegar totalmente la solicitud presentada".

No obstante lo anterior, indica que harán entrega directa al interno consultado, en su calidad de "titular, exclusivo, del derecho al acceso a esta clase de información", del informe médico solicitado, a fin de que pueda acceder a través de él, al aludido antecedente.

4) AMPARO: El 13 de diciembre de 2016, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que "sólo se le hizo entrega de una mínima parte de la información solicitada".

5) SUBSANACIÓN DEL AMPARO: Mediante oficio N° 12.596, de 20 de diciembre de 2016, este Consejo, de acuerdo a lo previsto en el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento de la Ley de Transparencia, solicitó a la reclamante aclarar la infracción cometida por Gendarmería de Chile, señalando con precisión la información que siendo solicitada no fue entregada.

Al efecto, por medio de correo electrónico de 26 de diciembre de 2016, el reclamante señaló que "falta información respecto de los siguientes puntos:", reiterando lo requerido en las letras c), d), e) f), h), i), j), k), l), m), n), o), p), q), r) y s) del numeral 1° anterior.

6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación el presente amparo y, mediante oficio N° 12.884, de fecha 28 de diciembre de 2016, confirió traslado al Sr. Director Nacional de Gendarmería de Chile, notificándole el reclamo y solicitándole que formulara sus descargos y observaciones.

Mediante Ord. N° 48, de fecha 16 de enero de 2016, el órgano evacuó sus descargos, señalando, en síntesis, que en la respuesta entregada en su oportunidad se remitió parte de información objeto del amparo, no configurándose a su respecto una falta de entrega de la misma, a saber:

a) En cuanto a lo requerido en las letras c) y s), se encuentran en el Informe de Clasificación de fecha 27 de octubre de 2016, acompañado en su oportunidad.

b) En cuanto a lo requerido en la letra d), se encuentran en el Control de Conducta de fecha 25 de octubre de 2016, acompañado en su oportunidad.

c) En cuanto a lo solicitado en la letra e), se encuentra en el Informe de Clasificación de fecha 27 de octubre de 2016, acompañado en su oportunidad.

d) En cuanto a lo solicitado en la letra f), indica que los cambios de módulos se encuentran en el Informe de Clasificación de fecha 27 de octubre de 2016, acompañado en su oportunidad. Agrega que respecto actas del Consejo Técnico, los cambios de módulo no son competencia de dicho Consejo y, que solicitar los motivos de los cambios de módulo "se configura como un pronunciamiento de parte de la Autoridad".

e) En cuanto a lo requerido en las letras h), i) y j) se encuentra en Certificado Laboral de fecha 27 de octubre de 2016, acompañado en su oportunidad.

f) En cuanto a lo solicitado en las letras m) y n), indica que como se argumentó en carta N° 2807 de fecha 29 de noviembre ambas informaciones se ampararon bajo las causales de secreto o reserva consagradas en el artículo 21 N° 1 y N° 3 de la ley N° 20.285, materia no objetada por el solicitante en el presente amparo.

g) Respecto de lo solicitado en la letra p), se encuentra en certificado de fecha 28 de octubre de 2016, acompañado en su oportunidad.

No obstante lo anterior, indica que respecto de los requerimientos que a continuación se señalan, informa que:

a) En cuanto a lo requerido en la letra q), se acompaña Ficha Única de Condenado del interno consultado, antecedente que no fue enviado en su oportunidad, por lo que se acompaña en este acto.

b) En cuanto a lo solicitado en la letra o), indica que según lo informado por el Centro de Cumplimiento Penitenciario de Colina II: "Revisado nuestros archivos, el interno (...), no registra investigaciones en las que pudiere haber estado involucrado".

c) En cuanto a lo requerido en la letra k), indica que como se individualizó en carta N° 2807 de fecha 29 de noviembre de 2016 dicha información se encontraba disponible en Oficio Ordinario 758 de fecha 28 de octubre de 2016, sin embargo no fue adjuntado en los antecedentes enviados, por lo que se acompaña en este acto.

d) En cuanto a lo solicitado en la letra l), se acompaña Licencia de Educación Media Técnico Profesional del interno, antecedente que no fue enviado en su oportunidad, por lo que se acompaña en este acto.

7) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INTERESADO: El Consejo Directivo de esta Corporación, mediante oficio N° 3.165, de fecha 05 de abril de 2017, notifica el amparo y confiere traslado al tercero a quien se refiere la información solicitada, con el fin de que presente sus descargos y observaciones, especialmente, hacer mención expresa de los derechos que le asisten y que pudieran verse afectados con la publicidad de lo requerido. El interno consultado, mediante declaración, de fecha 10 de abril de 2017, indica que acepta dar la información a que se refiere el amparo.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en que no se hizo entrega de la información solicitada en los literales c), d), e) f), h), i), j), k), l), m), n), o), p), q), r) y s) del numeral 1° de lo expositivo, circunscribiéndose por tanto a dichos antecedentes el objeto del mismo.

2) Que, previamente, cabe hacer presente que la información solicitada se refiere a un interno que se encuentra, actualmente, cumpliendo una pena privativa de libertad impuesta por sentencia judicial firme y ejecutoriada en un centro penitenciario. Al respecto, cabe hacer presente que en virtud de lo dispuesto en el decreto ley N° 2.859, que fija la Ley Orgánica de Gendarmería de Chile - en adelante decreto ley N° 2.859-, al órgano reclamado le corresponde, entre otras funciones, la de dirigir todos los establecimientos penales del país, aplicando las normas previstas en el régimen penitenciario que señala la ley y velar por la seguridad interior de ellos, así como también, contribuir a la reinserción social de las personas privadas de libertad, mediante la ejecución de acciones tendientes a eliminar su peligrosidad y lograr su reintegración al grupo social - artículo 3, letras a) y f)-.

3) Que, en primer lugar, respecto de la información requerida en los literales k), l), o) y q) del numeral 1° de lo expositivo, atendido el tenor de la solicitud y los dichos de Gendarmería, resulta acreditada la circunstancia de que efectivamente el órgano reclamado no hizo entrega en su respuesta de dichos antecedentes, remitiéndolos sólo con ocasión de sus descargos en esta sede. En tal sentido, corresponde acoger el amparo en estos puntos.

4) Que, no obstante lo anterior, este Consejo, en aplicación del principio de facilitación previsto en el artículo 11, letra f), de la Ley de Transparencia, remitirá al reclamante los antecedentes al efecto acompañados por la reclamada, teniéndose por cumplida la obligación de entregar la información antes referida, extemporáneamente, con la notificación de la presente decisión.

5) Que, igualmente se representará al Sr. Director Nacional de Gendarmería de Chile, en lo resolutivo de la presente decisión, la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, como al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h), del cuerpo legal citado.

6) Que, respecto de lo requerido en los literales c), d), e), f), h) i), j), p) y s), atendida la alegación efectuada por la reclamada en sus descargos, esto es, que se trata de información que fue entregada al solicitante con ocasión de la respuesta a la solicitud, corresponde analizar la suficiencia de la respuesta al efecto otorgada, mediante un análisis de conformidad objetiva entre la información requerida y aquella que fuere entregada al reclamante.

7) Que, en lo tocante a lo requerido en los literales c), e) y f) primera parte, este Consejo advierte que efectivamente se trata de información que se encuentra contenida en el documento denominado Informe de Clasificación, de fecha 27 de octubre de 2016, entregado al solicitante en la respuesta a la solicitud. Por tal motivo, se rechazará el amparo en estos literales por verificarse la conformidad objetiva entre lo pedido y lo entregado.

8) Que, en lo que se refiere a la segunda parte del literal f), esto es, actas del Consejo Técnico que son fundamento de los cambios de módulos consultados, según lo señalado por la reclamada se trata de información inexistente atendida la falta de competencia de dicho Consejo para pronunciarse sobre la materia consultada.

9) Que, conforme ha resuelto esta Corporación, la inexistencia de la información constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder "ya sea en razón de que no se ha generado la información, la misma se encuentra en proceso de elaboración o se ignora si otro órgano de la Administración del Estado posee dichos antecedentes" (decisión de amparo C1163-11). Por su parte, el artículo 10° de la Ley de Transparencia, dispone que toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información de cualquier órgano de la Administración del Estado "cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga (...)". Asimismo, complementando lo anterior, el artículo 3°, letra d), del Reglamento del cuerpo legal citado, preceptúa que "toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información que obre en poder de cualquier órgano de la Administración (...)" (énfasis agregado).

10) Que, en consecuencia, no obrando en el procedimiento antecedentes que permitan desvirtuar la alegación de inexistencia de la información requerida, y considerando que el artículo 119 del Reglamento de los Establecimientos Penitenciarios no señala dentro de las funciones del Consejo Técnico alguna relativa a la materia que se consulta, se rechazará el amparo en este punto.

11) Que, en cuanto a lo solicitado en los literales h), i) y j), a juicio de este Consejo, la respuesta entregada por la reclamada mediante el Certificado Laboral de fecha 27 de octubre de 2016, satisface íntegramente el requerimiento efectuado, toda vez que en él se da cuenta de la conducta laboral del interno, los trabajos que realiza, si ellos corresponden o no a trabajos para empresa privada y si recibe o no incentivo económico por ellos. En consecuencia, se rechazará el amparo en estos literales por verificarse la conformidad objetiva entre lo pedido y lo entregado.

12) Que, en relación a lo requerido en el literal d), este Consejo advierte que efectivamente se trata de información que se encuentra contenida en el documento denominado Control de Conducta de fecha 25 de octubre de 2016, entregado al solicitante en la respuesta a la solicitud. Por tal motivo, se rechazará el amparo en este literal por verificarse la conformidad objetiva entre lo pedido y lo entregado.

13) Que, en cuanto a lo solicitado en el literal p), a juicio de este Consejo, la respuesta entregada por la reclamada mediante el Certificado de fecha 28 de octubre de 2016 suscrito por don Alex Ilufi Ayala, Coronel de Gendarmería, Alcaide del C.C.P. Colina II, satisface íntegramente el requerimiento efectuado, toda vez que en él se da cuenta de la postulación del interno consultado a un determinado beneficio y los motivos de su rechazo por parte del Consejo Técnico. En consecuencia, se rechazará el amparo en este literal por verificarse la conformidad objetiva entre lo pedido y lo entregado.

14) Que, en relación a lo requerido en el literal s), este Consejo advierte que efectivamente se trata de información que se encuentra contenida en el documento denominado Informe de Clasificación, de fecha 27 de octubre de 2016, bajo el acápite "Registro de Faltas y Sanciones", en el cual se indica en relación a las faltas allí consignadas su fecha, tipo, dimensión, fecha de inicio y termino y su respectiva sanción -en cantidad de días-, entregado al solicitante en la respuesta a la solicitud. Por tal motivo, se rechazará el amparo en este literal por verificarse la conformidad objetiva entre lo pedido y lo entregado.

15) Que, ahora bien, en cuanto a lo solicitado en los literales m) y n), esto es, los tres últimos informes psicosociales realizados al interno y las actas de los cinco últimos consejos de evaluación de conducta donde se haya presentado el interno, Gendarmería de Chile denegó su entrega por concurrir, a su juicio, las causales de reserva establecidas en el artículo 21 N° 1 y N° 3 de la Ley de Transparencia, debido que estiman que acceder a lo pedido inhibiría la posibilidad de controlar situaciones internas de riesgo, reduciendo su eficacia y afectando tanto el debido cumplimiento de sus funciones como de la mantención de la seguridad pública.

16) Que, el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia, prescribe que se podrá denegar total o parcialmente lo requerido, cuando la divulgación de lo pedido afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano. Por su parte, el artículo 21 N° 3 del mismo cuerpo normativo, dispone que se podrá denegar total o parcialmente lo requerido, cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte la seguridad de la Nación, particularmente si se refiere a la defensa nacional o la mantención del orden público o la seguridad pública.

17) Que, el criterio que ha aplicado uniformemente este Consejo es que la afectación -de los bienes jurídicos protegidos por el artículo 21 de la Ley de Transparencia- debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva, lo que no se presume sino que debe ser acreditado por el órgano administrativo requerido, de modo que los daños que la publicidad provocaría sean superiores al perjuicio que el secreto causaría al libre acceso a la información y al principio de publicidad. Este Consejo estima que, atendida la naturaleza de lo requerido, Gendarmería de Chile no ha acreditado de manera suficiente el daño que provocaría la entrega de los antecedentes requeridos a la luz de ninguna de las causales de reserva invocadas, las cuales por el contrario parecen del todo desproporcionadas.

18) Que, a mayor abundamiento, específicamente respecto de los informes psicosociales requeridos, cabe tener presente que el D.S. N° 518, en su artículo 97 predetermina el contenido de los informes psicológicos y sociales que deben evacuarse con respecto a los postulantes a los permisos de salida, estableciendo que éstos deben abarcar ciertos y determinados aspectos, todos ellos sólo funcionales al otorgamiento del beneficio. En efecto, el artículo citado señala respecto del informe psicológico que éste deberá dar "cuenta de la conciencia de delito, del mal causado con su conducta y de la disposición al cambio, de modo que se procure, por una parte, constatar que el interno responde efectiva y positivamente a las orientaciones de los planes y programas de reinserción social y, por otra, evitar la mera instrumentalización del sistema con el fin de conseguir beneficio (...) además, del arrepentimiento del interno por los hechos cometidos". Por su parte, el informe social "deberá referirse expresamente a las posibilidades del interno de contar con medios o recursos de apoyo o asistencia en los términos previstos en la letra d) del artículo 110 de este Reglamento". Dicho artículo establece que el interno debe "tener la posibilidad cierta de contar con medios o recursos de apoyo o asistencia, sean familiares, penitenciarios o de las redes sociales".

19) Que, en virtud de lo argumentado precedentemente, en particular, al estar establecido con tal detalle los objetivos de los informes pedidos por el cuerpo normativo citado en el considerando anterior, además, que los antecedentes requeridos se realizan en base a entrevistas a los internos postulantes, por lo tanto, conocen gran parte de lo que se plasma en aquellos, así como también, la decisión adoptada, en torno a acceder o denegar el beneficio en cuestión.

20) Que, de esta forma, las alegaciones del órgano reclamado se fundan en riesgos remotos que no permiten identificar una afectación presente o probable y con suficiente especificidad a los bienes jurídicos que las causales de reserva invocadas cautelan, por lo que, no bastan para justificar la reserva de la información que se ha pedido. En consecuencia, al no configurarse las causales de secreto o reserva contempladas en el artículo 21 N° 1 y N° 3 de la Ley de Transparencia, se acogerá el amparo en estos literales, requiriéndose la entrega de lo solicitado al reclamante.

21) Que, finalmente, en relación a lo solicitado en el literal r), esto es, informes de salud del interno consultado, Gendarmería de Chile denegó su entrega en virtud de las causales de secreto o reserva del artículo 21 N° 2 y N° 5 de la Ley de Transparencia, esta última en relación al artículo 12 de la ley N° 20.584 y los artículos 2, letras f) y g), 7 y 10 de la ley N° 19.628.

22) Que, en cuanto a la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia invocada por el órgano, cabe señalar que esta causal está establecida en forma exclusiva en favor del tercero a quien se refiere la información, contando con un procedimiento de oposición establecido en el artículo 20 de la ley señalada. Procedimiento que fue aplicado en este caso, manifestando expresamente dicho tercero aceptar la entrega de éstos, y ratificando posteriormente su voluntad en esta sede, según se señala en el numeral 7° de lo expositivo. En razón de lo anterior, los argumentos esgrimidos por Gendarmería de Chile para configurar dicha causal de excepción, no serán considerados, por carecer de la titularidad para esgrimirla.

23) Que, por otra parte, en lo tocante a la segunda causal de reserva invocada por el órgano, esto es la establecida en el artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia en relación al artículo 12 de la ley N° 20.584 y los artículos 2, letras f) y g), 7 y 10 de la ley N° 19.628, cabe tener presente, en primer lugar, que la información solicitada como se indicó dice relación con informes de salud o informes médicos de un interno y no con una ficha clínica como parce entender la reclamada, razón por la cual la argumentación dada por el órgano relativa a que para hacer entrega de la información requerida a un tercero, éste último "debe concurrir debidamente autorizado por el titular de la ficha clínica, de acuerdo a lo establecido en la letra b) del artículo 13 -de la ley N° 20.584-", esto es, "(...) mediante poder simple otorgado ante notario" según reza la norma, debe ser desestimada. Ello por cuanto, el poder simple otorgado ante notario que exige la ley N° 20.584, dice relación con dar acceso a un tercero a la ficha clínica de un paciente, pero no para acceder a los informes médicos, respecto de los cuales el legislador no contempló otra exigencia que el mero consentimiento del titular sin mayores formalidades que las señaladas en la ley N° 19.628. Así, las cosas no resulta posible, aplicar por analogía, a los informes médicos, un requisito adicional previsto para otro tipo de información médica o relacionada con la salud de un paciente. De igual forma, lo ha entendido la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, quien en sentencia Rol: 2654-2015, de 19 de junio de 2015, sostuvo expresamente respecto de los informes médicos de un interno, "que la información solicitada, no requiere de autorización notarial alguna, por lo que mal ha podido la entidad recurrente, sumar un requisito adicional a tal pretensión, no habiéndose, en consecuencia, vulnerado la disposición contenida en el artículo 13, letra b) de la Ley N° 20.584" (considerando 4°).

24) Que, por tanto, existiendo autorización expresa, por escrito, del titular de los antecedentes médicos o de los datos personales o sensibles requeridos de conformidad al artículo 4 de la ley N° 19.628, según se da cuenta en los numerales 2° y 7° de lo expositivo, se descartará la procedencia de la causal alegada, acogiéndose, por tanto, el amparo en este punto.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Galo Maximiliano Muñoz Velozo, en contra de Gendarmería de Chile, teniendo por entregada, aunque extemporáneamente con ocasión de la notificación de la presente decisión, la información requerida en los literales k), l), o) y q) del N° 1) de lo expositivo; rechazándolo en lo que se refiere a la segunda parte del literal f), atendida la inexistencia de dicha información y sobre lo requerido en los literales c), e), primera parte de f), h) i), j) d), p) y s) del N° 1) de lo expositivo, por verificarse la conformidad objetiva entre lo requerido y lo entregado; en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Director Nacional de Gendarmería de Chile:

a) Hacer entrega al reclamante de la siguiente información:

i. Los tres (03) últimos informes psicosociales del interno a que se refiere la solicitud, con sus respectivas fechas e identificación de los profesionales que realizaron las entrevistas.

ii. Las actas de los cinco (05) últimos Consejos de Evaluación de Conducta en que se haya presentado el interno a que se refiere la solicitud, donde aparezca la opinión de todos los profesionales y/o participes de este y sus respectivos argumentos.

iii. Los informes de salud del interno a que se refiere la solicitud.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Representar al Sr. Director Nacional de Gendarmería de Chile, la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo legal, al no haber respondido íntegramente la solicitud de información dentro del plazo legal. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reitere tales infracciones.

IV. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Galo Maximiliano Muñoz Velozo, remitiendo copia de los descargos y documentos acompañados en dicha actuación, y al Sr. Director Nacional de Gendarmería de Chile.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.