logo
 

Valentín Vera Fuentes con UNIVERSIDAD ARTURO PRAT Rol: C4030-16

Consejo para la Transparencia, 21/03/2017

Se dedujo amparo en contra de la Universidad Arturo Prat, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada referente a: a) Matriz de decisión, fundamentos, pronunciamiento del Sr. Rector y/o cualquier otro antecedente de cómo se dicta la designación del Sr. Lasen, a cargo del Centro Vinculación Santiago, como también si en base a lo objetado en la última acreditación este centro se cambiará su estatus o se seguirá con igual denominación (centro vinculación-sede). b) Solicito pronunciamiento sobre ventas de productos: sin cadena de frio y/o sin boleta, en Centro Vinculación Santiago, (en pasillos y ex cafetería), con la finalidad de que se entere de que no hay casino y mejore esto. c) Si el señor Lasen, tenía algún tipo de inhabilidades al momento de ser contratado como empleado público, en vista de haber sido destituido. d) Formación Profesional del Sr. Lasen, (pregrado, magister, doctorado), acreditada para este puesto. El Consejo acoge parcialmente el amparo, rechazándolo respecto de lo solicitado en la segunda parte del literal a) y letra b), por constituir un ejercicio del derecho de petición del artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República. Asimismo, se rechazará en lo tocante a lo pedido en la letra c), al constatarse que el órgano cumplió con lo requerido.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Parcialmente

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Educación
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • José Luis Santa María Zañartu (Ausente), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C4030-16

Entidad pública: Universidad Arturo Prat.

Requirente: Valentín Vera Fuentes.

Ingreso Consejo: 29.11.2016.

En sesión ordinaria N° 786 del Consejo Directivo, celebrada el 21 de marzo de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo rol C4030-16.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 30 de octubre de 2016, don Valentín Vera Fuentes, solicitó a la Universidad Arturo Prat, la siguiente información:

a) Matriz de decisión, fundamentos, pronunciamiento del Sr. Rector y/o cualquier otro antecedente de cómo se dicta la designación del Sr. Lasen, a cargo del Centro Vinculación Santiago, como también si en base a lo objetado en la última acreditación este centro se cambiará su estatus o se seguirá con igual denominación (centro vinculación-sede).

b) Solicito pronunciamiento sobre ventas de productos: sin cadena de frio y/o sin boleta, en Centro Vinculación Santiago, (en pasillos y ex cafetería), con la finalidad de que se entere de que no hay casino y mejore esto.

c) Si el señor Lasen, tenía algún tipo de inhabilidades al momento de ser contratado como empleado público, en vista de haber sido destituido.

d) Formación Profesional del Sr. Lasen, (pregrado, magister, doctorado), acreditada para este puesto.

2) RESPUESTA: Por medio de correo electrónico de fecha 29 de noviembre de 2016, el órgano señaló en síntesis lo siguiente:

a) Respondiendo a lo requerido en la letra a), el Sr. Lasen es funcionario de exclusiva confianza del Sr. Rector.

b) Respecto a lo solicitado en la letra b), remítase al portal Mercado Público

c) En cuanto a lo pedido en la letra c), no tenía inhabilidades al momento de ser contratado.

d) Sobre lo solicitado en la letra d), la requerida para ingresar a la Administración Pública.

3) AMPARO: El 29 de noviembre de 2016, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido Órgano de la Adminstracion del Estado, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada.

Al efecto señaló en resumen que no se respondió a lo requerido en la segunda parte de la letra a), ni se entregó lo requerido en las letras b), c) y d), de la solicitud de información.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Rector de la Universidad Arturo Prat, mediante oficio N° 12.634, de fecha 21 de diciembre de 2016.

Al efecto, el órgano, por medio de correo electrónico de fecha 17 de enero de 2017, señaló en síntesis, lo siguiente:

a) En este caso en particular se ha otorgado información precisa sobre la designación del Sr. Rodrigo Lasen Santos como director del Centro Docente y de vinculación.

b) En cuanto a la información disponible por la institución y la entrega de esta al solicitante, esta se ha entregado cada vez que ha sido requerida por los solicitantes de la manera más completa posible.

c) Que, cada vez que ha sido solicitada información y esta requiere de complementar con documentación la universidad ha acompañado toda y cada una de los antecedentes que fundan los actos de la institución si procede, en caso contrario se indican los antecedentes necesarios para su acertada inteligencia, lo que en el caso en particular ha ocurrido, sin perjuicio de lo anterior estos antecedentes se encuentran disponibles en nuestro sitio de transparencia activa de nuestra institución puede consultar de ellos directamente.

d) Por último, es preciso señalar que en la información solicitada por el Sr. Vera no ha sido negada, ni corresponde a aquellas que gocen con la calidad de reservada.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se interpuso debido a que la información entregada no corresponde a la solicitada. En este caso, se alega que no se respondió a lo requerido en la segunda parte de la letra a), ni se entregó lo requerido en las letras b), c) y d), de la solicitud de información.

2) Que, respecto a la segunda parte de la letra a) y a lo requerido en letra b) de la solicitud, cabe señalar que el procedimiento de acceso a información pública, es un medio a través del cual, se permite a la ciudadanía acceder a todo tipo de información de carácter público, conforme lo dispuesto en el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República. En tal sentido, las solicitudes de pronunciamientos, declaraciones o de gestiones a los órganos de la Administración del Estado, como las planteadas en estos literales, se enmarcan más bien, en el ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República y no en el derecho de acceso a la información pública. Por lo tanto, el amparo respecto a los mencionados literales, será rechazado.

3) Que, en cuanto a lo requerido en la letra c), de la solicitud, se debe hacer presente que de la respuesta del órgano se aprecia que éste cumplió con lo requerido al informar que efectivamente el funcionario por el cual se consulta no tenía inhabilidades al momento de ser contratado. En este sentido, habiéndose constatado el cumplimiento de parte del órgano respecto a la información requerida, se rechazará el amparo en este parte, por no existir denegación de información alguna.

4) Que, finalmente, en relación a lo solicitado en la letra d), a juicio de este Consejo se evidencia un incumplimiento de parte del órgano. En efecto, puesto que al solicitarse información relativa a la formación profesional del Sr. Lasen, el servicio sólo se limitó a indicar que aquel cumplía con los requisitos para ingresar a la administración pública. En este sentido, a la luz del principio de máxima divulgación contenido en la letra d), del artículo 11 de la Ley de Transparencia, la universidad debe proporcionar información en los términos más amplios posibles, debiendo en consecuencia, informar al reclamante en forma concreta, la formación profesional del funcionario en comento, tales como estudios de pre y postgrado, instituciones en dónde los efectuó, etc. En razón de aquello, se acogerá el amparo en esta parte.

5) Que, en mérito de lo expuesto en los considerandos precedentes, este Consejo acogerá parcialmente el presente amparo, ordenándose la entrega de lo solicitado en la letra d), del numeral 1°, de lo expositivo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo interpuesto por don Valentín Vera Fuentes, en contra de la Universidad Arturo Prat; rechazándolo respecto de lo solicitado en la segunda parte del literal a) y letra b), por constituir un ejercicio del derecho de petición del artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República. Asimismo, se rechazará en lo tocante a lo pedido en la letra c), al constatarse que el órgano cumplió con lo requerido. Todo lo anterior conforme los fundamentos señalados precedentemente.

II. Requerir al Sr. Rector de la Universidad Arturo Prat que:

a) Entregue al solicitante, la información consistente en la formación profesional del Sr. Lasen, (pregrado, magister, doctorado), acreditada para el cargo del Centro Vinculación Santiago.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informe el cumplimiento de dicho requerimiento enviando copia de los documentos en que conste la entrega de información al domicilio ubicado en Morandé 360, piso 7, comuna y ciudad de Santiago, o al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, para efectos de verificar el cumplimiento de la presente decisión.

III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a don Valentín Vera Fuentes y al Sr. Rector de la Universidad Arturo Prat.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por la Consejera doña Vivianne Blanlot Soza y los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero. Se deja constancia que su Presidente don José Luis Santa María Zañartu, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.