logo
 

Jorge Alvear Manfredini con MUNICIPALIDAD DE GRANEROS Rol: C742-17

Consejo para la Transparencia, 23/05/2017

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Graneros, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente a la "copia de los permisos de edificación y recepciones de obras emitidos por el departamento de obra de la I. Municipalidad patrocinados por el Arquitecto Luz Maria Dintrans Durand, emitidos en el periodo de los años 2010-2016". El Consejo rechaza el amparo, por configurarse la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C742-17

Entidad pública: Municipalidad de Graneros.

Requirente: Jorge Alvear Manfredini.

Ingreso Consejo: 06.03.2017.

En sesión ordinaria N° 800 del Consejo Directivo, celebrada el 23 de mayo de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo rol C742-17.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 07 de febrero de 2017, doña Jorge Alvear Manfredini, solicitó a la Municipalidad de Graneros -en adelante e indistintamente municipio o municipalidad-, la siguiente información: "copia de los permisos de edificación y recepciones de obras emitidos por el departamento de obra de la I. Municipalidad patrocinados por el Arquitecto Luz Maria Dintrans Durand, emitidos en el periodo de los años 2010-2016".

2) RESPUESTA: Por medio de memo N° 30, de fecha 27 de febrero de 2017, el órgano en resumen, señaló que respecto de permisos de edificación y recepciones de obras emitidos por esta dirección patrocinados por el Arquitecto Luz M. Dintrans Durand, no existe información detallada de expedientes patrocinados por cada profesional que realiza ingresos ante la Dirección de Obras.

3) AMPARO: El 06 de marzo de 2017, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido Órgano de la Administracion del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Graneros, mediante oficio N° E309, de fecha 14 de marzo de 2017.

Posteriormente, el órgano por medio de ordinario N° 253, de fecha 05 de abril de 2017, señaló en resumen, lo siguiente:

a) El municipio no registra los permisos de edificación detallados por expedientes patrocinados por arquitecto, sino que cada permiso aparece con firma del Director de Obra y su búsqueda puede ser realizada por los datos de la propiedad.

b) Es por eso que la Dirección de Obras no pudo dar respuesta ya que para hacerlo tendría que poner a disposición a su personal para la búsqueda de lo solicitado, lo que se les hace muy difícil, ya que tienen muy poco personal bajo su cargo, y todos ellos con deberes específicos. Cabe mencionar que la DOM de Graneros tiene sólo un arquitecto revisor, un ITO, un funcionario de catastro y dos inspectoras con labores de terreno e informes varios lo cual deben saber inspeccionar ambas; por lo que solo podría dejar a una sola persona a cargo de buscar más de 100 permisos de edificación por año (periodo 2010 - 2016), lo que tomaría más de 10 minutos revisar cada expediente, sin contar que en los años 2012 hacia atrás hay que ir al conteiner y encontrar las cajas correspondiente a los expedientes de cada permiso. Entonces ésta persona podría retrasarse en sus labores habituales, dejando cosas importantes y urgentes de lado.

c) Aproximadamente lo menos que podría demorarse serian 15 días hábiles, siempre que tome 10 minutos por expediente y 100 permisos de edificación por año, ya que son 8 horas diarias y podría hacer 6 expedientes por hora (1 cada 10 minutos), por lo que serían en los 7 años que solicitan 700 expedientes, y en 1 día se revisarían 48 expedientes, lo que los 700 expedientes dividido en los 48 que puede revisar en un día sería en 15 días ocupados en esta búsqueda.

d) Por lo anterior, se configura la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo tiene por objeto la entrega de copia de los permisos de edificación y recepciones de obras emitidos por el departamento de Obra de la Municipalidad patrocinados por el Arquitecto don Luz Maria Dintrans Durand, emitidos en el periodo de los años 2010-2016. Al efecto, el órgano negó la entrega de lo requerido alegando la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia.

2) Que, en cuanto a la hipótesis de reserva invocada, cabe tener presente que dicha causal permite reservar aquella información referida a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales. En tal sentido el artículo 7° numeral 1° letra c) del Reglamento de la citada ley precisa, que se distrae a los funcionarios de sus funciones cuando la satisfacción de un requerimiento requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales.

3) Que, respecto de la interpretación de la causal de reserva alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras, circunstancias que se estima concurren en la especie.

4) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". En la especie, a juicio de este Consejo, éste ha sido el estándar demostrado por el órgano reclamado.

5) Que de conformidad a lo preceptuado en el artículo 21 de la Ley de Transparencia, para que se verifique la procedencia de una causal de reserva, es menester determinar la afectación de alguno de los derechos subjetivos protegidos por ella, debiendo en consecuencia, acreditarse una expectativa razonable de daño o afectación, la cual debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva. En este sentido, a fin de ponderar la causal de reserva invocada, resulta procedente atender al volumen, naturaleza, y origen de la información solicitada. De este modo, se advierte que para hacer entrega de la información requerida, sería necesario que el Municipio, destine a su personal a realizar la búsqueda y revisión en forma manual, de más de 700 permisos lo cual exigiría un mínimo de 15 días hábiles con dedicación exclusiva -todo de acuerdo a lo expuesto en el numeral 4°, de lo expositivo-, lo cual llevaría a los funcionarios a no cumplir con sus labores habituales.

6) Que, en mérito de lo razonado en los considerandos precedentes, este Consejo rechazará el presente amparo, por configurarse la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo interpuesto por don Jorge Alvear Manfredini en contra de la Municipalidad de Graneros, por configurarse la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, por los fundamentos expuestos en la parte considerativa de la presente decisión.

II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a don Jorge Alvear Manfredini y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Graneros.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero. La Consejera doña Vivianne Blanlot Soza, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.