logo
 

Eduardo Araya Poblete con SEREMI DE OBRAS PUBLICAS REGIÓN DEL BÍO BÍO Rol: C160-11

Consejo para la Transparencia, 12/04/2011

Se dedujo amparo contra la Secretaría Regional Ministerial de Obras Públicas del Biobío, frente a la falta de respuesta oportuna a solicitudes de acceso a información relativa a licitación para contratación vinculada con el "Servicio de Transporte de Vehículos de Carga a través de Barcazas o Transbordadores que operan el Río Biobío”(copia sumario administrativo, antecedentes y experiencia de operación, antecedentes y número de registro de la empresa adjudicataria, costos del proyecto). El Consejo acogió el recurso porque estimó que la autoridad no certificó la entrega de respuesta a los requerimientos, dando por entregada en parte extemporáneamente la información solicitada y ordenando la entrega pertinente. Consideró procedente la derivación ejecutada por la autoridad, con excepción a lo relativo a la experiencia y antecedentes de los adjudicatarios, en la que estimó su improcedencia, pues la autoridad reclamada era competente para responder.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Transporte
Materia Auditoría y Control de gestión
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Raúl Urrutia Ávila (Unánime), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Ausente)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • Juan Pablo Olmedo Bustos (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C160-11

Entidad pública: Secretaría Regional Ministerial de Obras Públicas de la VIII Región del Bío Bío

Requirente: Eduardo Araya Poblete

Ingreso Consejo: 10.02.2011

En sesión ordinaria N° 236 del Consejo Directivo, celebrada el 12 de abril de 2011, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C160-11.

VISTOS:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8° y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1–19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante indistintamente el Reglamento y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) CONTEXTO PREVIO: A fin de comprender la materia a que se refirió la solicitud de información, es pertinente hacer referencia a los siguientes hechos:

a) Como consecuencia del terremoto de 27 de febrero de 2010, los puentes Juan Pablo II y Llacolén que conectan a través del Río Bío Bío las comunas de Concepción y San Pedro de la Paz, sufrieron daños que generaron problemas de conectividad entre ambas comunas. Por esta razón, bajo la idea de mitigar los efectos de la falta de conectividad y en tanto se reparaban los referidos puentes, el Ministerio de Obras Públicas (en adelante también MOP) diseñó un modelo de conectividad de emergencia a través de la operación de transbordadores para vehículos de carga entre ambas riberas del Río Bío Bío, construyendo, para dichos efectos, rampas de atraque.

b) A efectos de la implementación del referido servicio de transportes, el MOP requirió a la Intendencia Regional del Bío Bío, que en ejercicio de las facultades excepcionales de la normativa de emergencia, convocara a una licitación pública para la contratación del respectivo servicio, lo que fue realizado, traduciéndose su resultado en la adjudicación del contrato respectivo —“Servicio de Transporte de Vehículos de Carga a través de Barcazas o Transbordadores que operan el Río Bío Bío”— por parte de la Intendencia del Bío Bío, a la empresa Ingeniería, Servicios, Montajes y Transporte Limitada.

2) SOLICITUD DE ACCESO: El 21 de diciembre de 2010 don Eduardo Araya Poblete presentó ante el Gobierno Regional del Bío Bío dos solicitudes de acceso a la información, a saber:

a) Mediante la primera solicitud —AB084P-0000006— requirió que se le proporcionara copia del sumario administrativo instruido al Inspector Fiscal de la Dirección de Obras Portuarias del Ministerio de Obras Públicas en el contrato “Servicio de Transporte de Vehículos de Carga a través de Barcazas o Transbordadores que operan el Río Bío Bío”.

b) Mediante la segunda solicitud —AB084P-0000007— requirió que se le informara lo siguiente:

i. Antecedentes y experiencia demostrada en la operación de barcazas y/o transbordadores, tenida a la vista para celebrar el contrato del proyecto “Servicio de Transporte de Vehículos de Carga a través de Barcazas o Transbordadores que operan el Río Bío Bío”.

ii. Antecedentes y número de registro de contratistas en la Dirección de Obras Portuarias del MOP y/o en el MOP, por parte de la empresa Ingeniería, Servicios, Montajes y Transporte Ltda.

iii. Costo total que significa al Estado el proyecto “Servicio de transporte de Vehículos de Carga a través de Barcazas o Transbordadores que operan el Río Bío Bío”, desglosado en las diversas obras y contratos, indicando las empresas y montos pagados.

3) DERIVACIÓN DE LA SOLICITUD DE ACCESO: El Gobierno Regional del Bío Bío, mediante los Oficios Ordinarios N°s 2.936 y 2.937, de 22 de diciembre de 2010, derivó las antedichas solicitudes de información a la Secretaría Regional Ministerial de Obras Públicas de la VIII Región el Bío Bío, en virtud del artículo 13 de la Ley de Transparencia, indicando que no dispone de la información solicitada por tratarse de una materia de competencia de este último órgano. Dicha derivación, a su vez, fue comunicada al reclamante mediante el Oficio Ordinario N° 2.950, de la misma fecha indicada.

4) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: Don Eduardo Araya Poblete dedujo amparo a su derecho de acceso a la información el 10 de febrero de 2011 en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Obras Públicas de la VIII Región del Bío Bío, fundado en el hecho de no haber recibido respuesta a su solicitud dentro del plazo legal establecido en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, como tampoco habérsele notificado la prórroga del plazo, de acuerdo con lo dispuesto en el inciso segundo de la misma norma. En su amparo el reclamante expuso lo siguiente:

a) Que la letra a) de la clausula vigésima quinta del contrato celebrado entre la Intendencia Regional de la VIII Región del Bío Bío y la empresa Ingeniería, Servicios y Transporte Limitada, señala que el Inspector Fiscal debió inspeccionar a la Intendencia, entre otras cuestiones, con respecto a los reportes relacionados con la gestión de la explotación. Agrega que, la Intendencia señala no tener esos datos, lo que de ser efectivo debió dar lugar a la instrucción de un sumario administrativo en contra del Inspector Fiscal al no haber desarrollado sus funciones, o bien pudo haber ocurrido que dicho funcionario ha realizado su trabajo y la Intendencia ha omitido entregar la información.

b) La empresa mencionada no estaba inscrita en los registros del MOP ni tenía experiencia en el trasporte fluvial, sin embargo, se le contrató para la operación de barcazas y transbordadores y la Intendencia se niega a responder.

c) La derivación al MOP constituyó un mecanismo para eludir la respuesta a la solicitud, además este último no respondió la solicitud ocultando así la información solicitada.

5) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo estimó admisible este amparo trasladándolo mediante el Oficio N° 346, de 15 de febrero de 2011, al Secretario Regional Ministerial de Obras Públicas de la VIII Región del Bío Bío, solicitándole que se refiriera a las razones por las cuales no se respondió oportunamente a la solicitud de información. Además, como complemento del traslado, este Consejo solicitó a dicha autoridad, mediante el Oficio N° 466, de 1° de marzo de 2011, que remitiera copia del sumario administrativo instruido al Inspector Fiscal de la Dirección de Obras Portuarias del Ministerio de Obras Públicas en relación al contrato a que se refirió la solicitud de información. El Secretario Regional Ministerial de Obras Públicas de la Región de la VIII Región del Bío Bío, evacuó sus descargos señalando, en resumen, lo siguiente:

a) Que los oficios mediante los cuales la Intendencia de la VIII Región del Bío Bío le derivó las solicitudes del reclamante fueron recibidos por el órgano que representa el 4 de enero del 2011, siendo derivados a la Dirección Regional de Obras Portuarias para preparar la respuesta respectiva.

b) Dicho servicio, cuya competencia territorial comprende las Regiones del Maule y de la Araucanía, se vio en la imposibilidad material de responder en forma oportuna, debido a razones de fuerza mayor que tienen su origen en las repercusiones del sismo del 27 de febrero de 2010 y posterior tsunami, puesto que se vio obligada a atender proyectos de emergencia ante situaciones ocurridas en la región del Maule que ponían en riesgo la vida y las viviendas de particulares en las zonas costeras, y que surgieron o se hicieron evidentes entre la segunda quincena de enero a la primera de febrero, significando una alta demanda de personal, que debió avocarse a labores de preparación, programación y puesta en marcha de los procesos de cotización.

c) Por lo anteriormente expuesto, sólo el 14 de febrero se respondió a la asesoría jurídica de la Intendencia, vía correo electrónico, que se adjunta, emitiendo ésta el oficio de respuesta que acompaña, por lo cual se estimó que se había dado cumplimiento a la Ley de Transparencia, ya que se respondió cada inquietud planteada por el reclamante.

A fin de dar cuenta de las argumentaciones vertidas en sus descargos, la Secretaría Regional Ministerial de Obras Públicas de la VIII Región del Bío Bío, acompañó a este Consejo los documentos que se señalan a continuación, cuyo contenido es el que se indica:

a) Copia de un correo electrónico, de 10 de febrero de 2011, remitido por el SIAC (Sistema Integrado de Atención Ciudadana) del Ministerio del Interior, al Departamento Jurídico de la Intendencia de la VIII Región del Bío Bío, específicamente, a la funcionaria Ximena Saba Veloso, en cuya virtud se deriva a dicha unidad una solicitud formulada por don Eduardo Araya Poblete, que comprende seis puntos.

b) Copia de un correo electrónico, de 14 de febrero de 2011, mediante el cual el funcionario individualizado como Walter Manriquez Fernández de la Dirección de Obras Portuarias del MOP, remite a la funcionaria Ximena Saba Veloso, quien figura en el mismo correo como asesora jurídica de la Intendencia de la VIII Región del Bío Bío, información relacionada con los puntos que comprendió la solicitud a que se refiere el número anterior.

c) El Oficio Ordinario N° 249, de 1° de marzo de 2011, de la Intendencia de la VIII Región del Bío Bío, mediante el cual se responde a la antedicha solicitud de don Eduardo Araya Poblete. En particular, se hace referencia a la antedicha solicitud que comprendió seis puntos —que se transcriben—, respondiéndose a cada uno de ellos. A saber:

I. Con respecto al primer punto de la solicitud, referido a «Inscripción de la Empresa Ingeniería, Servicios, Montajes y Transporte Ltda., RUT 76.102.440- K, en el Registro de Consultores y Contratistas en la Intendencia de la VIII Región del Bío - Bío a la fecha del contrato entre usted y la empresa mencionada en el contrato "Servicio de Transporte de Vehículos de Carga a Través de Barcazas o Transbordadores que Operen en el Río Bío - Bío"», se indica que la Intendencia no lleva ninguna clase de registro especial para los efectos de proceder a sus contrataciones. Además, se señala que las bases de la licitación en cuya virtud se adjudicó el servicio no exigía a los oferentes estar inscritos en ningún tipo de registro, ni de la Intendencia ni a cargo de otro organismo del Estado. Con todo, se señala que según información proporcionada por la Dirección de Obras Portuarias del Ministerio de Obras Públicas, el oferente adjudicado se encontraba inscrito en el Registro de Contratistas de Obras Menores de Obras Públicas.

II. Con respecto al segundo punto de la solicitud, referido a "Antecedentes y experiencia demostrada por la Empresa Ingeniería- Servicios, Montajes y Transporte Ltda. en la operación de barcazas y/o transbordadores antes del contrato referido", informa que de acuerdo con las normas legales y reglamentarias que rigen las contrataciones del Estado, así como con la numerosa jurisprudencia administrativa de la Contraloría General de la República, en las bases administrativas que rigieron la licitación no se exigió experiencia de los oferentes como requisito de participación. Agrega que dicho factor —experiencia— tampoco fue objeto de la evaluación de las propuestas, por lo cual indica que la Intendencia Regional del Bío Bío no cuenta con antecedentes o documentos que den cuenta de la mayor o menor experiencia de la empresa en el rubro a que se refiere el contrato en comento.

III. En cuanto a lo requerido en el punto tres de la solicitud, referido al «Costo total que le significó al Estado el "Servicio de Transporte de Vehículos de Carga a Través de Barcazas o Transbordadores que operaron en el río Bío - Bío", desglosado en los distintos contratos o aumentos de obra de habilitación de calles de acceso, rampas de acceso o muelles de embarque, reposición de terraplenes dañados por las crecidas del río Bío Bío, defensas fluviales, contrato de trasporte y otros vinculados al proyecto. incluyendo copia de los diversos contratos», indica lo siguiente: 1) El contrato en sí mismo no contemplaba desembolso para el Estado, toda vez que se trataba de un servicio que sería implementado por el contratista a su costo y por el que éste se encontraba facultado para cobrar una tarifa a los usuarios del mismo; 2) Hubo lugar a desembolsos relacionados con este contrato durante la ejecución del track de navegación —que sufrió embancamiento parcial debido a transporte de sedimento por crecidas— ambas atribuibles a condiciones hidrográficas y marítimas, señalando que estas intervenciones fueron materia de contratos de obras públicas y no forman parte del contrato en comento. Con todo, indica el detalle de los valores gastados en determinadas obras, según información proporcionada por la Dirección de Obras Portuarias del Ministerio de Obras Públicas, particularmente: (i) Reparación Rampas Desembocadura Río Bío Bío, por la suma de M$ 149.474; y, (ii) Conservación track de navegación barcazas desembocadura Río Bío Bío, por la suma de M$ 74.966.

IV. En cuanto a lo requerido en el punto cuarto de la solicitud, referido al «Monto cancelado o indemnizado a la Empresa Ingeniería, Servicios, Montajes y Transporte Ltda. por el bajo número de vehículos que utilizaron el sistema de barcazas y/o transbordadores», informa que en las bases de la licitación en virtud de la cual se adjudicó el servicio, no contemplaban esta clase de indemnizaciones, por lo que no hubo lugar a ellas.

V. En cuanto a lo requerido en el punto quinto de su presentación, relativo a «Copia del sumario al inspector fiscal de la Dirección de Obras Portuarias del MOP en el contrato "Servicio de Transporte de Vehículos de Carga a Través de barcazas o Transbordadores que operen en el río Bío Bío"», señala que la Intendencia de la VIII Región del Biobío no tiene conocimiento de la existencia de sumarios, lo cual fue corroborado por la Dirección de Obras Portuarias del Ministerio de Obras Públicas.

VI. En cuanto a lo requerido en el punto sexto de la solicitud, mediante el cual se requirió «Indicar el número de camiones u otros que utilizaron el "Servicio de Transporte de Vehículos de Carga a Través de barcazas o Transbordadores que operen en el río Bío Bio", desglosado en forma diaria y el total», proporciona información a través de tres tablas que incluyen las columnas de mes, fecha y cantidad de camiones.

6) GESTION ÚTIL: Atendido el tenor de los descargos de la reclamada, el 29 de marzo de 2011, este Consejo se comunicó con el reclamante a fin de que indicara la efectividad de haber recibido copia del Oficio N° 249, de 1° de marzo de 2011, de la Intendencia Regional del Bío Bío y, en tal caso, manifestara su conformidad o disconformidad con el mismo en términos de si satisfacía su requerimiento de información. Hasta la fecha el reclamante no se ha pronunciado en los términos solicitados.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, en primer término, y a modo de contexto, es oportuno señalar que, según los antecedentes que se han tenido a la vista, en torno al caso que nos ocupa se sucedieron los siguientes hechos:

a) El 21 de diciembre de 2010 el reclamante formuló ante el Gobierno Regional del Bío Bío, dos solicitudes de acceso a la información —en los términos indicados en el apartado 2° de la parte expositiva— que fueron derivadas por dicho órgano a la Secretaría Regional Ministerial de Obras Públicas de la VIII Región del Bío Bío, en aplicación del procedimiento dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, indicando que no disponía de la información requerida, por tratarse de una materia de competencia de este último servicio, lo que fue comunicado oportunamente al reclamante. A su turno, la Secretaría Regional Ministerial de la VIII Región del Bío Bío, según lo indicado en sus descargos, una vez recibida la solicitud procedió a remitirla a la Dirección Regional de Obras Portuarias del MOP, a fin de preparar debidamente la respuesta al reclamante.

b) El 10 de febrero de 2011, la Intendencia Regional del Bío Bio, recibió por derivación del SIAC —Servicio Integral de Atención Ciudadana— del Ministerio del Interior, una solicitud de información del mismo reclamante, más específica y extensa que las anteriores —transcrita en el apartado 5° de la parte expositiva— pero que, en todo caso, comprendió la mayoría de los puntos a que ellas se refirieron. Para recabar los antecedentes que le permitieran responder dicha solicitud, la Intendencia, a través de su Departamento de Asesoría Jurídica, se comunicó directamente con la Dirección de Obras Portuarias del MOP y, en base a los antecedentes que le proporcionó dicho órgano el 14 de febrero de 2011 vía correo electrónico, la Intendencia Regional del Bío Bío respondió formalmente a la solicitud a través del Oficio N° 249, de 1° de marzo de 2011.

2) Que, las solicitudes de información que motivaron este amparo fueron aquéllas formuladas por el reclamante el 21 de diciembre de 2010, de manera que los razonamientos que siguen han de considerar fundamentalmente el tenor de dichas solicitudes, sin perjuicio de atender a la respuesta evacuada por la Intendencia Regional del Bío Bío con respecto a la solicitud de información que le fue derivada el 10 de febrero de 2011, por cuanto ella se refirió a la mayoría de los puntos comprendidos en las solicitudes que motivaron este amparo.

3) Que, atendido que las solicitudes de información que motivaron este amparo fueron derivadas por el Gobierno Regional del Bío Bío a la Secretaría Regional Ministerial de Obras Públicas de la VIII Región del Bío Bío, en virtud del procedimiento contemplado en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, según se ha señalado, corresponde a este Consejo pronunciarse en torno a si tal derivación se ajustó a la norma citada.

4) Que, en primer término, cabe señalar que el procedimiento de derivación a que se refiere el antedicho artículo 13 de la Ley de Transparencia, tiene lugar cuando el órgano ante quien se formule una solicitud de información, no posee la información solicitada o bien no es competente para ocuparse de ella, debiendo en tal caso remitir la solicitud al órgano a quien se estime competente de acuerdo al ordenamiento jurídico, con la debida comunicación al reclamante, por lo que en tal caso el procedimiento administrativo de acceso a la información deberá substanciarse ante el órgano derivado, quien, por su parte debe pronunciarse con respecto a la solicitud en los términos dispuestos en el artículo 16 de la Ley de Transparencia y dentro del plazo establecido en el artículo 14 del mismo cuerpo legal.

5) Que, de los antecedentes tenidos a la vista, es posible concluir que la derivación efectuada por el Gobierno Regional del Bío Bío no debió tener lugar con respecto a todos los puntos que comprendieron las solicitudes de información que motivaron el amparo. En efecto, el punto relativo a la experiencia y antecedentes tenidos a la vista para celebrar el contrato con la empresa adjudicataria —punto i) de la solicitud de información AB084P-0000007—, a juicio de este Consejo pudo ser respondido directamente por dicho órgano, toda vez que la Intendencia Regional del Bío Bío como órgano encargado de convocar a la licitación pública y adjudicar el contrato a que se refiere la solicitud, no puede sino conocer si la experiencia o antecedentes de la empresa adjudicataria fueron consultados al momento de elegir su propuesta. Esta conclusión se ve reforzada, al analizar el resultado de la comunicación mantenida entre la Intendencia de la VIII Región y la Dirección de Obras Portuarias del MOP para permitir a la primera responder en este punto la solicitud de información que le fue derivada el 10 de febrero de 2011, pues de ella se advierte que sólo requirió una ratificación de los antecedentes con los cuales respondió dicho punto, con lo que puede concluirse que la derivación no era necesaria. Por esto, deberá representarse al Sr. Intendente (S) de la VIII Región del Bío Bio, el hecho que el Gobierno Regional del Bio Bío haya derivado las solicitudes de información que le fueron formuladas en un punto respecto del cual debió responder directamente por no configurarse los supuestos de la derivación, lo cual dio lugar a dilaciones contrarias al principio de oportunidad que rige el derecho de acceso a la información pública, consagrado en los artículos 11, literal f) de la Ley de Transparencia y 17 de su Reglamento.

6) Que, en torno a los restantes puntos de las solicitudes, este Consejo estima que, en general, la derivación se ajustó a los términos del artículo 13 de la Ley de Transparencia, por cuanto, ellos dicen relación con materias que, de acuerdo a lo establecido en la cláusula decimoquinta del contrato a que se refiere la solicitud, quedan comprendidas dentro de la esfera de atribuciones de la Secretaría Regional Ministerial de Obras Públicas de la VIII Región del Bío Bío, a través de la Dirección Regional de Obras Portuarias, como unidad técnica encargada de intervenir en las diversas etapas del proceso licitatorio y velar por el correcto funcionamiento del servicio licitado.

7) Que, por su parte la Secretaría Regional Ministerial de Obras Públicas no respondió a la solicitud de información, pues sólo señaló haberla remitido a la Dirección Regional de Obras Portuarias del Ministerio de Obras Públicas a fin de preparar la respuesta adecuada. Sin embargo, este último órgano tampoco respondió al solicitante, razón por la cual deberá acogerse este amparo en cuanto se fundamenta precisamente en que las solicitudes de información derivadas no fueron respondidas dentro del término legal y, además, deberá representarse al Secretario Regional Ministerial de Obras Públicas de la VIII Región dicha circunstancia, en cuanto ha significado una transgresión de los principios de facilitación y oportunidad, consagrados, respectivamente, en los artículos 11, literales f) y h) de la Ley de Transparencia, y artículos 17 y 19 de su Reglamento.

8) Que, sin perjuicio de lo anterior, la Intendencia de la VIII Región del Bío Bío, con ocasión de la respuesta evacuada en relación a la solicitud de información que recibió el 10 de febrero de 2011, se pronunció, a través del Oficio Ordinario N° 249, de 1° de marzo de 2011, con respecto a los puntos que comprendieron las dos solicitudes de información anteriores que dieron lugar a este amparo, con excepción del punto ii) de la segunda solicitud de información —AB084P-0000007— referido a los antecedentes y número de registro de contratista de la empresa adjudicataria en la Dirección de Obras Portuarias del MOP y/o en el MOP, dado que en el antedicho Oficio no se ha pronunciado al respecto, toda vez que sólo indicó que la empresa adjudicataria se encontraba inscrita en el Registro de Contratistas de Obras Menores del MOP, sin indicar el número de registro.

9) Que, aún cuando dicha respuesta emanó de la citada Intendencia, es decir, de un órgano distinto al reclamado y haber sido elaborada fundamentalmente en base a información proporcionada por la Dirección de Obras Portuarias del MOP, en virtud del principio de economía procedimental consagrado en el artículo 9° de la Ley N° 19.880, y revistiendo dicha información el carácter de pública, a la luz de lo dispuesto en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia, se acogerá el amparo en lo relativo a lo pedido en el punto ii) de la segunda solicitud de información —AB084P-0000007—, requiriéndose directamente a la reclamada a fin de que proporcione directamente al reclamante la información referida al registro de contratista de la empresa adjudicataria en la Dirección de Obras Portuarias del MOP y/o en el MOP, y, en caso que ésta no obre en su poder, proceda a su derivación inmediata al órgano competente, de acuerdo a lo prescrito por el artículo 13 de la Ley de Transparencia.

10) Que, por su parte y según lo razonado precedentemente, se acogerá también el presente amparo en lo relativo al resto de la información a que se refirieron ambas solicitudes de información que motivaron el amparo, teniéndose por entregada, aunque de manera extemporánea, en virtud de la notificación de la presente decisión, a la cual se adjuntará copia del Oficio Ordinario N° 249 de la Intendencia de la VIII Región del Bío Bío, dado que no se ha certificado en esta sede la entrega de dicho documento al reclamante en los términos del artículo 17, inciso segundo, de la Ley de Transparencia.

11) Que, por último, este Consejo en ejercicio de la facultad prevista en el artículo 33 literal g) de la Ley de Transparencia, estima conveniente recomendar al Gobierno Regional del Bío Bío y a la Secretaría Regional Ministerial de Obras Públicas de la VIII Región del Bío Bío que en aplicación del principio de coordinación que debe regir las relaciones entre los diversos órganos públicos, conforme a lo establecido en el artículo 3°, inciso segundo, de la Ley N° 18.575, sobre Bases Generales de la Administración del Estado, se adopten las medidas administrativas que permitan facilitar los flujos de información relativos a actos y documentos en los que exista colaboración entre ambos órganos, como ocurre en la especie, de modo que sean adecuadamente centralizados en un órgano especifico, a fin de evitar que frente al eventual ejercicio del derecho fundamental de acceso a la información pública en esta materia existan sucesivas derivaciones que puedan dilatar su satisfacción.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo al derecho de acceso a la información de don Eduardo Araya Poblete en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Obras Públicas de la la VIII Región del Bío Bío, por las razones expuestas precedentemente.

II. Tener por respondida y entregada, aunque de manera extemporánea, la información comprendida en las dos solicitudes de información que motivaron el amparo, salvo aquella solicitada en el punto ii) de la segunda solicitud de información —AB084P-0000007—, según se indicará en el resuelvo siguiente.

III. Requerir al Secretario Regional Ministerial de Obras Públicas de la VIII Región del Bío Bío que informe directamente al reclamante acerca del número de registro que corresponde en el Registro de Contratista de Obras Menores del Ministerio de Obras Públicas a la empresa Ingeniería, Servicios, Montajes y Transporte Ltda., en el plazo de 5 días hábiles contados desde que la presente resolución se encuentre ejecutoriada, bajo el apercibimiento de proceder conforme a lo establecido en el artículo 46 y siguientes de la Ley de Transparencia, o, en caso que dicha información no obre en su poder, proceda a su derivación inmediata al órgano competente, de acuerdo a lo prescrito por el artículo 13 del mismo cuerpo legal.

IV. Informe el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la dirección postal de este Consejo, (Morandé 115, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago) de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones señaladas precedentemente en tiempo y forma.

V. Representar al Sr. Intendente Regional de la VIII Región del Bío Bio, que el Gobierno Regional del Bío Bío derivó las solicitudes de información que le fueron formuladas en materias respecto de las cuales debió responder directamente por no configurarse los supuestos de la derivación, lo que dio lugar a dilaciones contrarias al principio de oportunidad que rige el derecho de acceso a la información pública, consagrado en los artículos 11, literal f) de la Ley de Transparencia y 17 de su Reglamento.

VI. Representar al Secretario Regional Ministerial de Obras Públicas de la VIII Región del Bío Bío el que su representada no respondió a la solicitud de información que le fue derivada, lo cual se aparta de los principios de facilitación y oportunidad, consagrados, respectivamente, en los artículos 11, literales f) y h) de la Ley de Transparencia, y artículos 15 y 17 de su Reglamento, requiriéndole en lo sucesivo que adopte las medidas administrativas que permitan que su representada se ajuste estrictamente a los plazos legales

VII. Recomendar al Gobierno Regional del Bío Bío y a la Secretaría Regional Ministerial de Obras Públicas de la VIII Región del Bío Bío Públicas que en aplicación del principio de coordinación que debe regir las relaciones entre los diversos órganos públicos, conforme a lo establecido en el artículo 3°, inciso segundo, de la Ley N° 18.575, sobre Bases Generales de la Administración del Estado, se adopten las medidas administrativas que permitan que los flujos de información con respecto a actos y documentos en los que exista colaboración entre ambos órganos, sean adecuadamente centralizados en un órgano especifico, a fin de evitar que frente al eventual ejercicio del derecho fundamental de acceso a la información pública en esta materia existan sucesivas derivaciones que puedan dilatar en demasía el acceso a dicha información.

VIII. Encomendar al Director General de este Consejo notificar el presente acuerdo a don Eduardo Araya Poblete, al Sr. Intendente (S) de la VIII Región del Bío Bío, al Sr. Director Regional de Obras Portuarias de la VIII Región del Bío Bío y al Secretario Regional Ministerial de Obras Públicas de la VIII Región del Bío Bío.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Raúl Urrutia Ávila y los Consejeros don Jorge Jaraquemada Roblero y don Juan Pablo Olmedo Bustos. Se deja constancia que el Consejero don Alejandro Ferreiro Yazigi no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.