logo
 

Manuel Aresti Durban con SUBSECRETARIA DE TRANSPORTES Rol: C2511-17 / C2570-17 / C2852-17

Consejo para la Transparencia, 03/10/2017

Se dedujeron tres amparos en contra de la Subsecretaría de Transportes, fundados en que se dio respuesta incompleta a una solicitud de información referente a: "el monto total actualizado y desglosado por cada año, que corresponde al aporte fiscal y/o subsidio y/o gasto del Estado o Fisco al proyecto y/o programa Transantiago, desde la creación a la fecha de la solicitud". El Consejo rechaza los amparos, por haberse entrega la información solicitada en los términos requeridos por el solicitante.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Transporte
Materia Presupuesto y Finanzas
Tipo de Documento Documentos Operacionales.Documentación presupuestaria.Rendición de cuentas 


Consejeros:

  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPAROS ROLES C2511-17, C2570-17 y C2852-17

Entidad pública: Subsecretaria de Transportes

Requirente: Manuel Aresti Durban

Ingreso Consejo: 17.07.2017, 20.07.2017 y 10.08.2017.

En sesión ordinaria N° 835 del Consejo Directivo, celebrada el 3 de octubre de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de las solicitudes de amparo al derecho de acceso a la información Roles C2511-17, C2570-17 y C2852-17.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUDES DE ACCESO: El 6 y 19 de junio de 2017, y el 13 de julio de 2017, don Manuel Aresti Durban ingresó a la Subsecretaria de Transportes tres solicitudes de información (Códigos AN001T0003311, AN001T0003408 y AN001T0003569), por las que requirió lo siguiente:

"Informar el monto total actualizado y desglosado por cada año, que corresponde al aporte fiscal y/o subsidio y/o gasto del Estado o Fisco al proyecto y/o programa Transantiago, desde la creación a la fecha de la solicitud".

2) RESPUESTAS: Mediante Oficio GS N° 6, de 29 de junio de 2017, Oficio GS N° 4028, de 14 de julio de 2017 y Oficio GS N° 4.628, de 10 de agosto de 2017, la Autoridad requerida se pronunció sobre dichos requerimientos, remitiendo Ord. N° 2796/2017, de 19 de junio de 2017, Ord. N° 2916/2017, de 27 de junio de 2017 y Ord. N° 3454/2017, de 24 de julio de 2017, todos del Sr. Director de Transporte Público Metropolitano (en adelante DTPM), donde informa los aportes fiscales al Transantiago desde febrero de 2007 a 25 de mayo de 2017, en total y desglosado por año. Distingue entre tipo de aporte.

3) AMPAROS: El 17 y 20 de julio de 2017, y el 10 de agosto de 2017, don Manuel Aresti Durban dedujo tres amparos a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que se otorgó respuesta incompleta a sus solicitudes de información.

El reclamante hace presente que no se informa sobre el aporte fiscal indirecto, ni de créditos con aval del Estado o CORFO, ni créditos BID, Banco Estado o Metro, ENAP, o del pago directo a empresas operadoras del Transantiago, Tata, expropiaciones por corredores, zonas pagas, paraderos, SERVIU, etc., y otros, que debió pagar el Fisco directa o indirectamente, ni otros aportes fiscales, ni otros gastos, ni subsidios al programa denominado Transantiago. Sólo se informa desde febrero de 2007 (fecha de puesta en marcha) y no desde su creación, que sería de fecha anterior. Nada se dice del gasto fiscal incurrido por la prórroga de la puesta en marcha del Transantiago. Tampoco se informa sobre indemnizaciones que debió pagar el Estado a operadores del Transantiago por prórroga de la puesta en marcha del plan de Transporte, ni para pagar sus Ingresos Mínimos Garantizados (IMG) o la Reserva Técnica Operativa (RTO). Tampoco se refiere al gasto fiscal en la reconversión laboral de los trabajadores desplazados por el plan Transantiago (buses amarillos). Por último, tampoco se refiere al gasto fiscal por concepto de indemnizaciones o compensaciones a operadores del Transantiago por extensiones de líneas de Metro.

4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación estos amparos, confiriendo traslado al Sr. Subsecretario de Transportes, mediante Oficios N° 6.273, de 2 de agosto de 2017 y N° E2741, de 23 de agosto de 2017. Se hace presente que por Oficio GS N° 4.895, de 18 de agosto de 2017 el órgano solicitó ampliación de plazo para evacuar sus descargos. Mediante Oficio GS N° 5.128, de 25 de agosto de 2017, el órgano presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis que:

a) Conforme lo informado por el DTPM, la respuesta satisface íntegramente los requerimientos presentados, ya que pone a disposición del solicitante los montos de los aportes fiscales directos efectuados al Sistema, y que son constitutivos de subsidio que ha ingresado a las cuentas a través de las cuales se manejan y gestionan los recursos del plan Transantiago, desglosados por año, conforme al sentido natural y obvio que se deduce del tenor literal de las palabras utilizadas en las solicitudes.

b) Cada uno de los oficios de respuesta entrega los montos totales de los aportes fiscales directos, distinguiendo el tipo de gasto fiscal correspondiente, esto es, si corresponde a alguno de los siguientes cuerpos legales: ley N° 20.206 Reembolsable 2007, ley N° 20.206 no reembolsable 2007, Fondos 2% Constitucional 2008, Fondos 1% Constitucional 2009 y ley N° 20.378, sobre Subsidio al Transporte Público (vigente desde 2009); presentando cada uno de estos campos de información en pesos chilenos y en Unidades de Fomento. Además, se hace entrega de los montos desglosados por año, comprendiendo el período 2007-2017, esto es, desde el inicio de la vigencia del Sistema de Transporte Público de Santiago y hasta la fecha de la entrega de la información reportada. El mismo informe concluye que las respectivas respuestas dan cuenta de las tareas de recopilación de la información y procesamiento de la misma en un formato amigable para el peticionario, a efectos de facilitar la comprensión de la información.

c) Los reclamos y precisiones efectuadas por el solicitante -sólo con ocasión de sus amparos- devienen en nuevos requerimientos de información, distintos de los originales, por cuanto los términos utilizados extienden la solicitud a campos de información no comprendidos en la redacción original de los requerimientos e imposibles de inferir del tenor de los mismos. Así, atendida la generalidad de los términos utilizados por el reclamante y la forma en que éste los relaciona en su solicitud, -al utilizar las conjunciones copulativa y disyuntiva separadas por una barra oblicua ("y/o")-, resulta lógico concluir que su consulta se refiere a los montos de subsidio invertidos o gastados por el Estado en el Sistema de Transporte Público de Santiago desde su puesta en marcha a la actualidad, más aun considerando el hecho que en ninguna parte del requerimiento se circunscribe la información que se pide a una fecha o año específico (como se pretende posteriormente en el amparo al afirmarse que existiría un intervalo de tiempo no informado). Se hace presente que las conjunciones y/o utilizadas de esta forma manifiestan la intención de hacer explícita la posibilidad de elegir entre la suma o la alternativa de dos opciones.

d) La solicitud original estaba planteada en términos acotados y definidos en la misma presentación, ya que se requería en definitiva el monto actualizado y desglosado por cada año del subsidio entregado por el Estado al Sistema de Transporte Público de Santiago (Transantiago). Posteriormente, a través de los amparos, el reclamante pretende ampliar los términos de su solicitud original, precisando que lo que requería, además de la información entregada, era el pago a los operadores del Transantiago, al Administrador Financiero Tata, el monto de expropiaciones por corredores, zonas pagas Serviu, etc., materias que no se precisaron en su solicitud y respecto de las cuales el órgano no tenía forma de conocer al momento de elaborar su respuesta, la que se insiste, fue entregada al tenor del requerimiento formulado.

e) Adjunta a su presentación Ord. N° 3.854/2017, de 10 de agosto de 2017, del Directorio de Transporte Público Metropolitano, que contiene y reitera los fundamentos técnicos de los descargos evacuados por la reclamada en este caso.

Y CONSIDERANDO:

1) Que en atención a que entre los amparos Roles C2511-17, C2570-17 y C2852-17 existe identidad respecto del reclamante y del órgano de la Administración reclamado, además de las materias objeto de amparo, y a efectos de facilitar la comprensión y resolución de los mismos, en virtud del artículo 9° de la ley N° 19.880, que consagra el principio economía procedimental, este Consejo ha resuelto acumular los citados reclamos, resolviéndolos a través de su revisión en conjunto en la presente decisión.

2) Que el objeto de los presentes reclamos se circunscribe a la falta de satisfacción del reclamante con la respuesta otorgada a sus solicitudes, por cuanto se habría entregado información incompleta, en concreto, faltaría información de detalle que específica en sus amparos. Por lo anterior, se procederá a realizar un análisis de conformidad objetiva entre la información requerida en su oportunidad y aquella que fuere efectivamente entregada al reclamante.

3) Que del sentido literal, natural y obvio de las solicitudes presentadas se desprende que lo requerido se refiere -en definitiva- a los montos actualizados y desglosados, por año, del subsidio invertido o gastado por el Estado en el Sistema de Transporte Público de Santiago desde su puesta en marcha propiamente tal a la época de las solicitudes. Sobre el particular, en su respuesta, el Servicio reclamando entregó al reclamante dos cuadros que contienen los aportes fiscales directos al Sistema, para el período comprendido entre febrero de 2007 y hasta el 25 de mayo de 2017. En el primer cuadro se presenta información desglosada por "Rótulos de Fila" o tipo de gasto fiscal, precisando los montos en pesos chilenos y en Unidades de Fomento, además de informar los totales generales. Luego, en un segundo cuadro, se desglosa la información anterior conforme el único criterio de desagregación precisado por el reclamante en su solicitud, esto es, "por cada año", desde la fecha de su creación hasta la fecha de la solicitud (2017). Al efecto, y en sus descargos, el órgano explica pormenorizadamente que, del propio tenor de la solicitud, no cabe sino concluir que la información se requería desde el inicio de la vigencia del Sistema de Transporte Público de Santiago, esto es, desde 2007 , por lo que no cabía presumir que el requirente solicitaba información desde períodos anteriores.

4) Que de la revisión y análisis de los antecedentes presentados, especialmente, de los términos generales en que fuere formulado el presente requerimiento, al referirse al "monto total actualizado" -utilizando las conjunciones copulativa y disyuntivas separadas por una barra oblicua (y/o)-, y no indicándose en su oportunidad las especificaciones y nivel de detalle de la información requerida, cuestión que sólo quedó en evidencia con ocasión de los reclamos interpuestos en esta sede, este Consejo estima plausible las alegaciones de la reclamada, en el sentido de haberse proporcionado derechamente aquella información que obra en poder del órgano, conforme el tenor natural y obvio de las solicitudes de información. En este sentido, y a mayor abundamiento, esta Corporación comparte las apreciaciones de la reclamada en cuanto al hecho que, las especificaciones indicadas por el reclamante, sólo con ocasión de los amparos interpuestos, se extienden a materias no comprendidas expresamente dentro de las solicitudes de información presentadas. Por lo anteriormente razonado, estimándose que la información entregada satisface los requerimientos de información, en los términos que fueron planteados originalmente, con el nivel de desagregación solicitado (por años), se rechazarán los presentes amparos.

5) Que con todo, y sin perjuicio de lo anterior, lo resuelto precedentemente no obsta a que el reclamante en el futuro formule solicitudes de acceso a la información a la Subsecretaría de Transportes, en los términos previstos en la Ley de Transparencia, especialmente, identificando de modo claro la información requerida, según lo preceptuado en el artículo 12, literal b), de la citada Ley.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar los amparos deducidos por don Manuel Aresti Durban, de 17 de julio, 20 de julio, y 10 de agosto de 2017, en contra de la Subsecretaria de Transportes, por haberse entregado la información solicitada en los términos que fue requerida por el solicitante, extendiendo dichos amparos a puntos no solicitados originalmente, conforme los fundamentos señalados precedentemente.

II. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Manuel Aresti Durban y al Sr. Subsecretario de Transportes.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y sus Consejeros don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero. La Consejera doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Contreras Vásquez.