logo
 

Manuel Aresti Durban con SUBSECRETARIA DE TRANSPORTES Rol: C2768-17

Consejo para la Transparencia, 14/11/2017

Se dedujo amparo en contra de la Subsecretaría de Transportes, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada referente a "informar documentadamente con copia de todos los antecedentes que determinarían que el concesionario de uso de vías del sistema Transantiago, la empresa ALSACIA, estaría quedando fuera de la nueva licitación del Transantiago, conforme a las propias declaraciones públicas en distintos medios de comunicación efectuadas por la Señora Paola Tapia en su calidad de Ministro de Transportes". El Consejo rechaza el amparo, por cuanto la respuesta otorgada en su oportunidad satisface el requerimiento de información.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Transporte
Materia Subsidios y Beneficios
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2768-17

Entidad pública: Subsecretaría de Transportes

Requirente: Manuel Aresti Durban

Ingreso Consejo: 04.08.2017

En sesión ordinaria N° 845 del Consejo Directivo, celebrada el 14 de noviembre de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2768-17.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 5 de julio de 2017, don Manuel Aresti Durban solicitó a la Subsecretaría de Transportes "informar documentadamente con copia de todos los antecedentes que determinarían que el concesionario de uso de vías del sistema Transantiago, la empresa ALSACIA, estaría quedando fuera de la nueva licitación del Transantiago, conforme a las propias declaraciones públicas en distintos medios de comunicación efectuadas por la Señora Paola Tapia en su calidad de Ministro de Transportes".

2) RESPUESTA: Por medio de Oficio GS N° 4.356, de 2 de agosto de 2017, el órgano adjuntó ORD. N° 3.432, de 21 de julio de 2017, del Director de Transporte Público Metropolitano (S), por el que se informa lo siguiente:

a) El proceso de licitación para la concesión de uso de vías de las unidades de negocio N° 1, 4, 6, 7, 8 y 9, del Sistema de Transporte Público de Santiago se encuentra actualmente en trámite. Las bases que regulan dicho proceso fueron ingresadas a la Contraloría General de la República para el correspondiente control preventivo de legalidad, y para su elaboración el Ministerio del ramo ha tenido a la vista las normas aplicables a la materia y los principios que regulan Ia contratación administrativa, estableciendo los requisitos uniformes y objetivos que deberán cumplir los eventuales oferentes interesados en participar del proceso, cuyo resumen ha sido puesto en conocimiento del público a través del documento "Contenido Técnico Esencial Bases de Licitación Concesión de Uso de Vías 2017", el cual se encuentra permanentemente disponible en el sitio web del DTPM, www.dtpm.cl, banner "Quienes Somos", link "Noticias", bajo el título "MTT publica contenido técnico sobre bases de licitación del Transantiago". Indica link directo donde se publica la información.

b) Por su parte, de conformidad a lo indicado en los contenidos técnicos esenciales señalados, en relación con la exigencia específica relativa a niveles de servicio que deberán cumplir los actuales operadores del Sistema que eventualmente pudieren encontrarse interesados en participar del referido proceso concursal, se informa que los niveles de cumplimiento de estándares de calidad establecidos en los actuales contratos se encuentran permanentemente disponibles en la página web www.dtpm.cl, en el apartado "Documentos", título "Informes de Gestión". Informa el enlace directo para descargar dicha información.

c) No obstante ello, sólo una vez que la citada resolución aprobatoria de las bases de licitación se encuentre totalmente tramitada se efectuará el llamado a licitación, proceso que deberá ajustarse a las exigencias y detalle contenidos en dichas bases.

3) AMPARO: El 4 de agosto de 2017, don Manuel Aresti Durban dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada. El reclamante hace presente que el Servicio "(...) entregaría respuestas evasivas, tratando de confundir la información con la tramitación de bases ante Contraloría, cosa que no se le preguntó". Señala un enlace en el cual se encuentran las declaraciones entregadas por la Autoridad a un medio de comunicación y que fundaron la solicitud de información.

4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Subsecretario de Transportes, mediante Oficio N° E2525, de 16 de agosto de 2017. Por Oficio GS N° 5182, de 31 de agosto de 2017, el órgano solicitó ampliación del plazo para evacuar descargos, por los motivos que indica. A través de correo electrónico de 5 de septiembre de 2017, este Consejo accedió a la ampliación de plazo requerida. Mediante Oficio GS N° 5488, de 13 de septiembre de 2017, el órgano presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis que:

a) Sin perjuicio de otorgar respuesta al requerimiento, de los términos en que fue planteada la solicitud, resulta claro que aquella se refiere a declaraciones que habría emitido la Ministra de Transporte y Telecomunicaciones en medios de comunicación, y de las cuales el recurrente concluye que determinarían que la empresa Alsacia "estaría quedando fuera de la nueva licitación de Transantiago". Lo anterior, a juicio de esta Subsecretaría, no constituye una solicitud de acceso a la información en los términos definidos en la Ley de Transparencia (artículo 5° y 10°). Lo anterior por cuanto las declaraciones no quedan comprendidas en los supuestos de las referidas normas.

b) En definitiva, lo que pretendía el recurrente, era que se interpretaran las declaraciones de la Ministra y se les dieran un alcance que no corresponde efectuar en virtud de una solicitud de acceso a la información pública y a partir de aquello, pretendía que se encontraran "antecedentes" de las mismas, lo que tal como se señaló, excede el ámbito de información que puede ser solicitada mediante la Ley de Transparencia, por lo que no habiéndose ejercido el derecho de acceso a la información pública en los términos exigidos en la Ley, fuerza concluir que no puede tener lugar un reclamo como el que se pretende, tal como lo ha señalado el Consejo en las decisiones que cita en su escrito.

c) La respuesta entregada al recurrente se confeccionó teniendo en consideración el principio de máxima divulgación y considerando que la consulta original no podía sino estar referido al proceso de licitación para la concesión de uso de vías de las unidades de negocio citadas en la respuesta, de Sistema de Transporte Público de Santiago, específicamente con la exigencia de un requisito de experiencia o idoneidad que el Ministerio habría contemplado para el proceso de licitación actualmente en curso y cuyas bases se encuentran en control de legalidad de la Contraloría General de la República.

d) En efecto, y de acuerdo a lo señalado por el Directorio de Transporte Público Metropolitano en su oficio ORD. N° 4131/2017 que se adjunta, mediante el cual se informó a ese órgano requerido, en síntesis, que se dio respuesta con la información de dominio público existente a esa fecha. Se proporcionaron al reclamante los antecedentes de que disponía el Servicio en cuento al estado de tramitación de las bases; en seguida, en lo concerniente a exigencias de niveles de servicio aplicable a operadores actuales del Sistema (materia especifica con la cual se relaciona inequívocamente la solicitud), se informó el sitio en el cual se pueden consultar los niveles que exhiben todos los concesionarios y prestadores de servicios que actualmente operan. Y por último, se previno al solicitante que por tratarse de una materia en tramitación, el llamado a licitación y por consiguiente el texto definitivo de las bases sólo podría conocerse una vez que éstas se encontraran totalmente tramitadas.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el fundamento del presente amparo se circunscribe a la falta de satisfacción del reclamante con la respuesta e información entregada por la Subsecretaría reclamada. Por lo anterior, se procederá a realizar un análisis de conformidad objetiva entre la información requerida y aquella que fuere efectivamente proporcionada por la reclamada en su respuesta, según se expondrá a continuación.

2) Que, del análisis de los términos en que fuere redactada la solicitud se concluye que lo requerido corresponde a aquella información, que obrare en cualquier soporte documental, y en base a la cual la autoridad habría emitido determinadas declaraciones respecto a la empresa Alsacia S.A. (concesionaria del Transantiago) y su participación en el próximo proceso de licitación para la concesión de uso de vías de determinadas Unidades de Negocios, referidos al Transantiago. Al efecto, se debe recordar que según lo prescrito en el inciso segundo del artículo 10° de la Ley de Transparencia "El acceso a la información comprende el derecho de acceder a las informaciones contenidas en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga, salvo las excepciones legales". De lo anterior se desprende que lo requerido corresponde -en definitiva- a los antecedentes documentales que obren en poder del órgano en base a los cuales se fundó la declaración entregada por la Autoridad, materia que corresponde al ámbito de la Ley de Transparencia, motivo por el que se desestimarán las alegaciones de la reclamada en este sentido.

3) Que, establecido lo anterior, y revisada la información proporcionada por la reclamada en su respuesta, se observa que se informó que los requisitos objetivos que deberán cumplir los eventuales oferentes interesados en participar de este proceso de licitación, se encuentran publicados en el enlace que indica, en el documento "Contenido Técnico Esencial Bases de Licitación Concesión de Uso de Vías 2017". Por su parte, en relación específica con la exigencia de determinados niveles de servicio que deberán cumplir los actuales operadores del Sistema, y eventuales interesados en participar del proceso licitatorio, y particularmente, los niveles de cumplimiento de estándares de calidad establecidos en los actuales contratos, se indicó que éstos se encuentran publicados en los Informes de Gestión DTPM, en el sitio web que se indica. Al efecto, de una revisión sistemática de los documentos que se encuentran disponibles sobre el particular, por una parte, los requisitos objetivos que deberán cumplir los eventuales interesados (contenidos en el primer documento indicado), y los niveles de cumplimiento actual desempeñados por los actuales operadores del sistema (contenidos en los Informes de Gestión), esta Corporación concluye que se satisface el requerimiento de información, por cuanto -según se ha explicado por la reclamada- se trata de la información disponible que obra en poder del órgano en soporte documental, alusiva a la información consultada, motivo por el que se rechazará el presente amparo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por don Manuel Aresti Durban, de 4 de agosto de 2017, en contra de la Subsecretaría de Transportes, por cuanto la respuesta entregada en su oportunidad satisface el requerimiento de información, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Manuel Aresti Durban y al Sr. Subsecretario de Transportes.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre y los Consejeros don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. La Consejera doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.