logo
 

Alberto Olivares Marchant con MUNICIPALIDAD DE SAN FERNANDO Rol: C2425-17

Consejo para la Transparencia, 03/11/2017

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de San Fernando, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente a: a) "Copia digital de su base de datos de las patentes comerciales industriales profesionales y de alcoholes, emitidas en el año 2015 y 2016, con especificación de a lo menos, del contribuyente, tipo de patente, ubicación del local comercial, rol de avalúo de la propiedad, valor de la patente, capital propio informado, giros comerciales tributarios asociados al local comercial. b) Copia digital de la base de información que le ha enviado el Servicio de Impuestos Internos relacionadas con los contribuyentes que tienen inicio de actividades económicas y capitales declarados en el SII y que le sirve de base para el cálculo y cobro de patentes de locales comerciales en la comuna. c) Además de copia digital de su base de datos de los cobros de derechos de aseo de los años 2015 y 2016, con especificación de a los menos, nombre del contribuyente, dirección, rol avalúo de la propiedad, destino de la propiedad, valor del derecho de aseo. d) Copia digital de la base de información que le ha remitido el Servicio de Impuestos Internos, relacionados con el rol de avalúo de propiedades agrícolas y no agrícolas de la comuna, correspondiente a los años 2015 y 2016. e) Además de copia digital de la base de cobro de permisos de circulación de los años 2015 y 2016; en la que figure nombre del contribuyente, dirección, Placa patente única, tipo de vehículo, año y modelo del vehículo, valor del permiso de circulación. f) Copia digital de la base de datos para los años 2015 y 2016 referidas a las multas del tránsito no pagadas por los contribuyentes de permisos de circulación". El Consejo acoge parcialmente el amparo, teniendo por complementada la información solicitada en la letra a) aunque de manera extemporánea, relativo a los datos personales de los contribuyentes; rechazándolo respecto de lo solicitado en la parte final de la letra a), y en la letra c), por configurarse la causal de reserva del artículo 21 N°1, letra c), de la Ley de Transparencia, y en el literal e), por haberse entregado oportunamente la información solicitada.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Industria (Productividad)
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 



Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2425-17

Entidad pública: Municipalidad de San Fernando.

Requirente: Alberto Olivares Marchant.

Ingreso Consejo: 11.07.2017

En sesión ordinaria N° 842 del Consejo Directivo, celebrada el 3 de noviembre de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2425-17.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 17 de mayo de 2017, don Alberto Olivares Marchant solicitó a la Municipalidad de San Fernando, en adelante e indistintamente, la Municipalidad o el municipio, en formato excel, la siguiente información:

a) "Copia digital de su base de datos de las patentes comerciales industriales profesionales y de alcoholes, emitidas en el año 2015 y 2016, con especificación de a lo menos, del contribuyente, tipo de patente, ubicación del local comercial, rol de avalúo de la propiedad, valor de la patente, capital propio informado, giros comerciales tributarios asociados al local comercial.

b) Copia digital de la base de información que le ha enviado el Servicio de Impuestos Internos relacionadas con los contribuyentes que tienen inicio de actividades económicas y capitales declarados en el SII y que le sirve de base para el cálculo y cobro de patentes de locales comerciales en la comuna.

c) Además de copia digital de su base de datos de los cobros de derechos de aseo de los años 2015 y 2016, con especificación de a los menos, nombre del contribuyente, dirección, rol avalúo de la propiedad, destino de la propiedad, valor del derecho de aseo.

d) Copia digital de la base de información que le ha remitido el Servicio de Impuestos Internos, relacionados con el rol de avalúo de propiedades agrícolas y no agrícolas de la comuna, correspondiente a los años 2015 y 2016.

e) Además de copia digital de la base de cobro de permisos de circulación de los años 2015 y 2016; en la que figure nombre del contribuyente, dirección, Placa patente única, tipo de vehículo, año y modelo del vehículo, valor del permiso de circulación.

f) Copia digital de la base de datos para los años 2015 y 2016 referidas a las multas del tránsito no pagadas por los contribuyentes de permisos de circulación".

2) PRÓRROGA DEL PLAZO Y RESPUESTA: El 13 de junio de 2017, el órgano notificó al solicitante la prórroga del plazo de respuesta, en los términos dispuestos en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia.

Posteriormente, el mediante Of. Alcaldía N° 804, de fecha 29 de junio de 2017, el municipio otorgó respuesta a la solicitud, señalando en síntesis, que "el suscrito cumple con remitir a Ud., la información solicitada en los puntos 1, 3 y 5 [letras a), c) y e)], ateniéndose en ello a la obligación de velar por el debido cumplimiento de la ley N° 19.628 (...) la información requerida en los puntos 2 y 4 [letras b) y d)] se trata de una materia fuera de nuestra competencia y que debiese ser de conocimiento o resolución del Servicio de Impuestos Internos; asimismo, la información requerida en el punto 6 [letra f)] debiese ser de conocimiento del Servicio de Registro Civil e Identificación", derivando en esos literales, la solicitud de información a los organismos mencionados, al tenor de lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia.

3) AMPARO: El 11 de julio de 2017, la empresa Consultoría Medios dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información y en que la información entregada no corresponde a la solicitada. Asimismo, agrega que "se me entrega solamente en forma parcial la información de los puntos 1, 3 y 5 [letras a), c) y e)] sin embargo, en ellas, de acuerdo a los campos de información que en cada caso se señalan, la municipalidad hace alusión a una reserva de datos de carácter personal en el archivo 2015, cuestión que no corresponde, tampoco se me proporcionó aquellos roles del 2016 en su lugar me envían el primer semestre de 2017, y sin la descripción de datos especificados en mi solicitud [letra a)] en el caso del cobro de derechos de aseo de la misma forma no se detalla la información de la forma requerida y no se han solicitado datos sensibles [letra c)], no se han adjuntado archivos para los años 2015 y 2016 de permisos de circulación, solo un archivo excel sin especificación de año del permiso".

Asimismo, reclama que "se hizo derivación de solicitud en forma irregular, pues la entidad municipal dispone de la información para dar respuesta a los puntos 2, 4 y 6 [letras b), d) y f)] ya que el inciso 4° de la ley de rentas municipales 3.063 señala que el SII en el mes de mayo de cada año proporciona copia digital del capital propio declarado por los contribuyentes de esa comuna, con respecto al rol de avalúos, la ley N° 17.235, art.21, señala que el SII remite a la municipalidad los roles semestrales, suplementarios y de reemplazo, en cuanto al registro de multas del tránsito no pagadas, el inciso 3° del art.24 de la ley N° 18.287 señala que el registro civil (...) remite a los municipios la nómina de vehículos que se encuentren en esta condición de multas de tránsito, por lo que la derivación es irregular".

4) SUBSANACIÓN DEL AMPARO: El Consejo Directivo de esta Corporación, mediante Oficio N° E2115, de fecha 25 de julio de 2017, solicitó al reclamante subsanar su presentación, indicando la identidad de sus apoderados, acreditar el poder de representación de dichos apoderados y acompañar poder de representación ante Notario. Posteriormente, mediante correo electrónico de 26 de julio de 2017, el reclamante solicitó modificar la identidad del reclamante, por cuanto el ingresado por error, correspondería a su mail, requiriendo que el reclamo se entienda interpuesto por don Alberto Olivares Marchant.

5) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación el presente amparo y, mediante Oficio N° E2191, de fecha 1 de agosto de 2017, confirió traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de San Fernando, notificándole el reclamo y solicitándole que formulara sus descargos y observaciones.

Posteriormente, dado que el órgano no otorgó respuesta dentro del plazo indicado en el oficio mencionado, mediante correo electrónico de fecha 31 de agosto de 2017, se concedió al municipio un plazo extraordinario para evacuar los descargos respectivos.

Mediante Of. ALC. N° 1089/2017, de fecha 7 de septiembre de 2017, el órgano evacuó sus observaciones, señalando en síntesis, que "en el análisis de la información requerida por el solicitante en los puntos 1, 3 y 5 se estimó necesario proteger los datos de carácter personal, específicamente el Rut y direcciones, esta disposición se reconsidera y rectifica en los archivos que se adjuntan al presente oficio".

Acto seguido, informa que "sobre el año de los roles de patentes entregados al solicitante (...) quien señala que se le entregó información del 2017 y no la del año 2016 solicitada por él, debemos precisar que esta es una diferencia meramente nominativa, porque según establece la Ley 3.063 de 1979 sobre rentas municipales, los valores y datos del rol de patentes de cada comuna se actualizan el segundo semestre de cada año, y la información que se le remitió al Sr. Olivares Marchant es del primer semestre de 2017, es decir, la misma del año 2016".

Asimismo, indica que "en el caso de la información sobre Base de datos de Derechos de Aseo y Permisos de Circulación, la información de ambos años solicitados (2015 y 2016) se remitió en un mismo archivo digital, tal como lo indica el nombre de los archivos".

Luego, respecto de la parte de la solicitud que habría derivado, reiteró que se trata de información que generan los servicios a los cuales derivó la petición, adjuntando los comprobantes de las respectivas derivaciones y los archivos requeridos, con los datos personales de rut y dirección.

6) GESTIÓN OFICIOSA: Este Consejo, mediante Oficio N° 7.939, de fecha 19 de octubre de 2017, solicitó a la Municipalidad de San Fernando, para una más acertada resolución del amparo objeto de la presente decisión, señalar si obra en su poder la información que no entregó en las planillas de patentes municipales, e indicar si las bases de datos requeridas en las letras b), d) y f) obran en poder del municipio o, en su defecto, señalar los motivos correspondientes.

Hasta esta fecha, no existe constancia de que el órgano se hubiera pronunciado en los términos referidos.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta incompleta por parte de la Municipalidad de San Fernando, a la solicitud de información del reclamante. En efecto, el requerimiento se refiere a una serie de bases de datos, relacionadas con patentes comerciales, derechos de aseo, roles de avalúo, permisos de circulación y multas de tránsito. Al respecto, en su respuesta al solicitante, el órgano entregó las bases de datos pedidas en las letras a), c) y e) y derivó lo requerido en los literales b), d) y f), en los términos dispuestos en el artículo 13 de la Ley de Transparencia.

2) Que, respecto de lo pedido en la letra a), esto es, copia de la base de datos de las patentes comerciales, industriales, profesionales y de alcoholes, emitidas en los años 2015 y 2016, con especificación del contribuyente, tipo de patente, ubicación del local comercial, rol de avalúo de la propiedad, valor de la patente, capital propio informado, y giros comerciales tributarios asociados al local comercial, el órgano en su respuesta, entregó diversos archivos con la información sobre patentes comerciales, profesionales y de alcoholes. Al respecto, en su amparo, el solicitante reclamó que se le habría entregado información incompleta, a la cual se tarjó datos personales, y que no se le habría entregado los datos de 2016, sino del primer semestre de 2017.

3) Que, en tal sentido, con ocasión de sus descargos, el municipio informó que se habría tarjado datos personales como RUT y direcciones, pero que habiendo reconsiderado su criterio, complementaba la información entregada, adjuntando planilla en formato excel con el total de patentes pedidas, conteniendo los datos originalmente tarjados, correspondientes al año 2015 y primer semestre de 2017, señalando que la información del año 2017, es la misma del 2016, por cuanto su contenido se cambia únicamente los segundos semestres de cada año, y solo habría una diferencia nominal, motivo por el cual se rechazará dicha alegación.

4) Que, en relación a la información relativa al RUT y dirección, se advierte que, en cuanto éstos se refieren a contribuyentes que sean personas naturales, constituyen datos personales, ya que se trata de información concerniente a una persona natural identificada, según prescribe el artículo 2, letra f), de la ley N° 19.628. En este sentido, en relación al RUT de los contribuyentes personas naturales, se debe tener presente lo razonado en la decisión de amparo rol C1780-16 y rol C971-11, (reiterado posteriormente en las decisiones de amparos Roles C1696-14, C1697-14 y C1699-14) en que esta Corporación se pronunció expresamente sobre la materia, respecto de las patentes comerciales, estableciendo que "(...) al constituir un dato integrante del documento o acto administrativo que otorga la patente y que facilita la identificación del contribuyente, en cuanto es utilizado precisamente para fines tributarios, debe someterse también al régimen de publicidad de dicho acto, considerando que (...) la patente municipal contiene información pública, de acuerdo al artículo 5° de la Ley de Transparencia, en cuanto documento en que consta un permiso otorgado por la autoridad municipal, mediante un acto administrativo formal y que da cuenta del cumplimiento de los requisitos necesarios para ejercer la actividad de que se trate" (considerando 3) de la decisión del amparo Rol C554-09). Además, la publicidad del RUT contribuiría especialmente a la finalidad de control social, a efectos de verificar, por ejemplo, si quién ejerce la actividad gravada cumple las condiciones subjetivas necesarias para el ejercicio de la misma, y que en definitiva determinaron el otorgamiento de la patente, en cuanto ésta se trata de una contribución que grava el ejercicio de toda profesión, oficio, industria, comercio o arte, o cualquiera otra actividad lucrativa secundaria o terciaria.

5) Que, por su parte, respecto del domicilio de los contribuyentes personas naturales, a quienes se les hubiere otorgado patente municipal, resulta pertinente hacer presente que, en la decisión del amparo Rol C610-10, respecto al domicilio de patentes comerciales, se pronunció a favor de la publicidad de este dato personal, por el manifiesto interés público que reviste, razonando que "(...) no obstante lo anterior, a juicio de este Consejo, los datos de las personas naturales contribuyentes de patentes municipales, especialmente, los que son de interés del reclamante, en cuanto están directamente vinculados con la actividad gravada, revisten relevancia especialmente sobre las siguientes dos cuestiones, a saber: a) [e]l cumplimiento de los requisitos necesarios para el ejercicio de la actividad que se autoriza por medio de la patente: (...) [l]a divulgación de las patentes municipales permite verificar si las actividades autorizadas han cumplido o cumplen con los requisitos legales que precisamente habilitan o permiten continuar con su ejercicio, cuestión que está directamente relacionada con la publicidad de los datos relativos a los contribuyentes; así (...) la divulgación de la dirección y ciudad del contribuyente (incluido calle y número) -en el entendido que ella se refiere al lugar donde se ejerce la actividad lucrativa, a la luz de lo dispuesto en el artículo 24 del Decreto Ley N° 3063/1979: ‘La patente grava la actividad que se ejerce por un mismo contribuyente, en su local, oficina, establecimiento, kiosko o lugar determinado con prescindencia de la clase o número de giros o rubros distintos que comprenda’- permitiría conocer el lugar donde el contribuyente ejerce su actividad, lo cual, a su vez, permitiría establecer si ella cumple o no con las limitaciones relativas a la zonificación comercial o industrial que contemplen las respectivas ordenanzas municipales; b) [l]os ingresos que se perciben por concepto de patentes municipales: se refiere a los ingresos que se recaudan por parte de la autoridad edilicia por concepto de este tributo, según lo dispuesto en el artículo 13 del D.F.L. N° 1/2006, del Ministerio de Interior, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades". A mayor abundamiento, el inciso primero del artículo 9° de la ley N° 19.925, de 2004, sobre expendio y consumo de bebidas alcohólicas prescribe: "En la patente deberá anotarse el nombre del dueño, número de su cédula de identidad con indicación del lugar de su otorgamiento y la dirección del negocio".

6) Que, sin perjuicio de lo anterior, cabe tener presente que la información entregada por el órgano con ocasión de los descargos, no contiene los datos relativos a rol de avalúo de la propiedad, capital propio informado y giros comerciales tributarios asociados al local comercial, requeridos expresamente por el solicitante, respecto de cada una de las patentes municipales concedidas, sin señalar motivo alguno para tal omisión. En virtud de lo anterior, este Consejo solicitó al municipio, en la gestión consignada en el número 6) de la parte expositiva, señalar si la información aludida obra en poder del órgano y los motivos por los cuales no fue incorporada en los archivos entregados. Al respecto, el órgano no otorgó respuesta en los términos referidos.

7) Que, no obstante lo señalado precedentemente, revisados los archivos entregados por el órgano, los cuales contienen información de, aproximadamente, 3.000 patentes municipales, considerando las patentes comerciales, profesionales, industriales y de alcoholes, resulta plausible para este Consejo, concluir que complementar cada una de ellas con la información faltante, relacionada con el rol de avalúo de la propiedad, capital propio informado y giros comerciales tributarios asociados al local comercial, generará afectación en el funcionamiento regular del órgano por distracción indebida de sus funcionarios, en los términos dispuestos en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, el cual dispone que se podrá denegar el acceso a la información, cuando su entrega afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, especialmente "tratándose de requerimientos de carácter genérico, referidos a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales". Asimismo, el artículo 7 N° 1, letra c), del Reglamento de dicha ley, establece que "se considera que un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales", sin perjuicio de no haber sido alegado expresamente por el municipio, fundado en las labores de revisión de una gran cantidad de antecedentes, recopilación, análisis y traspaso de la información a la planilla excel, para cada una de las más de 3.000 patentes municipales.

8) Que, para este Consejo, la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado. En otra palabras, la configuración de la causal de distracción indebida supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran los esfuerzos asociados a la entrega de lo pedido, entre ellos, el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras, circunstancias que se estima concurren en la especie, y por tanto darían lugar a esfuerzos desproporcionados, en desmedro de las otras funciones propias del órgano.

9) Que, en consecuencia, en atención a lo expuesto, este Consejo procederá a acoger parcialmente el presente amparo, respecto de este punto, teniendo por complementada la información solicitada con ocasión de los descargos ante esta sede, de manera extemporánea, y rechazándolo respecto de la información restante, teniendo por configurada la concurrencia de la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, sin perjuicio de no haber sido alegada expresamente por el órgano, en virtud de lo dispuesto en la letra j) del artículo 33 de la citada ley.

10) Que, con relación a lo solicitado en las letras b), d) y f), esto es, copia de la base de información que le ha enviado el Servicio de Impuestos Internos, relacionada con los contribuyentes que tienen inicio de actividades económicas y capitales declarados en el SII y que le sirve de base para el cálculo y cobro de patentes de locales comerciales en la comuna; copia de la base de información que le ha remitido el Servicio de Impuestos Internos, relacionados con el rol de avalúo de propiedades agrícolas y no agrícolas de la comuna, correspondiente a los años 2015 y 2016; y copia de la base de datos para los años 2015 y 2016, referidas a las multas del tránsito no pagadas por los contribuyentes de permisos de circulación, el órgano derivó la solicitud de información, en los términos dispuestos en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, a los organismos mencionados en la misma petición.

11) Que, respecto de la letra b), el artículo 24, inciso 1°, de la ley N° 3.063 sobre Rentas Municipales, dispone que "La patente grava la actividad que se ejerce por un mismo contribuyente, en su local, oficina, establecimiento, kiosco o lugar determinado con prescindencia de la clase o número de giros o rubros distintos que comprenda. Tratándose de sociedades de inversiones o sociedades de profesionales, cuando éstas no registren domicilio comercial, la patente se deberá pagar en la comuna correspondiente al domicilio registrado por el contribuyente ante el Servicio de Impuestos Internos. Para estos efectos, dicho Servicio aportará esta información a las municipalidades, por medios electrónicos, durante el mes de mayo de cada año". Luego, el inciso 4° de la misma norma, establece que "Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso primero de este artículo, el Servicio de Impuestos Internos aportará por medios electrónicos a cada una de las municipalidades que corresponda, dentro del mes de mayo de cada año, la información del capital propio declarado, el rol único tributario y el código de la actividad económica de cada uno de los contribuyentes". Por lo tanto, se trataría de información que debiera obrar en poder del órgano requerido.

12) Que, asimismo, con relación al literal d), el artículo 3 de la ley N° 17.235, sobre Impuesto Territorial, mandata que "El Servicio de Impuestos Internos deberá reavaluar, cada 4 años, los bienes raíces agrícolas y no agrícolas sujetos a las disposiciones de esta ley, aplicándose la nueva tasación, para cada serie, simultáneamente a todas las comunas del país. Para estos efectos, el Servicio podrá solicitar la asistencia y cooperación de los municipios para la tasación de los bienes raíces de sus respectivos territorios y requerir de los propietarios la

información de sus propiedades". Asimismo, el artículo 21 de la citada ley, determina que "El Servicio de Impuestos Internos remitirá a cada municipalidad los roles semestrales, suplementarios y de reemplazos y un cuadro resumen por comuna, que contendrá, distribuido por clasificaciones, el avalúo total, las exenciones y el impuesto", por lo que, igualmente, se trataría de información que debiese obrar en poder del municipio.

13) Que, finalmente, respecto de la letra f), en lo que se refiere a las multas de tránsito no pagadas para efectos de realizar el trámite de obtención del permiso de circulación, el inciso 3° del artículo 24 de la ley N° 18.287 que establece el procedimiento ante los Juzgados de Policía Local, dispone que "La operación y administración permanente del

Registro corresponderá al Servicio de Registro Civil e Identificación, de acuerdo a un reglamento que dictará el Presidente de la República". Luego, la letra d), del artículo 3 del Decreto N°61, del año 2008, del Ministerio de Justicia, establece que "El Servicio de Registro Civil e Identificación deberá: a) Registrar y mantener actualizada la información del Registro de Multas del Tránsito No Pagadas, conforme la información que se remita por los respectivos Juzgados de Policía Local y Municipalidades a través de medios magnéticos y/o electrónicos; b) Certificar las anotaciones que consten en el Registro de Multas del Tránsito No Pagadas y otorgar dicha certificación, previo pago del arancel correspondiente; c) Elaborar anualmente al 30 de noviembre un listado consolidado de morosos, y d) Proporcionar por medios magnéticos y/o electrónicos la información necesaria a las Municipalidades para los efectos del otorgamiento de los permisos de circulación" (énfasis agregado), motivo por el cual, al igual que en los casos anteriores, se trata de información que debe obrar en poder del órgano reclamado.

14) Que, en consecuencia, tratándose de información que debiera obrar en poder del municipio, respecto de las cuales existen normas que regulan la remisión de dichos antecedentes a las municipalidades, este Consejo procederá a acoger el presente amparo, disponiendo la entrega por parte de la Municipalidad de San Fernando, de la información solicitada, debiendo tarjar, previamente, aquellos datos personales de contexto que pudieran estar incorporados en la información que se entregue, como por ejemplo, el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, letra f), y 4 de la ley N° 19.628, en aplicación del principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la misma ley, o, en su defecto, deberá señalar expresa y fundadamente, tanto al reclamante como a este Consejo, si dichos antecedentes no existieran o no obraran en su poder, con los respectivos motivos, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia.

15) Que, respecto a lo requerido en el literal c), esto es, copia de la base de datos de los cobros de derechos de aseo de los años 2015 y 2016, con especificación de, a lo menos, nombre del contribuyente, dirección, rol de avalúo de la propiedad, destino de la propiedad y valor del derecho de aseo, el solicitante reclamó que la información entregada por el órgano era incompleta, señalando que "no se detalla la información de la forma requerida y no se han solicitado datos sensibles". Al respecto, cabe tener presente lo razonado en los considerandos 7), 8) y 9), precedentes, por cuanto no se informó el dato relativo al rol de avalúo ni el destino de la propiedad, teniendo en consideración que la planilla sobre derechos de aseo, incluye más de 41.000 filas, por lo que complementar dicha información generará afectación en el funcionamiento regular del órgano, en los términos dispuestos en el mencionado artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia. En consecuencia, se rechazará el presente amparo, respecto de esta parte.

16) Que, finalmente, respecto de lo pedido en la letra e), esto es, copia de la base de cobro de permisos de circulación de los años 2015 y 2016, en la que figure nombre del contribuyente, dirección, Placa patente única, tipo de vehículo, año y modelo del vehículo, valor del permiso de circulación, el solicitante reclamó que se le entregó una planilla sin especificación del año correspondiente al permiso de circulación. No obstante lo anterior, en sus descargos, el municipio señaló que "la información de ambos años solicitados (2015 y 2016) se remitió en un mismo archivo digital, tal como lo indica el nombre de los archivos". En tal sentido, cabe tener presente que no existe constancia de que el requirente, en su solicitud, hubiera requerido, expresamente, la información separada o diferenciada para cada año, ni tampoco resulta posible extraerlo de su contenido. En consecuencia, este Consejo procederá a rechazar el presente amparo, respecto de esta parte.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Alberto Olivares Marchant en contra de la Municipalidad de San Fernando, teniendo por complementada la información solicitada en la letra a) aunque de manera extemporánea, relativo a los datos personales de los contribuyentes; rechazándolo respecto de lo solicitado en la parte final de la letra a), y en la letra c), por configurarse la causal de reserva del artículo 21 N°1, letra c), de la Ley de Transparencia, y en el literal e), por haberse entregado oportunamente la información solicitada, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de San Fernando lo siguiente:

a) Entregar al reclamante copia de la base de información que le ha enviado el Servicio de Impuestos Internos, relacionada con los contribuyentes que tienen inicio de actividades económicas y capitales declarados en el SII y que le sirve de base para el cálculo y cobro de patentes de locales comerciales en la comuna; copia de la base de información que le ha remitido el Servicio de Impuestos Internos, relacionados con el rol de avalúo de propiedades agrícolas y no agrícolas de la comuna, correspondiente a los años 2015 y 2016; y copia de la base de datos para los años 2015 y 2016, referidas a las multas del tránsito no pagadas por los contribuyentes de permisos de circulación, debiendo tarjar, previamente, aquellos datos personales de contexto que pudieran estar incorporados en la información que se entregue, como por ejemplo, el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, o, en su defecto, deberá señalar expresa y fundadamente, tanto al reclamante como a este Consejo, si dichos antecedentes no existieran o no obraran en su poder, con los respectivos motivos, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Alcalde de la Municipalidad de San Fernando, y a don Alberto Olivares Marchant, a quien se le entregará también, copia de los descargos del órgano y de las planillas excel enviadas por el órgano con ocasión de sus descargos, relativas a patentes municipales.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre y los Consejeros don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. La Consejera doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.