logo
 

Sylvia Eyzaguirre Tafra con SUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓN Rol: C3594-17

Consejo para la Transparencia, 23/01/2018

Se dedujo amparo en contra de la Subsecretaría de Educación, fundado en la ausencia de respuesta a una solicitud de información referente al " sistema de postulación y admisión realizado en Punta Arenas con el nuevo sistema de selección, a saber: en una planilla excel, la primera columna los nombres de los colegios que participaron del sistema, en la segunda columna el RBD del colegio, tercera columna dependencia, cuarta columna monto copago, quinta columna número de vacantes de alumnos para pre-kínder, sexta columna número de alumnos que postularon en primera preferencia en pre-kínder, séptima columna número de alumnos que postularon en segunda preferencia, octava columna número de alumnos que postularon en tercera preferencia, novena columna número de alumnos que postularon en cuarta preferencia en prekínder, (las siguientes columnas lo mismo para kínder, primero básico, séptimo básico y primero medio). Luego, número de alumnos de la primera preferencia que quedó seleccionado en el colegio por el sistema aleatorio del colegio, en otra columna número de alumnos de segunda preferencia, en otra de tercera preferencia y en otra de cuarta preferencia que quedaron seleccionados por el sistema que implementó el colegio, para cada uno de los niveles (pre-kínder, kínder, primero básico, séptimo básico y primero medio). Otro grupo de columnas, con el número de alumnos que quedó seleccionado en primera preferencia por el sistema centralizado en su primera iteración, otra columna para los alumnos de segunda preferencia, otra para los de tercera y otra para los de cuarta, para cada uno de los niveles antes señalados. Otro grupo de columnas con el número de alumnos que quedó en su primera preferencia después de la segunda iteración del sistema centralizado, otra para la segunda preferencia, otro para la tercera y otro para la cuarta preferencia para cada uno de los niveles antes señalados. Por último, el número de alumnos que quedó seleccionado en cada uno de los establecimientos en abril de este año para cada uno de los niveles". El Consejo rechaza el amparo, atendido que el órgano reclamado acreditó el envío de la respuesta con información que permite satisfacer el requerimiento a la casilla de correo electrónico informada por la reclamante, dentro del plazo establecido en el artículo 14 de la Ley de Transparencia


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Educación
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C3594-17

Entidad pública: Subsecretaría de Educación

Requirente: Sylvia Eyzaguirre Tafra

Ingreso Consejo: 13.10.2017

En sesión ordinaria N° 862 del Consejo Directivo, celebrada el 23 de enero de 2018, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3594-17.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 4 de septiembre de 2017, doña Sylvia Eyzaguirre Tafra solicitó a la Subsecretaría de Educación "información del sistema de postulación y admisión realizado en Punta Arenas con el nuevo sistema de selección, a saber: en una planilla excel, la primera columna los nombres de los colegios que participaron del sistema, en la segunda columna el RBD del colegio, tercera columna dependencia, cuarta columna monto copago, quinta columna número de vacantes de alumnos para pre-kínder, sexta columna número de alumnos que postularon en primera preferencia en pre-kínder, séptima columna número de alumnos que postularon en segunda preferencia, octava columna número de alumnos que postularon en tercera preferencia, novena columna número de alumnos que postularon en cuarta preferencia en prekínder, (las siguientes columnas lo mismo para kínder, primero básico, séptimo básico y primero medio). Luego, número de alumnos de la primera preferencia que quedó seleccionado en el colegio por el sistema aleatorio del colegio, en otra columna número de alumnos de segunda preferencia, en otra de tercera preferencia y en otra de cuarta preferencia que quedaron seleccionados por el sistema que implementó el colegio, para cada uno de los niveles (pre-kínder, kínder, primero básico, séptimo básico y primero medio). Otro grupo de columnas, con el número de alumnos que quedó seleccionado en primera preferencia por el sistema centralizado en su primera iteración, otra columna para los alumnos de segunda preferencia, otra para los de tercera y otra para los de cuarta, para cada uno de los niveles antes señalados. Otro grupo de columnas con el número de alumnos que quedó en su primera preferencia después de la segunda iteración del sistema centralizado, otra para la segunda preferencia, otro para la tercera y otro para la cuarta preferencia para cada uno de los niveles antes señalados. Por último, el número de alumnos que quedó seleccionado en cada uno de los establecimientos en abril de este año para cada uno de los niveles".

2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 13 de octubre de 2017, doña Sylvia Eyzaguirre Tafra dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la ausencia de respuesta a su solicitud.

3) PRONUNCIAMIENTO DE LA RECLAMANTE: Esta Corporación accedió al sistema de seguimiento de solicitudes en el sitio web institucional del órgano reclamado, constatando que la solicitud de la reclamante figura con respuesta en dicho sistema, notificada el 19 de octubre de 2017. Por lo anterior, mediante Oficio N° E3908, de 24 de octubre de 2017, se solicitó a la reclamante pronunciarse respecto de la respuesta e información que habría recibido por parte de la reclamada. Por correo de 2 de noviembre de 2017, la reclamante indicó que a la fecha no habría recibido respuesta de parte del órgano reclamado.

4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado a la Sra. Subsecretaria de Educación, mediante Oficio N° E4114, de 7 de noviembre de 2017. Mediante Ord. N° 3908, de 22 de noviembre de 2017, la Subsecretaría de Educación presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis que:

a) Mediante correo electrónico de 3 de octubre de 2017, se comunicó a la solicitante la prórroga del plazo para dar respuesta al requerimiento, enviado al correo electrónico indicado por la reclamante en su solicitud.

b) Se dio respuesta el día 19 de octubre de 2017, remitiendo a la solicitante un correo electrónico a la casilla designada por ella al efecto, adjuntando una carta con la respuesta y un archivo comprimido que contenía 22 documentos, correspondientes a diversas bases de datos, instructivos y esquemas de registro.

c) Acompaña comprobante de la solicitud de información N° AJ001W-1816128, de 4 de septiembre de 2017, en el que figuran los datos consignados por la propia solicitante, entre los cuales figura el correo electrónico establecido por ésta como medio válido de contacto, y que es la casilla a la cual se han dirigido todas las notificaciones y comunicaciones, según lo prescrito en la normativa. Sin perjuicio de ello, se advierte que la reclamante habría consignado un correo electrónico erróneo (con error de digitación) al momento de presentar su solicitud, lo que queda en evidencia al revisar la dirección de correo electrónico a través de la cual la propia reclamante emite el pronunciamiento requerido por el Consejo (numeral 3) de lo expositivo).

d) Por lo anterior, esa Subsecretaría ha remitido en tiempo y forma la respuesta al requerimiento, enviado a la dirección de correo electrónico designada por la reclamante con ocasión de su solicitud de información, la que figuraba como válida en el sistema, al momento de la recepción del requerimiento.

5) COMPLEMENTACIÓN DE DESCARGOS: Por correo de 28 de noviembre de 2017, la reclamada remitió a este Consejo copia del correo electrónico y la información remitida a la reclamante en su oportunidad.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el objeto del presente amparo se circunscribe a la ausencia de respuesta a la solicitud de información presentada por la reclamante. Al efecto, se debe indicar que el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma. Sobre el particular, consta que este requerimiento se presentó con fecha 4 de septiembre de 2017. Asimismo, de los antecedentes acompañados por la reclamada, se verifica que el 3 de octubre de 2017, se comunicó a la solicitante la prórroga del plazo para pronunciarse sobre el requerimiento, vía electrónica, dirigido a la dirección de correo electrónico indicada por la reclamante en su solicitud de información. Por lo anterior, el plazo para dar respuesta al requerimiento vencía el 19 de octubre de 2017. De los antecedentes acompañados se verifica además que, con esta última fecha -y dentro de plazo legal- el órgano remitió a la reclamante un correo electrónico que adjuntaba una carta de respuesta y un archivo en formato .rar que contiene 22 documentos, dirigido a la dirección de correo electrónico indicada por la reclamante en su solicitud de información

2) Que, de la revisión de los antecedentes se verificó lo alegado por el Servicio reclamado, esto es, que la reclamante ingresó una dirección electrónica con error de digitación. Lo anterior se pudo constatar, tras la revisión y el cotejo, por una parte, del comprobante de acuse de recibo de la solicitud Folio AJ001W-1816128, en el que se consignó una dirección de correo electrónico por la solicitante, ingresada por ésta al Sistema Electrónico para la gestión de solicitudes de MINEDUC, y por la otra, del correo electrónico mediante el cual la reclamante emitió el pronunciamiento requerido por este Consejo (numeral 3) de lo expositivo de este acuerdo). En consecuencia, atendido que el órgano reclamado acreditó el envío de la respuesta a la casilla de correo electrónico informada por la reclamante, dentro del plazo establecido en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, y además, habiéndose cumplido con lo dispuesto en el numeral 4.4 sobre Certificación de la entrega de la información, de la Instrucción General N° 10 de esta Corporación, este Consejo estima que no se configura el fundamento del presente amparo, esto es, la falta de respuesta a la solicitud que dio origen a tal reclamación, por lo que procederá a su rechazo.

3) Que con todo, y sin perjuicio de lo anterior, este Consejo revisó el contenido de la respuesta y los archivos adjuntados por la reclamada en su oportunidad, por medio de la cual se informó, en síntesis que esa Subsecretaría no cuenta con la información sistematizada en la forma específica en que fue requerida, por cuanto los datos se encuentran dispersos en varias bases de datos que no han sido cruzadas entre ellas. No obstante lo anterior, en virtud del principio de máxima divulgación, se remite a la reclamante las bases de datos desde las cuales es posible extraer la información requerida, siguiendo las indicaciones otorgadas con ocasión de la respuesta a una solicitud previa presentada por la misma solicitante, que individualiza. Tras la revisión de dichos antecedentes, esto es, los documentos metodológicos: Bases de datos Sistema de Admisión Escolar 2016; Implementación de algoritmos de generación de órdenes aleatorios para el Sistema de Admisión Escolar 2017; esquemas de registro de bases de datos Sistema de Admisión Escolar (SAE); y, las bases de datos acompañadas, , a juicio de este Consejo, se permite satisfacer este requerimiento de información, en cuanto el órgano puso a disposición de la reclamante la información que obra en su poder, desde la cual se puede obtener la información requerida en los términos específicos solicitados. Con todo, no constando que la información hubiere sido recibida por la reclamante, y en virtud del principio de facilitación, se remitirá a la reclamante una copia de la respuesta y los archivos que fueron remitidos por la reclamada en su oportunidad y que fueron acompañados a este Consejo. Asimismo, esta Corporación remitirá a la reclamante copia del escrito de descargos y de los documentos acompañados junto a éstos, por parte del Servicio, en que consta el error de digitación de correo electrónico de la solicitante (específicamente, en el documento de acuse de recibo de la solicitud de acceso a la información Ley de Transparencia).

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por doña Sylvia Eyzaguirre Tafra, de 13 de octubre de 2017, en contra de la Subsecretaría de Educación, atendido que el órgano reclamado acreditó el envío de la respuesta con información que permite satisfacer el requerimiento a la casilla de correo electrónico informada por la reclamante, dentro del plazo establecido en el artículo 14 de la Ley de Transparencia

II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a la Sra. Subsecretaria de Educación, y a doña Sylvia Eyzaguirre Tafra, remitiendo a esta última, por facilitación, copia de la respuesta y los archivos que fueron acompañados a este Consejo. Asimismo, remitir copia del escrito de descargos y de los documentos acompañados junto a éstos, por parte del Servicio reclamado.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.