logo
 

María García Amaya con MUNICIPALIDAD DE ANTOFAGASTA Rol: C3148-17

Consejo para la Transparencia, 02/01/2018

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Antofagasta, fundado en que no dio respuesta a una solicitud de información referente a la denuncia, que se encuentra indicada en la línea de observación de la citación N° 15639, con el detalle del desarrollo de dicha denuncia, por quien fue interpuesta, y la fecha en la cual fue emitida. El Consejo rechaza el amparo, por haberse acreditado la entrega de la información pedida.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C3148-17

Entidad pública: Municipalidad de Antofagasta

Requirente: María García Amaya

Ingreso Consejo: 01.09.2017

En sesión ordinaria N° 856 del Consejo Directivo, celebrada el 2 de enero de 2018, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3148-17.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 01 de agosto de 2017, doña María García Amaya formuló una solicitud de información ante la Ilustre Municipalidad de Antofagasta, requiriendo en particular la denuncia, que se encuentra indicada en la línea de observación de la citación N° 15639, con el detalle del desarrollo de dicha denuncia, por quien fue interpuesta, y la fecha en la cual fue emitida.

2) RESPUESTA: La Ilustre Municipalidad de Antofagasta respondió a dicho requerimiento de información mediante oficio ordinario N° 654, de fecha 25 de agosto de 2017, señalando, en síntesis, que se remite oficio ordinario N° 496-A/2017, de fecha 11 de agosto de 2017, de la Dirección de Obras Municipales, por el cual se le entregan a la solicitante copia de los siguientes documentos: denuncia N° 199/14, de fecha 30 de julio de 2014; acta de inspección N° 15.639, de fecha 16 de junio de 2014; parte directo N° 743 cursado el 18 de junio de 2014.

3) AMPARO: El 01 de septiembre de 2017, doña María García Amaya dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Ilustre Municipalidad de Antofagasta, fundada en que no habría recibido respuesta a su solicitud de información.

4) SOLICITUD DE SUBSANACIÓN: Este Consejo mediante oficio N° E3300, de fecha 27 de septiembre de 2017, requirió a la solicitante subsanar su amparo, indicando la infracción cometida por la Municipalidad reclamada.

La solicitante a través de correos electrónicos de fecha 03 y 12 de octubre de 2017, subsanó su amparo, señalando en síntesis, en lo relativo al amparo presentado, que no se le entregó la información pedida, por cuanto lo requerido es la denuncia íntegra que aparece impresa en la citación N° 15.639 en la línea de observación, el nombre del denunciante y la fecha en que fue emitida. La Municipalidad sostiene que entregó dicha información, sin embargo, la denuncia N° 199 se presentó con fecha 30 de julio de 2014, por su parte el acta de denuncia señalada en la citación N° 15639 se hizo efectiva el 16 de junio de 2014, documentos que serían inconsistentes entre sí.

5) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado a la Sra. Alcaldesa de la Ilustre Municipalidad de Antofagasta, mediante oficio N° 3725, de fecha 18 de octubre de 2017.

La Municipalidad reclamada a través de correo electrónico de fecha 23 de octubre de 2017, presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis que mediante oficio ordinario N° 654, de fecha 25 de agosto de 2017, se entregó a la requirente la información pedida, adjuntando los antecedentes correspondientes.

6) GESTIÓN OFICIOSA: Este Consejo, mediante correo electrónico de fecha 15 de diciembre de 2017, requirió a la Municipalidad de Antofagasta señalar expresamente si obra en su poder copia de la denuncia que se encuentra se encuentra indicada en la línea de observación de la citación N° 15639, expresando por quien fue interpuesta, y la fecha en la cual fue emitida; en caso de respuesta positiva, remitir a este Consejo la información pedida; en caso de respuesta negativa, justificar dicha circunstancia conforme a la Instrucción General N° 10 de este Consejo; para el caso que la denuncia N° 199/14, de fecha 30 de julio de 2014, que se entregó a la solicitante sea la denuncia requerida, precisar o explicar la circunstancia por la cual tiene una fecha anterior a la respectiva acta de inspección, como también el parte cursado.

La municipalidad reclamada, a través de correo electrónico de fecha 28 de diciembre de 2017, cumplió lo solicitado informando, en síntesis, que la no coincidencia de fechas entre la notificación cursada a la solicitante, con la denuncia N° 199/2014 presentada en su contra, se debe principalmente al gran número de denuncias recibidas en la Dirección de Obras Municipales, provenientes de diversas direcciones municipales, otros servicios públicos, etc., por lo que la preferencia es concurrir prontamente al lugar y una vez reunidos todos los antecedentes proceder a registrarla en nuestra base de datos.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, doña María García Amaya solicitó a la Ilustre Municipalidad de Antofagasta, copia de la denuncia que se encuentra indicada en la línea de observación de la citación N° 15639, con el detalle del desarrollo de dicha denuncia, por quien fue interpuesta, y la fecha en la cual fue emitida, obteniendo respuesta estimada como insatisfactoria por la solicitante, por cuanto se le entregó copia de la denuncia N° 199, de fecha 30 de julio de 2014, en circunstancias que el acta de inspección-citación N° 15639, es de fecha 16 de junio de 2014, por lo cual las fechas de los documentos serían inconsistentes entre sí, existiendo dudas acerca si realmente se le entregó la información pedida, lo cual constituye el fundamento del presente amparo.

2) Que, en efecto, la Municipalidad reclamada acreditó que en su respuesta a la solicitante entregó copia de la denuncia N° 199/14, de fecha 30 de julio de 2014, del acta de inspección N° 15.639, de fecha 16 de junio de 2014, y del parte directo N° 743 cursado el 18 de junio de 2014, que contiene la información pedida, reiterando en sus descargos que entregó la información pedida. Sin embargo, sólo con ocasión de la gestión oficiosa señalada en el N° 6 de lo expositivo de la presente decisión, la Municipalidad informó que si bien la información entregada corresponde a la pedida, la no coincidencia de fechas entre la notificación cursada a la solicitante, y la denuncia N° 199/2014 presentada en su contra, se debe principalmente al gran número de denuncias recibidas en la Dirección de Obras Municipales, provenientes de diversas partes, por lo que su política es concurrir prontamente al lugar y una vez reunidos todos los antecedentes proceder a registrarla en su base de datos.

3) Que, de los antecedentes examinados en el presente caso, particularmente la documentación entregada a la solicitante, como asimismo lo informado por el órgano reclamado en virtud de la gestión oficiosa señalada en el N° 6 de lo expositivo, en orden a que si bien existe una incongruencia de fechas en la documentación entregada, ello se debe a que existiría un desfase en el registro de las denuncias, a juicio de este Consejo se ha logrado acreditar que la Ilustre Municipalidad de Antofagasta entregó la información pedida a la solicitante, razón por la cual se rechazará el presente amparo.

4) Que, sin perjuicio de lo resuelto precedentemente, este Consejo hace presente a la Municipalidad de Antofagasta, que el criterio aplicado por esta Corporación a partir de las decisiones recaídas en los amparos Roles C520-09 y C302-10, frente a solicitudes de información referidas al nombre de las personas que han efectuado denuncias ante organismos públicos, corresponde a resguardar la identidad del denunciante, a fin de evitar que éstos se "(...) inhiban de realizar futuras denuncias e impedir que los órganos de la Administración, (...) realicen las fiscalizaciones necesarias que surgen de dichas denuncias (...)" (considerando 7° de la decisión del amparo Rol 520-09). En efecto, la entrega de la identidad de los denunciantes puede conllevar a que aquellos que pretenden formular futuras denuncias ante los órganos y servicios de la Administración del Estado se inhiban de realizarlas, impidiendo con ello que tales órganos y servicios cuenten con un insumo inestimable que les sirva de base para efectuar las fiscalizaciones necesarias destinadas a esclarecer los hechos o irregularidades de que éstas puedan dar cuenta y de esta forma, incluso, afectar el debido cumplimiento de las funciones del órgano, en los términos establecidos en el artículo 21 de la Ley de Transparencia.

5) Que, finalmente, este Consejo representará a la Sra. Alcaldesa de la Ilustre Municipalidad de Antofagasta, la circunstancia que la información que genera la entidad edilicia se registre de manera desfasada, generando inconsistencias de fechas entre distintos documentos correspondiente a un mismo procedimiento administrativo, toda vez que dicha alegación devela que no posee un mecanismo de gestión documental en el cual se contenga la información solicitada de manera íntegra y sistematizada, lo que puede volver ilusorio el derecho de acceso a la información, además de constituir una infracción a los principios de transparencia y facilitación contemplados en las letras c) y f) del artículo 11 de la Ley de Transparencia. Por lo anterior, este Consejo recomendará tomar las medidas tendientes a ajustar sus procedimientos para los efectos de facilitar el ejercicio del derecho de acceso a la información pública, permitiendo de esa forma dar respuesta oportuna y expedita a las solicitudes de acceso que se le formulen, evitando que se deba deducir un amparo de acceso a la información para entender la información proporcionada y, en definitiva, garantizar adecuadamente dicho derecho en favor de los ciudadanos respecto de aquella información que obre en su poder, teniendo especialmente en cuenta las competencias y funciones encomendadas por la ley a la Municipalidad.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por doña María García Amaya, en contra de la Ilustre Municipalidad de Antofagasta, por haberse acreditado la entrega de la información pedida, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Representar a la Sra. Alcaldesa de la Ilustre Municipalidad de Antofagasta la infracción a los principios de transparencia y facilitación contemplados en las letras c), d) y f) del artículo 11 de la Ley de Transparencia, por cuanto la circunstancia que documentos comprendidos en un mismo procedimiento administrativo se registren con fechas incongruentes entre sí, como la denuncia y el acta de inspección en el presente caso, devela que no posee un mecanismo de gestión documental en el cual se contenga la información solicitada de manera íntegra y sistematizada, lo que contraría los principios señalados.

III. Recomendar a la Sra. Alcaldesa de la Ilustre Municipalidad de Antofagasta adoptar las medidas tendientes a ajustar sus procedimientos para los efectos de facilitar el ejercicio del derecho de acceso a la información pública, permitiendo de esa forma dar respuesta oportuna y expedita a las solicitudes de acceso que se le formulen y, en definitiva, garantizar adecuadamente dicho derecho en favor de los ciudadanos respecto de aquella información que obre en su poder, teniendo especialmente en cuenta las competencias y funciones encomendadas por la ley a la Municipalidad.

IV. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña María García Amaya y a la Sra. Alcaldesa de la Ilustre Municipalidad de Antofagasta.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.