logo
 

Néstor Orlando Sáez Zambrano con MUNICIPALIDAD DE LOTA Rol: C3083-17

Consejo para la Transparencia, 28/12/2017

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Lota, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada referente al PADEM 2017. El Consejo rechaza el amparo, por cuanto la respuesta entregada satisface el requerimiento de información.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C3083-17

Entidad pública: Municipalidad de Lota

Requirente: Néstor Orlando Sáez Zambrano

Ingreso Consejo: 29.08.2017

En sesión ordinaria N° 854 del Consejo Directivo, celebrada el 28 de diciembre de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3083-17.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) CONTEXTO PREVIO: Mediante una solicitud de información anterior, el reclamante de amparo obtuvo la hoja del presupuesto del PADEM 2017 (Plan Anual de Desarrollo Educativo Municipal), del Departamento de Educación Municipal de Lot (DEM Lota). En base a lo informado en dicho documento, el reclamante presenta la solicitud que da origen al presente amparo.

2) SOLICITUD DE ACCESO: El 21 de agosto de 2017, don Néstor Orlando Sáez Zambrano solicitó a la Municipalidad de Lota información relativa al PADEM 2017. Según lo informado en el documento solicita se informe lo siguiente:

a) "Respecto a la existencia de una deuda previsional de $ 450.000.000, solicita:

i. Copia de por qué la deuda previsional;

ii. Copia de Fecha y montos;

iii. Copia a quiénes no se pagó en su oportunidad;

iv. Copia de la declaración del no pago, con las respectivas fechas.

b) Respecto al pago de indemnización de $ 59.103.874, a cuenta de la subvención escolar base y $ 20.896.126 a cuenta de FAEP 2017. Lo que da un total de $ 80.000.000 de pago de indemnizaciones. Se requiere informar a quién se indemnizará y las razones para ello.

c) En relación a las deudas a proveedores por $ 15.917.000 a pagar por FAEP 2017, solicita se informe los proveedores a quienes se adeuda y el motivo;

d) Se solicita un aporte municipal de $ 983.712.715, por lo que requiere copia explicativa y respaldo para solicitar dicho aporte, y se informe en qué se va a gastar y por qué".

3) RESPUESTA: Mediante Ord. N° 1.235, de 28 de agosto de 2017, del Sr. Administrador Municipal de Lota, se da respuesta al requerimiento, mediante la entrega de Memorándum N° 80, de la Jefa de Finanzas del Departamento de Educación Municipal de Lota, por la que se informa lo siguiente:

En relación a los puntos señalados, los cuales se basan en información extraída del PADEM 2017, mencionar que el PADEM no es un informe de gastos e ingresos, sino más bien un instrumento de planificación estratégica, el cual constituye un referente fijando directrices de la política institucional del Departamento de Educación Municipal. Por tanto, frente a los puntos señalados menciona lo siguiente:

a) Deuda Previsional (literal a) es la cuenta en la cual se proyectó el gasto por este concepto en el monto que se estipula.

b) Respecto al literal b), corresponde al pago de indemnizaciones que se proyectaron para el período 2017.

c) Sobre el literal c), corresponde al monto que se proyectó a pagar por este concepto en el período 2017.

En razón de lo planteado informa que los ítems mencionados en el PADEM no implican una deuda sino más bien una estimación y proyección anual en relación a cuánto es lo que se incurrirá en gasto por estos conceptos.

4) AMPARO: El 29 de agosto de 2017, don Néstor Orlando Sáez Zambrano dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada. El reclamante indica que le entregan una definición del PADEM, lo cual no fue solicitado.

5) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Lota, mediante Oficio N° E3072, de 12 de septiembre de 2017. Mediante Ord. N° 1461-2017, de 4 de octubre de 2017, el municipio presentó sus descargos u observaciones, reiterando lo indicado en su respuesta y agregando, que en el presente amparo no se señala la infracción cometida ni los hechos que la configuran, y sólo se indicaría que la respuesta entregada corresponde a la definición del PADEM, cuestión que no fue solicitada. Adjunta copia del Presupuesto PADEM 2017 en Lota.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el objeto del presente amparo se circunscribe a la falta de satisfacción del solicitante con la respuesta entregada por el municipio reclamado, en particular, ya que la información entregada no correspondería a la solicitada. Por lo anterior, se procederá a realizar un análisis de conformidad objetiva entre la información requerida y aquella que fuere entregada al reclamante

2) Que, a modo de contexto previo, se debe indicar que la ley N° 19.410, de 1995, que modifica la ley N° 19.070, sobre Estatuto de Profesionales de la Educación, el decreto con fuerza de ley N° 5, de 1993, del Ministerio de Educación, sobre subvenciones a establecimientos educacionales, y otorga beneficios que señala, en su artículo 4° prescribe que "A contar desde 1995, las Municipalidades, a través de sus Departamentos de Administración Educacional o de las Corporaciones Municipales, deberán formular anualmente un Plan de Desarrollo Educativo Municipal, que contemple, a lo menos: f) El presupuesto de ingresos, gastos e inversión para la ejecución del Plan en cada establecimiento y en el conjunto de la comuna". Este Plan deberá debe ser presentado cada año, por el Alcalde al Concejo Municipal, para su sanción, y remitido además al Departamento Provincial de Educación y a los establecimientos educacionales de la comuna, para su informe y formulación de observaciones. En términos simples, y según lo precisado por Contraloría General de la República, el PADEM constituye una herramienta de planificación impuesta por el legislador para asegurar que la dotación docente se correlacione con las reales necesidades educativas de una comuna, vinculadas con su número de alumnos, niveles, cursos, y planteles, entre otros. Por lo anterior, se trata de un instrumento flexible que debe considerar algunos cambios que pudiere experimentar durante su vigencia (Dictamen N° 22.737 de 2011, entre otros).

3) Que, de la revisión de los antecedentes, se desprende que la municipalidad ha sido consistente en indicar que el PADEM no es un informe de gastos e ingresos propiamente tal, sino más bien un instrumento de planificación estratégica presentado un año para que rija el año calendario posterior. De lo anterior se concluye que los montos informados por el municipio en el informe relativo al presupuesto de ingresos, gastos e inversión tienen por objeto la ejecución futura del Plan en los establecimientos y en la comuna, en general. De esta forma, se colige que los gastos en personal 2017 informados -específicamente aquellos referidos a deuda previsional, indemnizaciones, deuda a proveedores-, así como aquella suma informada bajo el concepto de "aporte municipal", como una parte de los Ingresos 2017, son montos que fueron proyectados a futuro (a regir para el año 2017). En esta línea de razonamiento se advierte entonces que, en cuanto la solicitud tiene por fundanento el documento "Presupuesto PADEM 2017", esto es, un documento que da cuenta en cifras globales sobre estimaciones de ingresos, gastos e inversión, respecto de materias que aún no habían sido ejecutadas a la fecha de aprobación del citado Plan, luego la presente solicitud tiene por objeto información que -en los términos literales planteados- tiene como base un documento que establece estimaciones o proyección de montos futuros, así como sus fundamentos, titulares y documentos de respaldo, materias que escapan el ámbito de aplicación de la Ley de Transparencia. A mayor abundamiento, a la fecha de la solicitud de información, se trataba de información relativa a un Plan en plena ejecución, respecto del cual el Alcalde debiere dar cuenta pública sobre sus resultados (en particular, sobre la forma en que la previsión de ingresos y gastos se ha cumplido efectivamente) de conformidad a lo prescrito en el artículo 67 del DFL N° 1, de 2006, fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.695, orgánica constitucional de Municipalidades. Por lo anterior, a juicio de esta Corporación, la respuesta otorgada en su oportunidad satisface el requerimiento de información -en los términos expresos en que fuere planteado- razón por la cual se rechazará el presente amparo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por don Néstor Orlando Sáez Zambrano, de 29 de agosto de 2017, en contra de la Municipalidad de Lota, por cuanto la respuesta otorgada en su oportunidad satisface el requerimiento de información, en los términos expresos en que fuere planteado, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Néstor Orlando Sáez Zambrano y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Lota.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.