logo
 

Jerobaal Cid Cortés con MUNICIPALIDAD DE PEUMO Rol: C1017-11

Consejo para la Transparencia, 07/12/2011

Se deduce amparo en contra de la Municipalidad de Peumo por otorgar información incompleta relativa a convenios y gastos ejecutados por el municipio. El Consejo acogió parcialmente el recurso y ordena a la municipalidad completar la información que detalla, además de representar el incumplimiento por parte de la entidad edilicia del plazo establecido en la Ley de Transparencia al responder extemporáneamente la solicitud


Tipo de solicitud y resultado:

  • Parcialmente

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Gestión y administración territorial (Urbanismo)
Materia Administración y Logística
Tipo de Documento Documentos Operacionales.Documentación presupuestaria.Rendición de cuentas 


Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1017-11

Entidad pública: Municipalidad de Peumo

Requirente: Jerobaal Cid Cortés

Ingreso Consejo: 16.08.2011

En sesión ordinaria Nº 303 del Consejo Directivo, celebrada el 7 de diciembre de 2011, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1017-11.

VISTOS:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; en el D.F.L. Nº 1, de 2006, del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades; en las Instrucciones Generales N° 4, 7 y 9 de este Consejo; y, los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUDES DE ACCESO: Don Jerobaal Cid Cortés, en fechas distintas, presentó diez solicitudes de información ante la Municipalidad de Peumo (en adelante también, indistintamente, “la Municipalidad”), según se detalla a continuación:

a) Mediante solicitud del 30 de junio de 2011, el Sr. Cid Cortés requirió a la Municipalidad que le informara, por escrito, el nombre del funcionario(a) que ejerce la responsabilidad interna (control) del municipio, y las labores específicas que realiza don Rodrigo Barrera Castillo.

b) Mediante solicitudes de 1° de julio de 2011, el requirente solicitó a la Municipalidad que le otorgara la siguiente información:

i. Destino (nombre y dirección) de viajes especiales y traslado de materiales, realizados por la proveedora Zulema Osorio Lizama, con copia de las facturas respectivas, durante los años 2009, 2011 y 2011, así como el número de solicitudes ingresadas por la oficina de partes para dichos beneficiarios y si existe evaluación social al respecto, de acuerdo a procedimiento interno.

ii. Copia del contrato por concepto de pintura de fachadas de las escuelas de Rosario, Alfonso de Zúñiga, Guillermo Burmester y edificio municipal, según cuenta pública del mes de abril del año en curso, con copia de facturas o boletas de honorarios, además de certificación de estos trabajos por parte de los directores de las escuelas mencionadas.

iii. Copia de facturas canceladas y pendientes, por concepto de adquisición de poleras y chaquetas, para uso de funcionarios municipales, durante los años 2009, 2010 y 2011, incluyendo precios unitarios y totales, como también copia de facturas por compra de banderas chilenas, correspondientes a los mismos años.

iv. Detalle de gastos provocados por arreglo y mantención de vehículos municipales, en forma mensual, durante los años 2009, 2010 y 2011, otorgando copia de las facturas respectivas, así como el nombre de responsables de vehículos en cada departamento y copia del contrato con el señor Luis Reyes Araya.

v. Detalle de gastos realizados por el municipio producto de los carnavales de verano, durante los años 2009, 2010 y 2011, como por ejemplo, costo de artistas, amplificación e iluminación, otorgando copia de las facturas y/o boletas de honorarios respectivas.

vi. Copia del contrato de mantención de áreas verdes de la escuela de Rosario, y estados de pagos cancelados al 1° de julio de 2011, otorgando copia de las facturas respectivas.

c) A través de solicitudes del 4 de julio de 2011, el requirente solicitó a la Municipalidad que le otorgara los siguientes antecedentes:

i. Copia de los convenios suscritos por la Municipalidad con la Compañía General de Electricidad y con la Caja de Compensación 18 de Septiembre.

ii. Listado de facturas pagadas y pendientes, durante los meses de marzo a junio del año 2011, tanto en el municipio, como en el DAEM y Departamento de Salud Municipal.

d) Finalmente, mediante solicitud del 8 de julio de 2011, el requirente solicitó a la Municipalidad de Peumo que le otorgara copia de los contratos suscritos entre dicha entidad edilicia y la proveedora Zulema Osorio Lizana, durante los años 2009, 2010 y 2011, con copia de los decretos de adjudicación, de acuerdo a licitación pública u otro procedimiento empleado, indicando el procedimiento y fondos usados para estos contratos.

2) RESPUESTA: La Municipalidad de Peumo, por medio del Oficio Ordinario N° 730, de 10 de agosto de 2011, dio respuesta a las solicitudes del requirente, informando lo siguiente:

a) El convenio con la Compañía General de Electricidad aún se está gestionando con dicha empresa.

b) Remite al requirente el listado de facturas pendientes y pagadas de marzo a junio 2011, el convenio suscrito con la Caja de Compensación 18 de Septiembre, y el listado de facturas pendientes y pagadas de marzo a junio 20011, DAEM.

c) Asimismo, respecto a la copia de los contratos relativos a la pintura de fachadas de escuelas y del edificio municipal, remite copia de los Decretos de pago N° 490, 585 y 705, todos del año 2010, del PMU IRAL.

d) En relación a la solicitud de las copias de las facturas canceladas y pendientes, por concepto de adquisición de poleras y chaquetas para funcionarios municipales durante los años 2009, 2010 y 2011, incluyendo precios unitarios, así como de las facturas de compra de banderas chilenas durante esos mismos años, informa que las poleras fueron donadas por privados y que no ha adquirido banderas en el periodo de tiempo indicado.

e) En cuanto a la solicitud de copias de los contratos suscritos entre el Municipio y la proveedora Zulema Osorio Lizana, durante los años 2009, 2010 y 2011, así como de los decretos de adjudicación de acuerdo a licitación pública u otro procedimiento, y fondos usados para estos contratos, se remitió al requirente copia de los decretos 1220, 3915 y 3936, todos de 2010, haciendo presente, además, que queda información pendiente de entrega.

f) En relación a las labores específicas de don Rodrigo Barrera, y funcionario que realiza las labores de Control, se indica que esta información se encuentra contenida en el Reglamento Interno de la Municipalidad, disponible en la página web de dicha entidad edilicia.

g) Asimismo, señala que la información relativa al contrato de áreas verdes de la Escuela de Rosario, estados de pago y copia de las facturas respectivas, fue solicitada a la Dirección de Obras Municipales, unidad que no poseía dichos antecedentes, motivo por el cual verificará qué unidad elaboró el contrato.

h) Por último, sostiene que queda pendiente la respuesta respecto de la nómina de viajes especiales requeridos por el Departamento Social, que corresponde a beneficiarios de ayuda social, así como la entrega de las copias del contrato suscrito por la Municipalidad y don Luis Reyes Araya, la copia de los antecedentes de la licitación, adjudicación y recepción de la obra “Pintura de Posta La Esperanza”, la información relativa al detalle de los gastos provocados por arreglo y mantención de vehículos municipales en forma mensual, copia de las facturas respectivas, correspondientes a los años 2009, 2010 y 2011, y la individualización del responsable de los vehículos en cada departamento, y la información relativa al detalle de los gastos realizados en el marco de los carnavales, 2009, 2010 y 2011, ya que, conforme a las prioridades de la gestión municipal, no dispone de tiempo ni de personal, conforme a lo dispuesto en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia.

3) AMPARO: Don Jerobaal Cid Cortés, el 16 de agosto de 2011, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Peumo, fundado en que la información entregada por dicho órgano es incompleta. Acompaña a su amparo copia de las solicitudes de información y de los Oficios Ordinarios N° 555 y 730, ambos de 2011, de la Municipalidad de Peumo.

4) ACLARACIÓN Y SUBSANACIÓN: Este Consejo, por medio del Oficio N° 2.128, de 23 de agosto de 2011, solicitó al requirente que aclarara el amparo deducido, especificando la información omitida por el órgano reclamado y respecto de qué solicitudes de información acude ante este Consejo, y que, además, lo subsanara acompañando copia íntegra del oficio de respuesta enviado por la Municipalidad de Peumo, así como de toda la documentación adjunta a dicho oficio. Al respecto, el Sr. Cid Cortés, por medio de presentación ingresada a este Consejo el 2 de septiembre de 2011, informó lo siguiente:

a) El 24 de mayo de 2011 solicitó a la Municipalidad reclamada una serie de antecedentes relacionados con contratos, gastos y facturas relativas a distintas materias, ante lo cual, dicha entidad edilicia, por medio del Oficio N° 555, de 21 de junio de 2011, le solicitó que especificara dichas solicitudes.

b) Dando cumplimiento a lo anterior, el 21 de julio del año 2011, ingresó a la Municipalidad las aclaraciones solicitadas, y, el 10 de agosto recién pasado, recibió el oficio de dicha entidad edilicia que contiene las respuestas a sus solicitudes y que son objeto del presente amparo.

c) No se ha otorgado respuesta respecto de la solicitud indicada en el literal a) del punto 1° de la parte expositiva de esta decisión, ya que se solicitó que se entregara dicha información por escrito y la Municipalidad informa que debe ser obtenida en su sitio electrónico, además, en un caso especifico, la respuesta dada no es efectiva en la fecha en que ella es entregada.

d) Si bien es cierto que la Municipalidad entregó fotocopias de planillas de pago y cotizaciones relativas a la pintura de las fachadas de escuelas y edificio municipal, dicha entidad no se pronuncia sobre la certificación o recepción de las obras contratadas, como fue solicitado.

e) La respuesta dada respecto a la información relativa a poleras, chaquetas y banderas adquiridas durante los años 2009 a 2011, ambos inclusive, es incompleta, ya que no se indica quien donó dichas poleras ni se hace mención a los gastos incurridos por la adquisición de las chaquetas.

f) No se ha otorgado información respecto a la copia de los contratos suscritos entre la Municipalidad y doña Zulema Osorio Lizana, durante los años 2009, 2010 y 2011, y lo que se ha entregado corresponde a otra solicitud (de distinta fecha, debiendo tenerse presente, además, que la respuesta es incompleta).

g) Respecto de las solicitudes indicadas en los puntos i), iv), v) y vi) del literal b) del punto 1° de la parte expositiva de esta decisión, la Municipalidad no da respuesta alguna.

5) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Peumo, mediante Oficio N° 2.426, de 20 de septiembre de 2011. El traslado fue evacuado por el Alcalde mencionado a través del Oficio Ordinario N° 930, de 12 de octubre de 2011, ingresado a este Consejo el día 17 del mismo mes y año, formulando los siguientes descargos u observaciones:

a) La Municipalidad, por medio del Oficio Ordinario N° 730, de 10 de agosto de 2011, dio respuesta a las solicitudes del requirente, el cual le fue entregado personalmente al Sr. Cid Cortés, en esa misma fecha, en dependencias de la Municipalidad.

b) Respecto de la información a que se refiere la solicitud indicada en la letra a) del numeral 1° de esta parte expositiva, la Municipalidad indicó que ella se encontraba en el Reglamento Interno de la Municipalidad, disponible en la página web municipal, por lo que debía revisar dicho sitio, sin otorgar, por escrito, la información requerida.

c) En relación a la solicitud a que se refiere el punto ii), de la letra b), del punto 1° de la parte expositiva, señala que se remitieron al requirente los decretos de pago N° 490, 585 y 705, todos de 2010, haciendo presente, además, que la información solicitada no existe como instrumento único, sino que ella forma parte de un proyecto PMU-IRAL (Programa de Mejoramiento Urbano - Inversión Regional de Asignación Local) que se adjudicó la Municipalidad, los cuales tienen por objeto, principalmente, otorgar recursos para fomentar la contratación de la mano de obra, pudiendo utilizarse el cien por ciento de ellos en esto, mecanismo que fue empleado en la especie, agregando, además, que el Sr. Cid Cortés requiere copia de facturas o boletas de honorarios, sin embargo, la totalidad de los recursos del proyecto de mejoramiento se invirtieron en mano de obra, razón por la cual no existen facturas ni boletas de honorarios, sino que los decretos de pago que fueron entregados al reclamante donde consta toda la información necesaria para que este tome conocimiento de la inversión de los recursos. Por último, señala que, en el marco de la ejecución de los proyectos en comento, no procede que los directores de los establecimientos educacionales cuyas fachadas fueron pintadas certifiquen los trabajos realizados. Por lo expuesto, la Municipalidad considera que, pese a la inexactitud en las peticiones realizadas, dio respuesta entregando los decretos de pagos correspondientes.

d) En lo relativo a la solicitud del punto iii), de la letra b), del punto 1° de la parte expositiva, afirma que se informó al requirente que las poleras fueron donadas por particulares y que no se habían adquirido banderas durante los años 2009, 2010 y 2011. Asimismo, precisa que la adquisición de chaquetas de polar, azules y plomas, del año 2010, así como de las poleras de color azul, próximas a su entrega, fue costeada íntegramente por cada uno de los funcionarios que la utilizarán, agregando que «[e]sta información no se señaló al reclamante porque solo solicitó respecto a poleras, que si fueron donadas por privados y en el caso de las de color azul a las que se hizo mención recientemente se adquirieron por los funcionarios con posterioridad a la emisión del oficio 730 que dio respuesta a la solicitud en este punto».

e) En cuanto a la solicitud indicada en el punto vi) de la letra b), del punto 1° de esta parte expositiva, señala que informó al requirente que estaba verificando qué unidad poseía la información relativa al contrato de mantención de áreas verdes de la escuela de Rosario y estados de pago cancelados al 1° de julio de 2011 (copia de facturas), agregando, además, que le entregó copia de dichos antecedentes, personalmente, el 29 de septiembre recién pasado, por medio del Oficio Ordinario N° 878, existiendo constancia de dicha entrega.

f) Respecto a la información relativa a los contratos celebrados entre la Municipalidad y la Sra. Osorio Lizama, los decretos de adjudicación y procedimientos de contratación empleados, así como sus fondos –esto es, aquella a que se refiere el literal d), del punto 1°, de la parte expositiva–, la Municipalidad sostiene que entregó parte de dicha información, específicamente copia de los decretos N° 1220, 3915 y 3936, todos de 2010, y que, además, le informó que faltaba información por entregar. Sin perjuicio de lo señalado, hace presente que, atendido el elevado número de información, sumado a la petición de informarle específicamente el procedimiento y fondos utilizados para ello, dar repuesta a la solicitud en comento, implicaría generar información nueva, distrayendo, con ello, indebidamente a los funcionarios de sus labores habituales, razón por la cual parte de ella quedó pendiente, lo que en ningún caso supone la denegación de ella.

g) Asimismo, respecto de las solicitudes indicadas en los puntos i), iv) y v), de la letra b), del punto 1° de la parte expositiva, la Municipalidad ha señalado que la municipalidad se acogió a la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, habiendo informado al requirente –en la respuesta dada a sus requerimientos– que no dispone de tiempo y personal suficiente en el marco de las prioridades de la gestión municipal, sin duda, es evidente que la gran cantidad de información solicitada distrae el normal cumplimiento de las labores de nuestros funcionarios, considerando además que se refiere a los tres últimos años.

h) De esta forma, considera que resulta evidente la carencia de fundamento del presente amparo, toda vez que la información requerida no ha sido denegada parcialmente, ya que, en primer término, la mayor parte de los antecedentes requeridos fueron entregados por medio del Oficio Ordinario N° 730, y, por otro lado, porque en aquellos casos en que la información distrae indebidamente a los funcionarios del cumplimiento de sus labores regulares la Municipalidad invocó la causal de reserva de la letra c) del N° 1 del artículo 21 de la Ley de Transparencia.

6) GESTIÓN UTIL: Este Consejo, a fin de reunir mayores antecedentes que permitan resolver acertadamente el presente amparo, requirió al Sr. Cid Cortés, por medio de correo electrónico de 22 de noviembre de 2011, que le informara si la Municipalidad de Peumo le habría entregado, por medio del Ordinario N° 878, de 26 de septiembre de 2011, copia del contrato de mantención de áreas verdes de la escuela de Rosario, los estados de pago pagados hasta el 1° de julio de 2011 y las facturas relativas a dicha mantención. Al respecto, el Sr. Cid Cortés, por medio de su correo electrónico de 25 de noviembre recién pasado, señaló que el 26 de septiembre pasado, por medio del Ordinario N° 878, y después de cuatro meses, la Municipalidad de Peumo le envió los antecedentes requeridos respecto de la mantención de las áreas verdes de la escuela G-97 de Rosario.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, pese a que el presente amparo ha sido interpuesto en contra de la Municipalidad de Peumo debido a que la información entregada al requirente es incompleta, debe tenerse presente que este Consejo ha podido constatar, además, que dicha entidad edilicia se pronunció respecto de las solicitudes de información del Sr. Cid Cortés en forma extemporánea, ya que el plazo establecido en el artículo 14 de la Ley de Transparencia para pronunciarse respecto de las solicitudes de información indicadas en las letras a), b), c), y d) del numeral 1° de la parte expositiva de esta decisión, expiró el 26 y 29 de julio de 2011, y el 1° y 5 de agosto recién pasados, respectivamente, y la Municipalidad se pronunció respecto de las solicitudes que han dado origen al presente procedimiento sólo el 10 de agosto de 2011.

2) Que, en virtud del fundamento invocado por el Sr. Cid Cortés para sustentar el presente amparo –esto es, que la información entregada fue incompleta–, este Consejo analizará la respuesta dada por la Municipalidad de Peumo, a fin de determinar si ella satisface, total o parcialmente, los requerimientos que han dado origen al presente amparo.

3) Que, atendido que la entidad edilicia reclamada informó al requirente que en su sitio electrónico (www.mpeumo.cl) se encontraba publicada el Reglamento Interno de dicha entidad edilicia, el cual contendría la información relativa al nombre del funcionario(a) que ejerce la responsabilidad interna (control) de la Municipalidad y las labores específicas que realiza don Rodrigo Barrera Castillo, este Consejo, el 22 de noviembre recién pasado, revisó la pagina web de la Municipalidad de Peumo para verificar esta situación, constatando que en la sección “Ordenanzas y Reglamentos Municipales” del banner de transparencia de dicho sitio electrónico, http://www.mpeumo.cl/municipiotransparente.html, se encontraba disponible el reglamento indicado, el cual dispone, entre otras cosas, que la Unidad de Control dependerá de la Administración Municipal y establece, además, las funciones que a dicha unidad le corresponden, sin hacer referencia al nombre del funcionario a cargo de dicha unidad ni a la función que desempeña el Sr. Barrera Castillo.

4) Que, al revisar el banner de transparencia activa del sitio electrónico de la Municipalidad requerida, específicamente el link relativo al personal y sus remuneraciones, este Consejo ha podido constatar que don Rodrigo Barrera Castillo se desempeña como Jefe de Operaciones de la Municipalidad, lo que la Municipalidad de Peumo no ha informado, hasta la fecha, al requirente, sin que, tampoco, haya hecho referencia a la información disponible en su página web institucional.

5) Que, en lo que respecta al nombre del funcionario(a) que ejerce la función de Control Municipal, y atendido que el requirente no ha solicitado ningún documento en particular que contenga la información en comento, esta solicitud, en virtud del principio de facilitación, deberá reconducirse al o los documentos en el que consten tales datos, los que, en la especie, estarán conformados por el o los decretos que la institución haya dictado asignando dicha función a un determinado funcionario de dicho municipio –ya sea en calidad jurídica de planta o a contrata–, los que, en definitiva, tampoco han sido entregados al requirente.

6) Que, por otro lado, pese a que se solicitó que la información a que se refieren los considerandos precedentes fuera entregada “por escrito”, debe tenerse presente que el artículo 15 de la Ley de Transparencia dispone que «[c]uando la información solicitada esté…en formatos electrónicos disponibles en internet o en cualquier otro medio, se comunicará al solicitante la fuente, el lugar y la forma en que puede tener acceso a dicha información, con lo cual se entenderá que la Administración ha cumplido con su obligación de informar». Al respecto, es necesario precisar que, aun cuando la Municipalidad ha estimado que dio cumplimiento a lo solicitado en la forma indicada en el artículo 15 citado precedentemente, en la especie ello no se ha cumplido, ya que el órgano reclamado no indicó con precisión la fuente, el lugar ni la forma específica de acceder a la información pedida, motivo por el cual no se podrá tener por entregados los antecedentes referidos al nombre del funcionario(a) que ejerce la responsabilidad interna (control) de la Municipalidad y las labores específicas que realiza el Sr. Barrera Castillo, debiendo acogerse, en este punto, el presente amparo.

7) Que, respecto de la información a que se refiere el punto ii) del literal b) del numeral 1° de la parte expositiva, la Municipalidad, al dar respuesta al requirente, se limita a remitir copia de los Decretos de Pago N° 490, 585 y 705, todos de 2010, correspondientes al pago de sueldos y de cotizaciones previsionales del personal contratado directamente por dicha entidad edilicia para ejecutar el programa PMU IRAL 2010, relativa a la pintura de la fachada del edificio Municipal y de establecimientos educacionales de la comuna, y, sólo al formular sus descargos en esta sede, agregó que los fondos de dicho programa tiene por objeto, principalmente, otorgar recursos para fomentar la contratación de mano de obra, y que, en la especie, utilizó el cien por ciento de dichos recursos en la contratación de personal para ejecutar las labores de pintura de la fachada de las edificaciones indicadas, por lo cual no existen facturas o boletas de honorarios, agregando que, en el marco de la ejecución de los proyectos en comento, no procede que los directores de los establecimientos educacionales cuyas fachadas fueron pintadas certifiquen los trabajos realizados, lo que permite concluir que dichos certificados también son inexistentes.

8) Que, al respecto, debe tenerse presente que, conforme a lo dispuesto en los artículos 13, 14 y 16 de la Ley de Transparencia, se desprende que, cuando la información solicitada no obra en poder del órgano requerido o ella es inexistente, éste debe informar tal circunstancia al requirente dentro del plazo establecido en la segunda de las normas invocadas, lo que, en la especie, no ocurrió, razón por la cual se acogerá, respecto a este punto, el presente amparo, sin perjuicio de lo cual, en virtud del principio de facilitación consagrado en el artículo 11, letra f), de la Ley de Transparencia, este Consejo remitirá al requirente, conjuntamente con la notificación de la presente decisión y de manera excepcional, copia de los descargos formulados por la Municipalidad de Peumo, con lo cual se tendrá por contestada, en forma extemporánea, la solicitud de información en comento.

9) Que, en relación a los antecedentes requeridos sobre la adquisición de poleras y chaquetas, para uso de funcionarios municipales, y de banderas chilenas, durante los años 2009, 2010 y 2011, la Municipalidad informó al Sr. Cid Cortés que las poleras a que se hace alusión fueron donadas por particulares y que, durante los años indicados, no adquirió banderas chilenas, lo que permite concluir que, la información relativa a las poleras y banderas, resulta inexistente, sin que sea posible controvertir lo señalado por la reclamada, de tal suerte que debe tenerse por contestada, en este punto, la solicitud del requirente.

10) Que, pese a lo anterior, el órgano requerido no se pronunció respecto de la adquisición de chaquetas a que se refiere el requirente sino hasta la formulación de sus descargos, oportunidad en la cual señaló que dicha indumentaria fue adquirida, en 2010, con el financiamiento de los propios funcionarios que las utilizan, de modo que esta información, en los términos pedidos, sería inexistente, situación que, conforme a lo dispuesto en los artículo 13, 14 y 16 de la Ley de Transparencia, la Municipalidad de Peumo debió haber informado al Sr. Cid Cortés, lo que, en la especie, no ocurrió, razón por la cual se acogerá el presente amparo, en lo que respecta a este punto, sin perjuicio de lo cual, se remitirá al requirente, conjuntamente con la notificación de la presente decisión, una copia de los descargos formulados por la entidad edilicia, con lo cual se tendrá por contestada, en forma extemporánea, la solicitud de información en comento.

11) Que, por otro lado, la Municipalidad de Peumo, al dar respuesta a las solicitudes que han dado origen al presente amparo, por medio del Oficio Ordinario N° 730, de 10 de agosto de 2011, no entregó al Sr. Cid Cortés las copias del contrato de mantención de áreas verdes de la escuela de Rosario, de los estados de pago pagados hasta el 1° de julio de 2011 ni de las facturas respectivas, limitándose a informarle que verificaría qué unidad municipal poseía dicha información, lo que, atendido el carácter público de dicha información –conforme a lo dispuesto por el artículo 5°, 10 y 11, letra d), de la Ley de Transparencia–, llevará a este Consejo a acoger el presente amparo.

12) Que, sin perjuicio de lo anterior, la entidad edilicia requerida, con ocasión de los descargos formulados en esta sede, informó a este Consejo que, por medio del Ordinario N° 878, de 26 de septiembre de 2011, había entregado al requirente los antecedentes mencionados en el motivo precedente, acompañando copia de dicho Ordinario y del registro en el cual consta la notificación, en la misma fecha, de dicho documento, lo que sumado al hecho que el propio Sr. Cid Cortés ha informado a este Consejo, por medio de su correo electrónico del 25 de noviembre recién pasado, que es efectivo que dicha información le fue entregada, este Consejo tendrá por entregada, en forma extemporánea, dichos antecedentes

13) Que, por otro lado, la Municipalidad, por medio del Oficio Ordinario N° 730, de 2011, remitió al requirente una copia del convenio de pago suscrito entre ella y la Caja de Compensación de Asignación Familiar “18 de Septiembre”, de 9 de mayo de 2011, aprobado por Decreto Municipal N° 1300, del día 18 del mismo mes y año, cuyo objetivo es el pago de los créditos de los trabajadores nominados en las planillas de crédito social correspondientes al periodo comprendido entre el julio de 2010 y marzo de 2011, ambos meses inclusive, e informó, además, respecto al convenio con la Compañía General de Electricidad, que dicho instrumento aun se estaba gestionando con la empresa eléctrica, lo que permite concluir que este último documento, a la fecha de la solicitud, era información inexistente, por lo que, en virtud de lo dispuesto en los artículos 13, 14 y 16 de la Ley de Transparencia, debe tenerse por contestada la solicitud de información a que se refiere el punto i) de la letra c) del numeral 1° de la parte expositiva de esta decisión.

14) Que, en lo que respecta a la nómina de las facturas, pagadas y pendientes, correspondientes al periodo comprendido entre marzo y junio de 2011, la Municipalidad remitió al requirente, por medio del tantas veces citado Oficio Ordinario N° 730, de 2011, una nomina con la información requerida, correspondiente a los Departamentos de Educación Municipal y de Salud Municipal, quedando pendiente, por lo tanto, la entrega del resto de la información correspondiente a la Municipalidad, antecedentes que, por lo demás, poseen el carácter de información pública, conforme a lo dispuesto en los artículo 5° y 10 de la Ley de Transparencia, razón por la cual se acogerá el presente amparo sólo respecto de la información faltante.

15) Que, a fin de dar respuesta a la solicitud de copia de los contratos suscritos entre la Municipalidad de Peumo y doña Zulema Osorio Lizana, durante los años 2009, 2010 y 2011, así como de los decretos de adjudicación, e indicación el procedimiento y los fondos empleados en dichas contrataciones, la entidad edilicia requerida remitió al Sr. Cid Cortés copia de los decretos 1220, 3915 y 3936, todos de 2010. Al respecto, debe tenerse presente que el procedimiento empleado para la contratación (licitación pública o privada, o trato directo, según corresponda), así como los fondos (cuenta presupuestaria u origen de los mismos) debe, necesariamente, constar en los decretos de adjudicación o de aprobación de los contratos respectivos.

16) Que, al revisar los decretos mencionados en el considerando anterior, este Consejo ha podido constatar que sólo el Decreto N° 1.220, de 12 de abril de 2010, se refiere a la adjudicación a doña Zulema Osorio Lizama de una adquisición o contratación, por trato directo, con fondos correspondientes a la ejecución de Proyectos FRIL 2010, faltando, por lo tanto, el pronunciamiento municipal respecto del resto de la información requerida, ya sea entregando copia de los contratos y decretos respectivas o, en su caso, informando que dichos antecedentes no existen.

17) Que, respecto al procedimiento y los fondos empleados para efectuar las contrataciones municipales, debe tenerse presente que dicha información debe constar en las resoluciones o decretos que adjudican licitaciones o que aprueban las contrataciones directas, de tal suerte que, con la entrega de los decretos requeridos, se debe satisfacer el punto en comento.

18) Que, en lo que respecta a la información indicada en los puntos i), iv) y v), de la letra b), del numeral 1° de la parte expositiva de esta decisión, como ya se ha señalado, la Municipalidad negó el acceso a la información requerida, invocando la causal de secreto o reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, señalando que no dispone de tiempo ni de personal para dar respuesta a dichos requerimientos, agregando, en sus descargos, que la gran cantidad de información solicitada distrae el normal cumplimiento de las labores de los funcionarios.

19) Que, conforme a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 8° de la Constitución Política, así como en los artículos 5°, 10, 11, letra c), y 21 de la Ley de Transparencia, se desprende que la regla general es que la información que obre en poder de los órganos de la Administración sea pública, salvo que concurra alguna causal de secreto o reserva legal, las que, por ser de derecho estricto y una excepción a la regla general, deben aplicarse en forma restrictiva. Al respecto, debe tenerse presente que no basta con invocar una causal de secreto o reserva, sino que los órganos, además, deben indicar los hechos que la configuran y, en virtud de lo dispuesto por el artículo 25 de la Ley de Transparencia, en esta sede deben, además, aportar los medios de prueba de que dispusieren para acreditar los hechos fundantes de las causales invocadas.

20) Que, en la especie, la Municipalidad de Peumo, pese a invocar la causal del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, y señalar los hechos que, a su juicio, la configurarían, no ha aportado ningún antecedente específico y concreto que permita a este Consejo estimar, con suficiente fundamento, que concurren los hechos genéricos alegados, motivo por el cual desechará esta causal de reserva, y, además, atendido el carácter público de la información a que se refieren los puntos i), iv) y v), de la letra b), del numeral 1° de la parte expositiva de esta decisión –conforme a lo dispuesto en los artículo 5° y 10 del cuerpo legal mencionado– se acogerá, respecto de dichos puntos, el presente amparo.

21) Que, asimismo, debe tenerse presente que las solicitudes indicadas en el considerando 18°), conforme a lo expuesto, a su vez, en el considerando 5°), deberán reconducirse al o los documentos en el que consten los antecedentes requeridos.

22) Que, por otro lado, atendida la amplitud de la solicitud de información contenida en el punto i) de la letra b), del numeral 1° de lo expositivo –relativa al destino (nombre y dirección) de los viajes especiales y traslado de materiales, realizados por la Sra. Osorio Lizama, copia de las facturas respectivas, durante los años 2009, 2011 y 2011, número de solicitudes ingresadas por la oficina de partes para dichos beneficiarios y si existe evaluación social al respecto–, y considerando, además, que la Municipalidad –que podía haber ejercido la facultad prevista en el inciso segundo del artículo 12 de la Ley de Transparencia, encontrándose, también, en condiciones de proporcionar los antecedentes necesarios para delimitar el sentido y alcance de dicho requerimiento–, no aportó ningún antecedente que permitiera dilucidar tal circunstancia, deberá acogerse el amparo en esta parte, requiriendo al municipio reclamado a fin de que entregue al solicitante la información pedida, en los términos más amplios posibles –conforme al principio de máxima divulgación previsto en el artículo 11 literal d) de la citada Ley–, precisando que deberá omitirse cualquier referencia a datos personales de carácter sensible de los beneficiarios de los programas sociales a los que se hagan mención, de acuerdo a lo señalado en el artículo 7°, literal i) de dicho cuerpo legal.

23) Que, conforme a lo razonado en los motivos precedentes, se acogerá el presente amparo, debido a que la Municipalidad de Peumo no entregó al requirente toda la información solicitada, y se requerirá a su Alcalde que entregue al Sr. Cid Cortés, dentro del plazo que se indicará en la parte resolutiva de esta decisión, la siguiente información:

a) Copia de los decretos municipales, de nombramiento o de destinación, o de cualquier otro documento en el que conste el nombre del funcionario que desempeña la función de Control Interno de la Municipalidad de Peumo, así como la función que desempeña don Rodrigo Barrera Castillo.

b) Nómina de las facturas, pagadas y pendientes, correspondientes al periodo comprendido entre los meses de marzo y junio de 2011, ambos incluidos, relativas a la Municipalidad, excluidas las de los Departamentos de Salud y Educación Municipal.

c) Copia de los contratos suscritos entre la Municipalidad de Peumo y doña Zulema Osorio Lizana, durante los años 2009, 2010 y 2011, así como de los decretos de adjudicación respectivos.

d) Documentos en los que conste el destino de viajes especiales y traslado de materiales realizados por doña Zulema Osorio Lizama, así como la copia de las facturas respectivas, durante los años 2009, 2011 y 2011, así como el o los documentos en el que conste el número de solicitudes ingresadas por la oficina de partes para dichos beneficiarios y si existe evaluación social al respecto, con el alcance indicado en el considerando 22°) anterior.

e) Documentos en el que conste el detalle de gastos provocados por arreglo y mantención de vehículos municipales, en forma mensual, durante los años 2009, 2010 y 2011, las copias de las facturas respectivas, el nombre de responsables de vehículos en cada departamento y copia del contrato suscrito entre la Municipalidad y don Luis Reyes Araya.

f) Documentos en el que conste el detalle de gastos realizados por el municipio producto de los carnavales de verano, durante los años 2009, 2010 y 2011, como por ejemplo, costo de artistas, amplificación e iluminación, otorgando copia de las facturas y/o boletas de honorarios respectivas.

24) Que, sin perjuicio de lo anterior, y en caso que todo o parte de los antecedentes indicados en el considerando precedente se encuentren permanentemente disponibles en el sitio electrónico de la Municipalidad, ésta podrá informar tal circunstancia al requirente, indicando, en forma precisa, la fuente, el lugar y la forma en que éste puede tener acceso a todo o parte de dicha información, con lo cual se tendrá por entregada la información conforme a lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley de Transparencia.

25) Que, por último, se le representa a la Municipalidad de Peumo que al no haber dado respuesta a la solicitud de información del requirente, transgredió lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como los principios de facilitación y oportunidad consagrados en el artículo 11, letras f) y h), respectivamente, de dicho cuerpo legal, razón por la cual deberá adoptar las medidas administrativas que sean necesarias a fin de que, en lo sucesivo, frente nuevas solicitudes de información, se pronuncie respecto de ellas dentro del plazo legal.

CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Jerobaal Cid Cortés en contra de la Municipalidad de Peumo, por los fundamentos antes desarrollados.

II. Requerir al Sr. Alcalde la Municipalidad de Peumo que:

a) Entregue al Sr. Cid Cortés la información indicada en el considerando 23°) de esta decisión, ya sea materialmente, previo pago de los costos directos de reproducción que, en su caso, procedan, o en la forma indicada en el considerando 24°).

b) Cumpla con lo anterior dentro del plazo de 15 días hábiles contados desde que quede ejecutoriada la presente decisión, bajo el apercibimiento de proceder conforme disponen los artículos 45 y siguientes de la Ley de Transparencia.

c) Que informe el cumplimiento de la decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la dirección postal de este Consejo (Morandé N° 115, Piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que este Consejo pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Peumo que al no haber dado respuesta a la solicitud de información del requirente, transgredió lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como los principios de facilitación y oportunidad consagrados en el artículo 11, letras f) y h), respectivamente, de dicho cuerpo legal, y requerirle que adopte las medidas administrativas que sean necesarias a fin de que, en lo sucesivo, frente nuevas solicitudes de información, se pronuncie respecto de ellas dentro del plazo legal.

IV. Encomendar al Director General de este Consejo notificar la presente decisión a don Jerobaal Cid Cortés y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Peumo.

En contra de la presente decisión no procede el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia que el Presidente del Consejo Directivo don Alejandro Ferreiro Yazigi no concurre a la presente decisión por encontrarse ausente.

JORGE JARAQUEMADA ROBLERO VIVIANNE BLANLOT SOZA

JOSÉ LUIS SANTA MARÍA ZAÑARTU