logo
 

Jurden Brain Barrera con MUNICIPALIDAD DE MAIPÚ Rol: C1189-11

Consejo para la Transparencia, 23/12/2011

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Maipú, fundado en que le habrían denegado la información solicitada sobre acceso a la base de datos que es utilizada por la municipalidad para emitir las boletas de cobro de extracción de basura y aseo domiciliario de dicha comuna. El Consejo determinó que es posible solicitar al organismo la elaboración de cierta información, en la medida que ésta obre en su poder y ello no signifique un costo excesivo o un gasto no previsto en el presupuesto del Servicio, en consecuencia, no habiéndose alegado la concurrencia de alguna causal de secreto o reserva, obrando tal información en poder de la municipalidad reclamada y no importando la generación de la misma, un costo excesivo o un gasto no previsto en el presupuesto municipal, este Consejo deberá acoger el presente amparo.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Aseo y Ornato
Materia Presupuesto y Finanzas
Tipo de Documento Documentos Operacionales.Estudios o investigaciones.Documentos 




Consejeros:

  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1189-11

Entidad pública: Municipalidad de Maipú

Requirente: Jurden Brain Barrera

Ingreso Consejo: 26.09.2011

En sesión ordinaria N° 305 de su Consejo Directivo, celebrada el 23 de diciembre de 2011, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C1189-11.

VISTOS:

Los artículos 5° inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la Ley N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1 – 19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y, los D.S. N° 13/2009 y 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante indistintamente el Reglamento y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 29 de julio de 2011 don Jurden Brain Barrera requirió a la Municipalidad de Maipú acceso a la base de datos que es utilizada por la municipalidad para emitir las boletas de cobro de extracción de basura y aseo domiciliario de dicha comuna, solicitando específicamente lo siguiente:

a) Que la municipalidad le informe las características técnicas de la base de datos indicada, esto es:

i. Formato en que se encuentra.

ii. Especificaciones de dicho sistema de almacenamiento de información.

iii. Peso aproximado.

iv. Fuentes involucradas en su elaboración (especialmente que indique características del convenio que mantiene con el Servicio de Impuestos Internos, si lo hubiere).

v. Cantidad de información contenida.

vi. Programa computacional utilizado para interpretar los datos.

vii. Períodos de actualización de esa base de datos.

viii. Otras especificaciones técnicas que sean del caso.

b) Respecto a la base de datos señalada precedentemente, solicita la entrega electrónica, completa y actualizada al año 2011, o la última actualización que existiere, de la base de datos que es utilizada por la municipalidad para emitir las boletas de cobros de extracción de basura y aseo domiciliario de todos los bienes raíces de la comuna, cualquiera sea su categoría, y que, dicha base de información sea entregada en cualquier formato (preferentemente Excel y que incluya, en todo caso, los datos de rol de avalúo fiscal, nombre completo del propietario, dirección y tipo de propiedad: agrícola, habitacional, comercial u otra; avalúo fiscal y valor del cobro de aseo domiciliario), por ejemplo, texto plano, con delimitadores de campo, en un disco compacto u otro dispositivo extraíble y conteniendo la misma información que figure en las boletas de cobro señaladas.

2) RESPUESTA: La Municipalidad de Maipú, con fecha 29 de agosto de 2011, prorrogó el plazo que disponía para atender el requerimiento de información formulado por el peticionario, por otros 10 días hábiles. Posteriormente, mediante correo electrónico de 5 de septiembre de 2011, procedió a dar respuesta a través del Informe Nº 210, de 29 de agosto de 2011, de su Oficina de Transparencia Municipal, señalando, en síntesis, lo siguiente:

a) Atendida la amplitud de los términos en que está planteada la solicitud de información, podría configurarse la causal de secreto o reserva prevista en el artículo 21 Nº 2, de la Ley de Transparencia, por la que se puede denegar total o parcialmente «[c]uando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte los derechos de las personas, particularmente tratándose de su seguridad, su salud, la esfera de su vida privada o derechos de carácter comercial o económico».

b) En efecto, la base de datos solicitada incluye antecedentes tales como el nombre completo del usuario, su RUT, dirección, rol y avalúo de la propiedad, su deuda total, fechas de vencimientos, montos de cuotas que eventualmente podrían afectar derechos de carácter comercial o económico de particulares o la vida privada de los usuarios, según la finalidad que el solicitante, le otorgue a la información.

c) Que al respecto, el artículo 2º, letra f), de la Ley Nº 19.628, sobre Protección de la Vida Privada, entiende por datos de carácter personal o datos personales, como los relativos a cualquier información concerniente a personas naturales identificadas e identificables; estableciéndose, en el artículo 7º, del mismo cuerpo legal que las personas que trabajan en el tratamiento de datos tanto en organismos públicos como privados, están obligados a guardar secreto sobre los mismos, cuando provengan o hayan sido recolectados de fuentes no accesibles al público, como asimismo sobre los demás datos y antecedentes relacionados con el banco de datos.

d) Sin perjuicio de lo anterior, el artículo 7º del Decreto Ley Nº 3.063 sobre Rentas Municipales, previene que «[l]as condiciones generales mediante las cuales se fijará la tarifa indicada, el monto de la misma, el número de cuotas en que se divida dicho costo, así como las respectivas fechas de vencimiento y los demás aspectos relativos al establecimiento de la tarifa, se consignarán en las ordenanzas locales correspondientes, cuya aprobación requerirá el acuerdo de la mayoría absoluta de los concejales en ejercicio».

e) De esta forma, no procede acceder a lo solicitado, por las razones de hecho y de derecho que han quedado expuestas en dicho informe.

3) AMPARO: Don Jurden Brain Barrera, el 26 de septiembre de 2011, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que le habrían denegado la información solicitada; señalando los siguiente:

a) En su opinión de la aplicación práctica de la causal de secreto o reserva invocada, no advierte que la información solicitada afecte la esfera de la vida privada de los particulares, toda vez que ésta se encuentra disponible al público a través de diversos medios, entre los que se destacan:

i. Libro de Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Santiago, donde constan los datos de dirección de la propiedad, rol de avalúo fiscal, avalúo fiscal, y demás antecedentes de los inmuebles.

ii. Sistema computacional interno del Servicio de Impuestos Internos, en que cualquier usuario y dependiendo de la inscripción de la propiedad, es posible buscar por nombre, RUT y dirección del inmueble.

iii. Libros de Rol de Cobro Comunal del Servicio de Impuestos Internos disponibles en todas las oficinas de dicho órgano, entre otros.

iv. Sitio Web de Tesorería General de la República, en el que ingresando la comuna y rol de avalúo de la propiedad, es posible acceder al certificado de deudas de propiedades que señala el nombre del propietario dirección, comuna, rol de avalúo y estado de cuenta única tributaria.

v. Sitio Web del Servicio de Registro Civil e Identificación, que arroja diversos certificados, sin que se requiera en consentimiento del titular de datos personales.

b) Respecto a lo señalado por el reclamado en cuanto a que la base de datos de que se trata, incluye antecedentes que pueden afectar derechos económicos, comerciales o la esfera privada de los usuarios, manifiesta que dicha argumentación es disímil a los mecanismos tecnológicos y digitales observados en otras reparticiones públicas, pues se observa que, por ejemplo, en los certificados de avalúo fiscal que arroja el sitio web del Servicio de Impuestos Internos, se consignan, entre otros, datos como el nombre y RUT, tanto de personas naturales como jurídicas.

c) Al respecto, hace presente que en el considerando 9º, de la decisión del amparo Rol C121-11, este Consejo manifestó “Que, en relación al nombre y RUT de los propietarios de bienes raíces que figuran en la base catastral del Servicio de Impuestos Internos este Consejo estima que, dado que la información del Rol del Avalúo permite conocer ambos datos -incluso a través de internet- se declarará que en este caso constituyen información pública de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 5º y 10 de la Ley de Transparencia, por lo que la municipalidad reclamada debió entregar dicha información”.

d) Por otra parte, en lo que atañe a la alegación efectuada por la reclamada respecto de la aplicación de la Ley Nº 19.628, sobre Protección de la Vida Privada, señala que el deber de secreto en el tratamiento de datos personales sólo procede cuando los datos provengan, o hayan sido recolectados, de fuentes no accesibles al público, a diferencia de lo ocurre en la especie, en que se está solicitando una base de datos cuyo contenido efectivamente es posible recolectar de variadas fuentes públicas, toda vez que ésta se encuentra disponible al público a través de diversos medios materiales y electrónicos disponibles en internet, tal como se indicara precedentemente.

e) Además, hace presente que si en determinados organismo públicos que cuentan con grandes plataformas informáticas, los datos de nombre y RUT son de acceso al público, mal puede entenderse que respecto de la municipalidad reclamada éstos se enmarquen dentro de lo dispuesto en el artículo 7º de la Ley Nº 19.628, ya que tales antecedentes provienen de fuentes accesibles al público.

f) Finalmente, en lo que atañe a la alegación efectuada en torno al Decreto Ley Nº 3.063, sobre Rentas Municipales, señala que al respecto este Consejo ya se ha pronunciado sobre este punto, en los siguientes términos: “Que sobre la tarifa cobrada en relación a cada propiedad, es menester indicar que el inciso 2° del artículo 7º del D.L. N° 3063, ya citado, señala que las condiciones generales de dicha tarifa, así como otros aspectos relacionados a la misma deberán ser fijados mediante una ordenanza local aprobada por la mayoría absoluta de los concejales en ejercicio, de modo que, a juicio de este Consejo, al tratarse una ordenanza de una resolución municipal de carácter general y obligatorio para la comunidad que debe estar a disposición del público y en los sistemas electrónicos del municipio, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 12, incisos 2° y final del D.F.L. N° 1, del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, por aplicación de los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia, es posible concluir que se trata de un documento de carácter eminentemente público. Además, así lo ha estimado este Consejo en el considerando 11) del amparo C472-10, señalando en su parte final que "no se ve por qué el monto cobrado, esto es, la tarifa aplicable a un contribuyente, deba ser una materia reservada”.

4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, trasladándolo mediante el Oficio Nº 2.525, de 29 de septiembre de 2011, al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Maipú, solicitándole especialmente, que al formular sus descargos se refiriera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que a su juicio harían procedente la denegación de parte de la información solicitada. Mediante Carta Nº 52, de su encargada de transparencia, ingresada a este Consejo el 19 de Octubre de 2011, la Municipalidad de Maipú, evacuó sus descargos y observaciones, manifestando al efecto, lo siguiente:

a) El 29 de julio de 2011, fue recepcionada una solicitud de información del Sr. Brain, por la que solicitaba la base de datos utilizada para la emisión de las boletas de cobro por concepto de derechos de aseo, requerimiento que fue contestado el 5 de septiembre, a través del informe del Director de Asesoría Jurídica Nº 2010, de 29.08.2011.

b) El 6 de septiembre de 2011, el peticionario ingresó nuevamente una solicitud de información por la que requería una reconsideración al pronunciamiento anterior, lo que se materializó a través de carta certificada Nº 51, de 6 de octubre de 2011, por la que se remitió un CD con la información solicitada, resguardando aquellos datos relativos a las deudas; dando, de esta forma, respuesta al solicitante.

c) Al efecto, adjunta la documentación correspondiente y copia del Informe Nº 241, de 15 de septiembre de 2011, del Director de Asesoría Jurídica del municipio, por el que rectifica el Informe Nº 210, de 29.08.2011, en base a los nuevos antecedentes aportados por el solicitante -en particular, la decisión de amparo Rol C121-11-, y accede a la entrega de la base de datos actualizada de la Municipalidad de Maipú, utilizada para emitir el cobro de extracción de basura y aseo domiciliario de los bienes raíces existentes en la comuna, del modo pedido por el solicitante, considerando los siguientes datos:

i. Rol de avalúo fiscal.

ii. Dirección de la propiedad.

iii. Nombre completo del propietario.

iv. RUT del propietario.

5) GESTIÓN ÚTIL: Con el objeto de verificar la conformidad de la información remitida por la entidad edilicia reclamada, este Consejo, mediante correo electrónico de 29 de noviembre de 2011, dirigido al peticionario, le solicitó que informara si habría recibido la información indicada por la Municipalidad de Maipú y en ese evento, manifestara su conformidad con la misma o señalara expresamente aquella información que resulta faltante.

Por correo electrónico de 30 de noviembre de 2011, el peticionario informó a este Consejo que “efectivamente la Municipalidad de Maipú [l]e hizo llegar un CD con las bases de datos solicitadas, sin embargo los roles de avalúos fiscal no coinciden con la demás información de esa base a saber, nombre, dirección y Rut cuando se coteja que la que figura registrada en la web institucional del SII de manera que la información que recib[ió] NO es de [su] conformidad toda vez que la considera inconsistente con lo solicitado”.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, a efectos de contextualizar la información requerida en el presente amparo, cabe tener a la vista las siguientes normas que conforman el marco normativo de la misma:

a) D.L. Nº 3063, de 1979, del Ministerio del Interior, que establece normas sobre Rentas Municipales: El artículo 6º establece la atribución de las municipalidades de efectuar un cobro por la extracción de residuos sólidos domiciliarios, cuya determinación debe ser de carácter general y objetivo y establecerse por cada municipalidad mediante la dictación de ordenanzas locales. A su vez, el artículo 7º prevé la atribución de las municipalidades para el cobro por servicios de aseo, de una tarifa anual. A su vez, dispone que “Las condiciones generales mediante las cuales se fijará la tarifa indicada, el monto de la misma, el número de cuotas en que se divida dicho costo, así como las respectivas fechas de vencimiento y los demás aspectos relativos al establecimiento de la tarifa, se consignarán en las ordenanzas locales correspondientes, cuya aprobación requerirá el acuerdo de la mayoría absoluta de los concejales en ejercicio”. Por último se prevén normas acerca de las rebajas y exenciones del pago por este servicio. Asimismo, el inciso 3º del artículo 9º establece que el obligado al pago es el propietario u ocupante, y su inciso 6º dispone que “las municipalidades estarán obligadas a certificar, a petición de cualquier persona que lo solicite el monto del derecho de aseo que corresponda a una propiedad determinada y la existencia de deudas en el pago de ese derecho”. Por último cabe mencionar que el inciso final del artículo indicado, establece que una vez determinados los usuarios del servicio afectos al pago de la tarifa de aseo, las autoridades municipales velarán por el cumplimiento diligente de su cobranza.

b) Ordenanza Nº 3122, de 13 de junio de 2006, de la Municipalidad de Maipú, sobre Condiciones Necesarias para la Fijación de Tarifas del Servicio Domiciliario por Extracción de Basura, Exenciones Total y Parcial.

c) En cuanto a la prescripción de los derechos municipales, la Contraloría General de la República, sobre el cobro de los derechos de aseo, señaló en su Dictamen Nº 54.856, de 15 de septiembre de 2010, que al no existir disposición expresa, la prescripción de los derechos municipales procede aplicar los plazos previstos en el artículo 2.515 del Código Civil.

d) Sobre la posibilidad de condonar las deudas generadas por este derecho municipal, el órgano contralor señaló en su Dictamen Nº 30.960, de 10 de junio de 2010, siguiendo los Dictámenes Nº 30.585, de 2004, y 30.339, de 2009, que la municipalidad carece de atribuciones legales para condonar obligaciones en dinero, dentro de las cuales deben contemplarse las deudas originadas por el cobro de derechos de aseo.

2) Que, en cuanto a la solicitud de acceso referida al literal a); esto es, las características técnicas de la base de datos utilizada por la municipalidad para emitir las boletas de cobro de extracción de basura y aseo domiciliario, la Municipalidad de Maipú, a través de los Informes Nos 210 y 241, de 29 de agosto y 15 de septiembre de 20111, respectivamente, no se pronunció sobre este punto en particular, como tampoco abordó tal requerimiento en sus descargos, no obstante que este Consejo a través del Oficio Nº 2.525, por el que confirió traslado a la municipalidad reclamada, le solicitó expresamente que se refiriera específicamente a las causales de secreto o reserva que harían procedente la denegación de la información solicitada.

3) Que, no habiéndose alegado por la Municipalidad de Maipú la inexistencia de dicha información y teniendo en consideración, que de los antecedentes aportados por el mismo municipio se desprende que ésta posee la base de datos requerida, no queda sino concluir que las características técnicas de la misma, se trata de información de carácter pública, que obra en su poder, según lo previsto en el artículo 5º, inciso segundo, de la Ley de Transparencia.

4) Que, por otra parte, si bien no ha sido alegado por la municipalidad reclamada, es razonable suponer que tal información se encuentra dispersa y no necesariamente contenida en un mismo soporte documental, no obstante lo cual, a juicio de este Consejo resulta plenamente aplicable en la especie el criterio desarrollado en la decisión recaída en amparo Rol C97-09, que señaló, en lo que interesa en la especie, que es posible solicitar al organismo la elaboración de cierta información, en la medida que ésta obre en su poder y ello no signifique un costo excesivo o un gasto no previsto en el presupuesto del Servicio.

5) Que, en consecuencia, no habiéndose alegado respecto del literal a), de la solicitud de acceso, la concurrencia de alguna causal de secreto o reserva, obrando tal información en poder de la municipalidad reclamada y no importando la generación de la misma, un costo excesivo o un gasto no previsto en el presupuesto municipal, este Consejo deberá acoger el presente amparo en esta parte, requiriendo al Sr. Alcalde de la municipalidad reclamada que informe al solicitante las características técnicas de la base de datos utilizada para emitir las boletas de cobro de extracción de basura y aseo domiciliario, de acuerdo a las especificaciones indicadas en el numeral 1º de lo expositivo de la presente decisión

6) Que, en lo que atañe a los requerimientos contenidos en el el literal b) de la solicitud de acceso a la información, esto es, la entrega electrónica completa y actualizada al año 2011, o la última actualización que existiere, de la base de datos utilizada por la municipalidad para emitir las boletas de cobros de extracción de basura y aseo domiciliario de todos los bienes raíces de la comuna, con los datos que indica en su requerimiento, la Municipalidad de Maipú por Carta Nº 51, de 5 de octubre de 2011, hizo entrega de la base de datos actualizada, con indicación del rol de avalúo fiscal, dirección, nombre completo del propietario y su RUT, con excepción de aquellos datos relativos a las deudas; de modo que corresponde analizar si dicha información satisface lo requerido por el Sr. Brain Barrera, a la luz de la Ley de Transparencia, para lo cual se procederá a verificar la suficiencia de la información remitida, realizando un examen de conformidad objetiva entre lo pedido y la respuesta entregada por la reclamada.

7) Que, atendido que la entidad edilicia reclamada excluyó la información relativa a las deudas contraídas por las personas afectas al pago de derechos de aseo con el municipio, en circunstancia que el peticionario al referirise a la base de datos requerido señaló que ésta debía contener “ información que figure en las boletas de cobro señaladas”, lo que supone la información acerca de las deudas por concepto de derechos de aseo, debe necesariamente concluirse que la entrega de información realizada por la municipalidad fue incompleta, de modo que, este Consejo deberá analizar la publicidad o reserva de tales antecedentes.

8) Que cabe tener a la vista lo dispuesto en el artículo 6°, inciso noveno, del D.L. N° 3.063 sobre Rentas Municipales, que dispone que “las municipalidades estarán obligadas a certificar, a petición de cualquier persona que lo solicite, el monto del derecho de aseo que corresponda a una propiedad determinada y la existencia de deudas en el pago de ese derecho”. De tal norma, resulta forzoso concluir que la morosidad en el pago de los derechos de aseo que corresponda, se trata de información que el legislador ha querido que sean pública en tanto establece la obligación de las municipalidades a certificar tal hecho, a petición de cualquier persona.

9) Que, si bien en la decisión recaída en el amparo Rol C121-11, este Consejo señaló en relación a las personas naturales, que la información sobre deudas por concepto de derechos de aseo, asociadas a su nombre, constituían un dato personal respecto del cual existe un deber de reserva; posteriormente, en la decisión recaída sobre amparo Rol C404-11, de 31 de agosto de 2011, esta Corporación, al pronunciarse sobre la publicidad de deudores morosos del pago de permisos municipales por ocupación de bien de uso público, arribó a la conclusión que la información «que da cuenta del no pago oportuno de una obligación que emana del otorgamiento, por parte del Alcalde de la Municipalidad de Algarrobo en ejercicio de sus atribuciones legales, de permisos para la ocupación de bienes de uso público, cuyo importe ingresa al patrimonio de la municipalidad», debe entenderse que «es, en principio pública, salvo que concurra a su respecto alguna de las causales de reserva previstas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia».

10) Que, asimismo, la citada decisión, indicó que en el caso de que los deudores de derechos municipales sean personas naturales, y no obstante constituir la calidad de deudor un dato personal a la luz de lo dispuesto por el artículo 2º, letra f), de la Ley Nº 19.628, sobre Protección de Datos Personales, «este Consejo ha señalado en su decisión C403-11 que las deudas tributarias constituyen el reflejo de cargas públicas, cuyo cumplimiento tiene un evidente interés público que justifica su publicidad (…) sin que corresponda aplicarles la reserva del art. 17 de la misma ley conforme al extenso razonamiento allí elaborado», no configurándose, en definitiva, la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 Nº 2 de la Ley de Transparencia. A continuación, señala que «el mismo razonamiento resulta aplicable respecto de los deudores que son persona jurídicas, pues su calidad no altera el interés público que reviste la información en los términos planteados en el considerando anterior, de modo que se acogerá el presente amparo en esta parte y se requerirá al Alcalde de la Municipalidad de Algarrobo la entrega del registro de pago de los permisos en comento y del registro de morosidades».

11) Que, este Consejo estima que el mismo criterio resulta aplicable a la publicidad de deudores morosos de pago de derechos de aseo y extracción de residuos sólidos, razón por la cual, si bien consta que el municipio reclamado hizo entrega de parte de la base de datos solicitada en la especie, se acogerá el presente amparo y se requerirá al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Maipú la entrega de la base de datos solicitada de un modo completo, incluyendo la información acerca de las deudas por concepto de derechos de aseo, por cuanto, al tratarse de una base de datos sistematizados y relacionados, no resulta posible la entrega aislada de la información sobre las deudas por derechos de aseo. .

12) Que, en cuanto a la alegación efectuada por el recurrente en orden a que “los roles de avalúos fiscal no coinciden con la demás información de esa base a saber, nombre, dirección y Rut cuando se coteja que la que figura registrada en la web institucional del SII”, cabe manifestar que tal requerimiento, en tanto exige un pronunciamiento acerca de la veracidad de la información proporcionada, escapa a las atribuciones que el artículo 33 de la Ley de Transparencia ha conferido a este Consejo; de modo que se rechazará tal requerimiento al no estar amparado por dicho cuerpo legal, lo que no obsta a que el reclamante ejerza legítimamente el derecho de petición -garantizado a toda persona en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República-, requiriendo el pronunciamiento que corresponda, según las normas específicas que existan al respecto o, en su defecto, según la normativa supletoria contenida en la Ley N° 19.880.

13) Que, por último, este Consejo estima pertinente representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Maipú la prórroga infundada del plazo para dar respuesta a la solicitud de acceso, por cuanto, el artículo 14, inciso 2° de la Ley de Transparencia establece dicho mecanismo con carácter excepcional y sólo “cuando existan circunstancias que hagan difícil reunir la información solicitada…”, circunstancia que no concurría en la especie, puesto que, una vez transcurrido el plazo prorrogado, la municipalidad reclamada procedió a denegar la información requerida; a fin de que se adopten las medidas administrativas correspondientes a fin de evitar que ocurra tal circunstancia en lo sucesivo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo de don Jurden Brain Barrera en contra de la Municipalidad de Puente Alto, por las razones expresadas en la parte considerativa del presente acuerdo.

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Maipú, lo siguiente:

a) Hacer entrega al solicitante de la siguiente información:

i. Características técnicas de la base de datos utilizada para emitir las boletas de cobro de extracción de basura y aseo domiciliario, de acuerdo a las especificaciones indicadas en el literal a), del numeral 1º de la parte expositiva de esta decisión.

ii. Copia de la base de datos que es utilizada por la municipalidad para emitir las boletas de cobro de extracción de basura y aseo domiciliario de la comuna de Maipú, incluyendo los datos relativos a las deudas por concepto de derechos de aseo, tanto de las personas naturales como jurídicas según se expuso en el considerando 11) de este acuerdo.

b) Cumplir dicho requerimiento dentro del plazo de 10 días hábiles, contados desde que quede ejecutoriada la presente decisión, bajo el apercibimiento de proceder conforme lo disponen los artículos 45 y siguientes de la Ley de Transparencia.

c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la dirección postal de este Consejo (Morandé N° 115, Piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que este Consejo pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Maipú la prórroga infundada del plazo para dar respuesta a la solicitud de acceso, por cuanto, no concurrían los supuestos legales previstos en el artículo 14, inciso 2° de la Ley de Transparencia; a fin de que se adopten las medidas administrativas correspondientes a fin de evitar que tal situación ocurra en lo sucesivo.

IV. Encomendar al Director General de este Consejo notificar la presente acuerdo a don Jurden Brain Barrera y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Maipú.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.

ALEJANDRO FERREIRO YAZIGI

VIVIANNE BLANLOT SOZA

JORGE JARAQUEMADA ROBLERO

JOSÉ LUIS SANTA MARÍA ZAÑARTU