logo
 

Soledad Luttino Rojas con MUNICIPALIDAD DE CALAMA Rol: C1120-18

Consejo para la Transparencia, 12/07/2018

Se acoge el amparo interpuesto en contra de la Municipalidad de Calama, teniendo por entregada de forma extemporánea, la información relativa a las capacitaciones de los concejales en ejercicio, actas de las sesiones del Concejo que las aprueban, currículum vitae de los funcionarios consultados y el pago de las horas extras por unidad. Por otra parte, al constatarse que no se proporcionó la información relativa al pago de viáticos por Unidad de la Municipalidad; se requiere su entrega en atención que se trata de antecedentes de carácter público, respecto de los cuales no se alegó la concurrencia de causal de reserva alguna que ponderar.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Ausente)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1120-18

Entidad pública: Municipalidad de Calama.

Requirente: Soledad Luttino Rojas.

Ingreso Consejo: 21.03.2018.

RESUMEN

Se acoge el amparo interpuesto en contra de la Municipalidad de Calama, teniendo por entregada de forma extemporánea, la información relativa a las capacitaciones de los concejales en ejercicio, actas de las sesiones del Concejo que las aprueban, currículum vitae de los funcionarios consultados y el pago de las horas extras por unidad.

Por otra parte, al constatarse que no se proporcionó la información relativa al pago de viáticos por Unidad de la Municipalidad; se requiere su entrega en atención que se trata de antecedentes de carácter público, respecto de los cuales no se alegó la concurrencia de causal de reserva alguna que ponderar.

En sesión ordinaria N° 908 del Consejo Directivo, celebrada el 12 de julio de 2018, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C1120-18.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 6 de febrero de 2018, doña Soledad Luttino Rojas solicita a la Municipalidad de Calama, respecto de los años 2012-2016 y 2017, lo siguiente:

a) "Capacitaciones efectuadas por los concejales en ejercicio, indicando motivos, días y montos (dinero entregado y pagados por capacitación)".

b) "Copias de actas y audios de sesión de concejo que aprueban las capacitaciones en el periodo indicado".

c) "Currículum de los siguientes funcionarios: 3.1. Tamara Aguilera J. y copia de título (si posee). 3.2. Marisol Zurita Balcázar y copia de título (si posee). 3.3. Johana Quinteros V. y copia de título (si posee)".

d) "Pago de viáticos por Unidad de la Municipalidad, efectuados entre el período Diciembre 2016, a Enero 2018, indicando motivos".

e) "Pago de horas de sobretiempo por Unidad en la Municipalidad, entre Diciembre 2016 a Enero 2018, indicando motivos".

2) PRÓRROGA: La Municipalidad de Calama, mediante carta N° 86, de fecha 2 de marzo de 2018, comunican a la solicitante que efectuada la búsqueda de la información, comprobaron que existen circunstancias que hacen difícil su reunión, toda vez que implica revisar una gran cantidad de documentos, lo que exige invertir varios días en la recopilación de la misma. Por lo anterior, harán uso del derecho a prórroga consagrado en el artículo 14 de la Ley de Transparencia.

3) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: Con fecha 21 de marzo de 2018, doña Soledad Luttino Rojas deduce amparo a su derecho de acceso en contra de la Municipalidad de Calama, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud.

4) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS (SARC): Este Consejo acordó la realización de gestiones tendientes a alcanzar una solución anticipada al presente amparo, en atención a la respuesta proporcionada por el órgano reclamado mediante carta N° 122, de fecha 20 de marzo de 2018, notificado por correo electrónico de fecha 22 de marzo de 2018. De esta forma, por medio de oficio N° E1.988, de fecha 4 de abril de 2018, se solicita a la reclamante pronunciarse en los siguientes términos: (1°) aclare si el 22 de marzo de 2018, recibió respuesta del órgano reclamado; (2°) en caso de ser esto efectivo, señale si la información proporcionada satisface o no su solicitud de acceso, y (3°) en el evento de manifestar su disconformidad con la misma, aclare la infracción cometida por el órgano reclamado, precisando la información que no fue entregada.

Doña Soledad Luttino Rojas, por medio de correo electrónico de fecha 6 de abril de 2018, manifiesta su disconformidad con la información proporcionada. En particular, sostiene lo siguiente:

a) En cuanto a lo pedido en el literal a) del requerimiento, señala que "No adjunta nómina de dineros de viáticos ni valores de capacitación. Además se ha omitido información de capacitación de concejales, entre ellas una capacitación de doña Norma Araya...".

b) Respecto a lo requerido en el literal b) de la solicitud, sostiene que "No adjunta copias de actas de sesiones de autorización de capacitaciones como información específica de las autorizaciones. No puedo buscar en todas las actas...".

c) En cuanto a lo solicitado en el literal d) de la presentación, indica que "Existe incongruencia entre viáticos y comisiones...".

En atención a lo anterior, se le solicita a la Municipalidad de Calama, complemente la respuesta otorgada, la que por medio de correo electrónico, de fecha 20 de abril de 2018, informa lo siguiente:

a) En cuanto a lo pedido en el literal a) del requerimiento, de acuerdo a la petición de la reclamante en la solicitud de acceso requiere la información de las capacitaciones de los concejales en ejercicio del cual se le dio respuesta. Sin perjuicio de lo cual, informan lo pertinente respecto de las capacitaciones donde asistieron aquellos concejales que no se encuentran en ejercicio, indicando el valor del viático cancelados.

b) Respecto a lo requerido en el literal b) de la solicitud, reiteran que las capacitaciones de los concejales, no necesariamente son aprobados por acuerdo de Concejo y/o sesiones, esto ocurre, solamente cuando viajan al extranjero, para los otros viajes es facultad del Alcalde.

c) En cuanto a lo solicitado en el literal d) de la presentación, sostienen que hicieron consultas a la Dirección de Personal para que corrobore la información, complementándola en los términos que indican.

Mediante correo electrónico de fecha 25 de abril de 2018, doña Soledad Luttino Rojas manifiesta su disconformidad en los siguientes términos:

a) En cuanto a lo pedido en el literal a) del requerimiento, sostiene que no se informa el valor de la capacitación. Además, señala que "no queda claro que si la única capacitación obviada fue la de doña Norma Araya o hay otras ya que en revisión doña Isolina Molina, aparece con otras".

b) Respecto a lo solicitado en el literal b) de la presentación, sostiene que no sería efectivo lo informado por el órgano reclamado, en orden a que es facultad del Alcalde la autorización de las capacitaciones a nivel nacional, así como también, acusa la falta de congruencia respecto de la información proporcionada.

c) En cuanto a lo requerido en el literal d) de la solicitud, indica que el órgano reclamado "sólo se ha pronunciado respecto a las observaciones efectuadas respecto de viáticos y funcionarios que no los perciben en la nómina enviada, no corrigiendo las nóminas respectivas. A la vez sigue existiendo incongruencias".

5) AUSENCIA DE DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Calama, mediante oficio N° E2.912, de fecha 11 de mayo de 2018, para que formule sus descargos y observaciones; sin que a la fecha de la presente decisión aquello haya ocurrido.

Y CONSIDERANDO:

1) Que el presente amparo se funda en la ausencia de respuesta por parte de la Municipalidad de Calama, a la solicitud de acceso en el plazo legal establecido para ello - 20 días hábiles-. De los antecedentes aportados por el órgano reclamado, consta que el requerimiento objeto de este amparo no fue contestado dentro del término legal, lo que constituye una infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h) del mismo cuerpo normativo, infracción que se representará en lo resolutivo del presente acuerdo.

2) Que este Consejo consultó a la parte reclamante, mediante oficio individualizado en el N° 4, de la parte expositiva de la presente decisión, su conformidad con la respuesta proporcionada por el órgano recurrido, quien se manifestó disconforme, en particular, respecto de lo informado relativo a los literales a), b) y d) del requerimiento. En razón de lo cual, se acogerá el amparo respecto de lo solicitado en los literales c) y e) de la presentación, teniéndolo por entregado, de manera extemporánea.

3) Que lo pedido en el literal a) del requerimiento, dice relación con información referente a las capacitaciones realizadas, en el periodo consultado, por los concejales en ejercicio. Al respecto, el órgano reclamado, en su respuesta, entrega tabla titulada "Costos de Capacitaciones realizados por los Sres. Concejales en Ejercicio", que contiene las siguientes columnas: "Nombre Concejal", "Ciudad", "Desde", "Hasta", "Monto Viático", "Motivo" y "Valor Inscripción". Por su parte, la reclamante manifiesta su disconformidad con aquello, en atención, en primer lugar, a que no informaría el monto de cada capacitación, sin embargo, el documento proporcionado da cuenta de dicho antecedente.

4) Que, por otro lado, la disconformidad de la reclamante dice relación con que no se informarían las capacitaciones de, a lo menos, dos personas que individualiza. En este punto cabe hacer presente, que lo pedido se refiere expresamente a los concejales en ejercicio. De esta forma y tras la revisión del enlace https://municipalidadcalama.cl/web/concejales-comuna-de-calama/, se constata que las personas consultadas no detentan tal calidad en la actualidad. Razón por la cual, la información relativa a aquellas excede el tenor literal del requerimiento original, por lo que, no cabe pronunciarse en esta sede, motivo por el cual, se desestimará por improcedente. Sin perjuicio de lo anterior, nada obsta que dichos antecedentes, puedan ser objeto de una nueva solicitud de acceso de conformidad a la Ley de Transparencia. De esta forma, se acogerá el amparo en este literal, teniendo por entregado lo solicitado, de forma extemporánea.

5) Que lo requerido en el literal b) de la solicitud, se refiere a información relativa a las sesiones del Concejo Municipal en que se aprueban las capacitaciones a que asistirán los concejales, el órgano reclamado, en su respuesta, informa el enlace por medio del cual acceder a los antecedentes pedidos, haciendo la precisión que no todas las capacitaciones son aprobadas por acuerdo del Concejo, puesto que en ocasiones basta la autorización del Alcalde. Al respecto, la disconformidad de la reclamante dice relación con la forma en que se le entregó la información. En este punto, cabe hacer presente que en virtud de lo establecido en el artículo 15 de la Ley de Transparencia, cuando lo solicitado esté permanentemente a disposición del público en formatos electrónicos disponibles en internet, el órgano reclamado cumplirá con su obligación de informar comunicando la fuente, lugar y forma en que puede tener acceso a aquello. Por lo tanto, se acogerá el amparo en este literal, teniendo por entregado lo pedido, de forma extemporánea, y en cumplimiento de lo establecido en el artículo 15 mencionado.

6) Que en cuanto a lo solicitado en el literal d) de la presentación, si bien el órgano reclamado sostiene haber entregado la información pedida relativa al pago de viáticos por cada unidad de la Municipalidad. Sin embargo, de los antecedentes tenidos a la vista, se constata que aquella no estaría completa, no siendo posible concluir que se otorgó acceso a todos los antecedentes que sobre la materia obren en poder del municipio, en atención a que no se pronunció en tal sentido puesto que no evacúo descargos. De esta forma, se acogerá el amparo en este literal, requiriendo la entrega de lo solicitado.

7) Que, finalmente, cabe tener presente que el órgano reclamado no presentó sus descargos ante este Consejo, conforme se le solicitó en el oficio individualizado en el N° 5 de la parte expositiva de la presente decisión, situación que se le representará al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Calama en la parte resolutiva, como una falta a la debida colaboración que debe existir por parte de los órganos de la Administración del Estado, en los términos dispuestos en el artículo 34 de la Ley de Transparencia.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo interpuesto por doña Soledad Luttino Rojas en contra de la Municipalidad de Calama, teniendo por entregado de forma extemporánea la información solicitada en los literales a), b), c) y e) del requerimiento, por los fundamentos señalados precedentemente.

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Calama:

a) Hacer entrega a la reclamante de copia de los documentos que contengan los viáticos pagadas por cada unidad de la Municipalidad, entre diciembre de 2016 a enero de 2018, indicando los motivos de dicho pago.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Calama, lo siguiente:

a) La infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo legal, al haber otorgado respuesta a la solicitud fuera del plazo legalmente previsto para ello. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones.

b) La falta de colaboración en la tramitación del presente amparo, especialmente respecto de la falta de respuesta al oficio de traslado enviado por este Consejo, traduciéndose ello en una infracción a lo dispuesto en el artículo 34 y a los principios de apertura o transparencia, de máxima divulgación y de facilitación, previstos en el artículo 11, literales c), d) y f), respectivamente, de la Ley de Transparencia. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones.

IV. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a doña Soledad Luttino Rojas y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Calama.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre, su Consejera doña Gloria de la Fuente González y su Consejero don Jorge Jaraquemada Roblero. El Consejero don Francisco Leturia Infante no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Contreras Vásquez.