logo
 

Favio Pavez Montenegro con MUNICIPALIDAD DE OLMUÉ Rol: C1196-18

Consejo para la Transparencia, 19/07/2018

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Olmué, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente a "todo el proceso de compras de juguetes navideños, en los años 2015, 2016 y 2017 respectivamente (separado por año) , y con ello la documentación de respaldo tales como (sin que este listado sea taxativo) formulario de requerimiento de unidad técnica o demandante del producto, órdenes de compra, decreto alcaldicio, adjudicación, fechas de solicitudes y el respectivo retiro, etc.". El Consejo acoge el amparo, por cuanto dicha información es de naturaleza pública, respecto de la cual el municipio reclamado alegó que no se habrían cumplido los requisitos de interposición de una solicitud de información, como la concurrencia de una distracción indebida, las que fueron desestimadas por no configurarse.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Presupuesto y Finanzas
Tipo de Documento Documentos Operacionales.Documentación presupuestaria.Rendición de cuentas 

Decisiones o sentencias citadas en documento:



Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Ausente)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1196-18

Entidad pública: Municipalidad de Olmué.

Requirente: Favio Pavez Montenegro.

Ingreso Consejo: 26.03.2018.

RESUMEN

Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Olmué, ordenando la entrega de información respecto a todo el proceso de compras de juguetes navideños, en los años 2015, 2016 y 2017.

Lo anterior, por cuanto dicha información es de naturaleza pública, respecto de la cual el municipio reclamado alegó que no se habrían cumplido los requisitos de interposición de una solicitud de información, como la concurrencia de una distracción indebida, las que fueron desestimadas por no configurarse.

En sesión ordinaria N° 909 del Consejo Directivo, celebrada el 19 de julio de 2018, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo rol C1196-18.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 12 de marzo de 2018, don Favio Pavez Montenegro solicitó a la Municipalidad de Olmué -en adelante e indistintamente Municipio o Municipalidad- "información respecto a todo el proceso de compras de juguetes navideños, en los años 2015, 2016 y 2017 respectivamente (separado por año) , y con ello la documentación de respaldo tales como (sin que este listado sea taxativo) formulario de requerimiento de unidad técnica o demandante del producto, órdenes de compra, decreto alcaldicio, adjudicación, fechas de solicitudes y el respectivo retiro, etc.".

2) RESPUESTA: Por medio de correo electrónico, de 19 de marzo de 2018, el órgano acompañó documento, en donde señaló en síntesis, que no era posible acceder a lo solicitado, en virtud del artículo 12 letra a), de la Ley de Transparencia, como asimismo, la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia.

3) AMPARO: El 26 de marzo de 2018, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Olmué, mediante oficio N° E2106, de fecha 11 de abril de 2018.

Posteriormente, por medio de informe de fecha 10 de mayo de 2018, el órgano en síntesis, acompañó documentos relacionados con lo solicitado.

5) SOLICITUD DE PRONUNCIAMIENTO: Este Consejo, por medio de oficio N° E3238, de 23 de mayo de 2018, solicitó al reclamante pronunciarse si lo informado por el órgano satisface o no su solicitud de información.

Al respecto, mediante correo electrónico de 31 de mayo de 2018, el reclamante señaló en resumen, que no se satisface su requerimiento, en base a lo siguiente:

a) "(...) ella se encuentra incompleta por un lado, toda vez que se solicita información a todo el proceso de la compra de juguetes navideños los años 2015, 2016 y 2017 por separado y solo se ha enviado información de los años 2016 y 2017, omitiendo completamente la información del año 2015. ACOGER

b) Respecto de la información que ha sido recibida respecto del año 2016 es incompleta dado que no se encuentran los respaldos tributarios respectivos. ACOGER

c) En lo referente al año 2017 de dicha solicitud, esta se encuentra ambigua dado que solo se entrega un proceso general para un "Contrato de suministros de diversos productos servicios varios, Olmué "información del todo incompleta e insuficiente, dado que no hay referencia alguna a la destinación de los recursos para la compra de los productos señalados en la solicitud (juguetes navideños); ni respaldo de órdenes de compra, ni documentos tributarios, es solo un contrato en el cual se puede comprar cualquier cosa de cualquier índole a estos proveedores, y habiendo pasado el periodo de compra para el año 2017, no existe documentación específica".

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se dedujo ante la negativa del órgano de continuar con el procedimiento de acceso a información pública, debido a que el solicitante no habría cumplido con el requisito anotado en el literal a) del artículo 12, de la Ley de Transparencia, y a su vez, por la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia.

2) Que, no obstante lo anterior, el órgano con ocasión de sus descargos, acompañó antecedentes respecto de los cuales el reclamante manifestó su disconformidad, en la forma señalada en el numeral 5°, de lo expositivo.

3) Que, en un primer orden de ideas, respecto a lo señalado por el órgano en su respuesta, se debe indicar que de conformidad al artículo 12 de la Ley de Transparencia, en caso de no cumplirse con los requisitos de interposición de una solicitud, se debe requerir al solicitante que subsane su requerimiento, en un plazo de 5 días, con indicación de que, si así no lo hiciere, se le tendrá por desistido de su petición. Sin embargo, en la especie, el órgano reclamado no cumplió con lo anterior, dando término al procedimiento sin brindar la posibilidad al requirente de subsanar su presentación.

4) Que, establecido lo anterior, cabe aclarar asimismo, que el solicitante, a diferencia de lo señalado por la Municipalidad, sí cumplía con la letra a), del artículo 12, de la Ley de Transparencia. En efecto, siguiendo lo resuelto en el amparo C1924-17: "el aludido requisito tiene por objeto la correcta identificación del solicitante, la cual se logra con la indicación de al menos un nombre y un apellido, lo que en la especie ocurrió. En efecto una interpretación como la invocada por el órgano implica una trasgresión grave al principio de facilitación consagrado en el artículo 11, letra f), de la Ley de Transparencia, conforme al cual los mecanismos y procedimientos para el acceso a la información de los órganos deben facilitar su ejercicio, excluyendo exigencias o requisitos que puedan obstruirlo o impedirlo. Infracción que se ve acentuada por la circunstancia de que, contrariamente a lo señalado por el Municipio, el solicitante sí señaló en su requerimiento de información una dirección de correo electrónico donde poder ser notificado". En este contexto, teniendo a la vista la solicitud de información, se aprecia que el requirente cumple con precisar su nombre y apellido, más su casilla de correo electrónico, debiendo recordarse en este último caso, que la instrucción general N° 10, al referirse a "dirección", abarca tanto el particular, laboral y/o correo electrónico, sin establecer mayores exigencias respecto a la dirección email.

5) Que, en otro orden de ideas, en lo que atañe a la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, se debe señalar que su aplicación debe someterse al examen de determinados criterios objetivos, que hagan suficientemente plausible su aplicación para el caso concreto. Al respecto, este Consejo estima como elementos para la ponderación de esta causal los siguientes: a) tipo de información, distinguiendo si esta se encuentra en formato digital o físico tradicional; b) disponibilidad de la información de forma permanente al público, tratándose de aquella que debe publicarse en los sitios web de los órganos requeridos, conforme lo establecido en el artículo 7° de la Ley de Transparencia; c) ubicación material de lo solicitado, sea en las dependencias del órgano reclamado, o bien, en lugares especialmente destinados para el archivo y resguardo de la información requerida, circunstancia que debe acreditarse detallada y suficientemente, tanto desde el punto de vista geográfico como de desde la perspectiva del acceso directo e inmediato a dichas dependencias; d) medida de tiempo que comprende la solicitud de información, la que puede referirse a días, semanas, meses o años; e) número de documentos que han sido requeridos, lo que debe ser explicitado suficientemente por el órgano requerido; y f) funcionarios encargados de la búsqueda, recopilación y entrega de la información pedida y horas hombre destinadas especialmente a dichos efectos.

6) Que, asimismo, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado".

7) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud de acceso podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". En la especie, éste no ha sido precisamente el estándar demostrado por el órgano reclamado.

8) Que, a juicio de este Consejo, se advierte que los fundamentos del órgano, precisamente, constituyen invocaciones generales, no resultando suficientes para acreditar el supuesto establecido en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, pues según se constata, la reclamada no detalló la forma y el lugar en que dicha información se encuentra almacenada, ya sea en las dependencias del órgano reclamado, o bien, en otros lugares especialmente destinados para el archivo y resguardo de la información requerida, ni siquiera precisó el tiempo que los funcionarios deberían destinar a las referidas tareas, ni la extensión de los antecedentes respectivos. Por estas consideraciones, se desestimará la causal de reserva alegada.

9) Que, resuelto lo anterior, en cuanto a la disconformidad manifestada por el reclamante en las letras a), b) y c), del numeral 5° de lo expositivo, respecto a la información entregada por el órgano, se debe preciar que analizados dichos antecedentes, se aprecia la efectividad de lo alegado por don Favio Pavez Montenegro. En este caso, no existe ningún documento referente al año 2015 ni tampoco se acompañaron respaldos tributarios correspondientes al año 2016. Asimismo, en lo que atañe a la información del año 2017, tal como se reclama, se entregó información incompleta, en el entendido que respecto a dicha época sólo se hizo entrega del decreto N° 427, de 18 de abril de 2017, que aprueba los contratos de suministros de diversos productos servicios varios; el informe de adjudicación N° 14 de 30 de marzo de 2017, respecto del contrato de suministro para la adquisición de diversos productos y servicios; y, decreto de adjudicación N° 389, de 7 de abril de 2017, del contrato recién señalado, faltando información relativa, por ejemplo, a juguetes comprados, órdenes de compra, documentos tributarios, entre otros. Al efecto, se debe recordar que el artículo 11 letra d), de la Ley de Transparencia, establece el Principio de Máxima Divulgación, en virtud del cual, los órganos de la Administración del Estado deben proporcionar información en los términos más amplios posibles, máxima que no se ha cumplido en la especie.

10) Que, en mérito de lo señalado en los considerandos precedentes, este Consejo acogerá el presente amparo, ordenándose la entrega de lo solicitado en el numeral 1°, de lo expositivo, respecto del año 2015, como asimismo, los respaldos tributarios correspondientes al año 2016 y el resto de la información faltante, relativa al año 2017. Para lo anterior, deberá tarjar todos los datos personales de contexto incorporados -domicilio, teléfono, correo electrónico, RUN, entre otros-, según lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628 y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia. Por otra parte, en el evento de no obrar en poder del órgano alguno de los antecedentes requeridos, se deberá acreditar esta circunstancia de conformidad al punto 2.3 de la instrucción general N° 10 de este Consejo, comunicando dicha situación al solicitante y a esta Corporación.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo interpuesto por don Favio Pavez Montenegro en contra de la Municipalidad de Olmué, conforme a los fundamentos señalados precedentemente.

II. Requerir a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Olmué, que:

a) Entregue, la siguiente información en relación a lo requerido en el numeral 1°, de lo expositivo:

i. Los antecedentes respecto a todo el proceso de compras de juguetes navideños del año 2015, y con ello (sin que este listado sea taxativo) la documentación de respaldo tales como formulario de requerimiento de unidad técnica o demandante del producto, órdenes de compra, decreto alcaldicio, adjudicación, fechas de solicitudes y el respectivo retiro, etc.

ii. Los respaldos tributarios respectivos del proceso de compras de juguetes navideños, del año 2016;

iii. Los antecedentes -con excepción de los ya entregados con ocasión del presente amparo-, respecto de todo el proceso de compras de juguetes navideños del año 2017, tales como órdenes de compra, documentos tributarios, entre otros.

En cumplimiento de todo lo anterior, se deberán tarjar todos los datos personales de contexto incorporados -domicilio, teléfono, correo electrónico, RUN, entre otros-.

Por otra parte, en el evento de no obrar en poder del órgano alguno de los antecedentes requeridos, se deberá acreditar esta circunstancia de conformidad al punto 2.3 de la instrucción general N° 10 de este Consejo, comunicando dicha situación al solicitante y a esta Corporación.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a don Favio Pavez Montenegro y a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Olmué.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre y sus Consejeros don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Leturia Infante. La Consejera doña Gloria de la Fuente González no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Contreras Vásquez.