logo
 

Edgardo Stockmeyer Cruzat con MUNICIPALIDAD DE VIÑA DEL MAR Rol: C711-10

Consejo para la Transparencia, 11/01/2011

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Viña del Mar fundado en que le negó la información requerida debido a la oposición de un tercero, sobre información sobre la propuesta pública “Servicio y provisión de personal auxiliar de obra menor, técnico y administrativo para el Departamento de Construcción e Infraestructura Urbana” que fue adjudicada a don Ignacio Vidal Barraza. El Consejo señaló que todos los antecedentes vinculados a las licitaciones públicas están sujetas a un escrutinio público mayor para que la ciudadanía pueda constatar que la adjudicación fue hecha al mejor oferente, por lo que, en el caso que nos ocupa, el interés público en dicha información es mayor que cualquier eventual derecho del tercero que pudiese verse afectado con la divulgación de dicha información, cabe considerar que la oferta técnica se limita a señalar la forma en que se va a seleccionar y remunerar el personal, entre otros antecedentes similares, con lo cual, su publicación no afectaría de manera alguna el secreto empresarial, por lo que se acogerá el amparo y se ordenará la entrega de la información solicitada, desestimando, en consecuencia, la oposición formulada por el oferente Gonzalez y Fierro Ltda.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Trabajo
Materia Compras y Licitaciones
Tipo de Documento Documentos Operacionales.Estudios o investigaciones.Documentos 

Decisiones o sentencias citadas en documento:


Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Raúl Urrutia Ávila (Unánime), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • Juan Pablo Olmedo Bustos (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C711-10

Entidad pública: Municipalidad de Viña del Mar

Requirente: Edgardo Stockmeyer Cruzat

Ingreso Consejo: 13.10.2010

En sesión ordinaria N° 214 de su Consejo Directivo, celebrada el 11 de enero de 2011, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C711-10.

VISTOS:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la Ley N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1, del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades; lo previsto en el D.F.L. N° 1 – 19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y, los D.S. N° 13/2009 y 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante indistintamente el Reglamento y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Don Edgardo Stockmeyer Cruzat, el 8 de septiembre de 2010, solicitó a la Municipalidad de Viña del Mar que, respecto de la propuesta pública “Servicio y provisión de personal auxiliar de obra menor, técnico y administrativo para el Departamento de Construcción e Infraestructura Urbana” que fue adjudicada a don Ignacio Vidal Barraza, le proporcionara la siguiente información:

a) Las notas obtenidas en la oferta económica por cada uno de los oferentes cuyas ofertas fueron aceptadas;

b) Las notas obtenidas en la oferta técnica por cada uno de los oferentes cuyas ofertas fueron aceptadas, respecto de la experiencia del oferente y operación del contrato;

c) La experiencia declarada por cada uno de los oferentes y la documentación que acredita dicha experiencia;

d) La propuesta de cada uno de los oferentes respecto a la operación del contrato, específicamente, sobre el procedimiento para el control de asistencia y turnos, modus operandi para la contratación del personal y prestaciones sociales y laborales consideradas para los trabajadores.

2) RESPUESTA Y OPOSICIÓN DE TERCERO: La Municipalidad de Viña del Mar, a través de la Carta N° 25, de 23 de septiembre de 2010, suscrita por el Director (S) de la Dirección de Asesoría Jurídica, en respuesta a la solicitud de información comunicó al requirente que el Sr. Ignacio Vidal Barraza, adjudicatario de la propuesta pública “Servicio y provisión de personal auxiliar de obra menor, técnico y administrativo para el Departamento de Construcción e Infraestructura Urbana”, a través de carta de 22 de septiembre de 2010, comunicó a dicha entidad edilicia que en virtud de lo dispuesto en el inciso primero y segundo del artículo 20 de la Ley de Transparencia, se opone a la entregara la información solicitada, agregando que, conforme a ello, la Municipalidad se encuentra imposibilitada para acceder al requerimiento de información.

3) AMPARO: Don Edgardo Stockmeyer Cruzat, el 13 de octubre de 2010, reclamó ante este Consejo el amparo a su derecho de acceso a la información, fundado en la Municipalidad de Viña del Mar le negó la información requerida debido a la oposición de un tercero. Al respecto, agrega que la información solicitada se puede dividir en dos aspectos, a saber:

a) Información respecto a la Calificación obtenida por cada oferente en los ítemes definidos en las Bases de la Propuesta; y,

b) Información que respaldaba esas calificaciones, es decir, la base sobre las cuales se calculó la nota que se puso a cada oferente, puntualmente la experiencia considerada y la operación del contrato.

Aclara el reclamante que, pese a la denegación de la información, y después de ello, la Municipalidad publicó en el portal Mercado Publico las calificaciones de los oferentes, quedando pendiente el acceso a la información indicada en la letra b) precedente.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, trasladándolo a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Viña del Mar, mediante el Oficio N° 2170, de 18 de octubre de 2010. El traslado fue evacuado por el Director de Asesoría Jurídica de dicha entidad edilicia, a través de presentación ingresada a la Oficina de Partes el 4 de noviembre de 2010, informando, en lo pertinente, lo siguiente:

a) Que después de haber recepcionado el requerimiento de información del Sr. Stockmeyer Cruzat, mediante carta N° 22, de 9 de septiembre pasado, se requirió al adjudicatario de la propuesta publica a que se refiere la solicitud, don Ignacio Vidal Barraza, expresar, si ello era pertinente, su oposición de acuerdo con el artículo 20, inciso primero y segundo, de la Ley de Transparencia, lo que fue informado al requirente a través de la carta N° 23, también de 9 de septiembre.

b) Que el adjudicatario, a través de carta de 22 de septiembre, se opuso a la entrega de la información solicitada, hecho que fue informado al requirente a través de la carta N° 25, de 23 de septiembre de 2010.

5) DESCARGOS U OBSERVACIONES DE LOS TERCEROS INVOLUCRADOS: Además del traslado conferido a la Municipalidad de Viña del Mar, el Consejo Directivo de este Consejo, confirió traslado a los terceros involucrados, esto es, los oferentes que participaron en la propuesta pública “Servicio y provisión de personal auxiliar de obra menor, técnico y administrativo para el Departamento de Construcción e Infraestructura Urbana”, a saber, Sres. Ignacio Vidal Barraza, Salvatore Mauriziano Lo Presti, Patricio Gonzalez Lorca y Christian Cruells Saavedra, a través de los oficios N° 2182, 2183, 2184 y 2185, respectivamente, todos ellos de 20 de octubre de 2010. Al respecto, sólo dos terceros evacuaron sus descargos u observaciones, a saber:

a) Don Ignacio Vidal Barraza evacuó sus descargos a través de presentación ingresada en la Gobernación Provincial de Valparaíso, el 4 de noviembre de 2010 y en la Oficina de Partes de este Consejo el 8 de noviembre pasado, en la cual señala que “esta parte no ve inconveniente en que la Municipalidad de Viña del Mar, proceda a hacer entrega de la calificación obtenida por el oferente en este proceso evaluativo”.

b) Por otra parte, don Patricio Gonzalez Lorca, junto a don Pedro Fierro Cerda, ambos en representación de Gonzalez y Fierro Limitada, evacuaron sus descargos a través de presentación ingresada a la Oficia de Partes de este Consejo, el 2 de noviembre de 2010, sosteniendo que “en esta ocasión debemos oponernos a la entrega de los antecedentes solicitados, por cuanto afecta a nuestros intereses económicos y comerciales, ya que se enteran de todos nuestros antecedentes utilizados para la presentación de una propuesta y por otro lado se está transformado en una practicas constante de la empresa requirente la presentación de estas solicitudes, sin que hasta la fecha tengamos información concreta al respecto, en cuanto a los logros obtenidos”, invocan, además, el artículo 20, incisos primero y segundo, de la Ley de Transparencia.

6) GESTIONES UTILES: Este Consejo, a fin de reunir mayores antecedentes para resolver acertadamente el presente Amparo, solicitó a la Municipalidad de Viña del Mar, a través de un correo electrónico enviado el 10 de diciembre de 2010 a las casillas de correo electrónico que dicha entidad edilicia fijó en sus descargos como medio idóneo para ser notificada de las presentaciones que se libren en este amparo, que le remitiera los antecedentes que, conforme a las bases de la licitación en comento, constituyen las Ofertas Técnicas presentadas por los oferentes que participaron en el proceso concursal, los que, hasta la fecha, no han sido recpecionados por este Consejo.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, del tenor de la solicitud de información y del amparo deducido ante este Consejo, se desprende que el requirente ha limitado el presente amparo sólo a la información relativa a la experiencia declarada por cada uno de los oferentes que participaron en la propuesta pública para la contratación del “Servicio y provisión de personal auxiliar de obra menor, técnico y administrativo para el Departamento de Construcción e Infraestructura Urbana”, la documentación que acredita dicha experiencia y la propuesta de cada uno de ellos respecto a la operación del contrato, específicamente, sobre el procedimiento para el control de asistencia y turnos, modus operandi para la contratación del personal y prestaciones sociales y laborales consideradas para los trabajadores.

2) Que los contratos que celebre la Administración del Estado, a título oneroso, para el suministro de bienes muebles, y de los servicios que se requieran para el desarrollo de sus funciones, se ajustarán a las normas y principios de la Ley N° 19.886, de bases sobre contratos administrativos de suministros y prestación de servicios, y su Reglamento.

3) Que, el servicio y provisión de personal auxiliar de obra menor, técnico y administrativo para el Departamento de Construcción e Infraestructura Urbana, de la Municipalidad de Viña del Mar, fue contratado previa propuesta o licitación pública que, conforme a lo dispuesto por el artículo 7, letra a), de la Ley N° 19.886, es “el procedimiento administrativo de carácter concursal mediante el cual la Administración realiza un llamado público, convocando a los interesados para que, sujetándose a las bases fijadas, formulen propuestas, de entre las cuales seleccionará y aceptará la más conveniente. / En las licitaciones públicas cualquier persona podrá presentar ofertas…”

4) Que la Municipalidad de Viña del Mar autorizó la propuesta pública en análisis y aprobó sus bases administrativas generales y técnicas a través del Decreto N° 7.938, de 22 de julio de 2010.

5) Que, conforme a las bases de la licitación en comento, los oferentes debían presentar una “Oferta técnica”, la que debía contener los siguientes antecedentes:

a) Currículum vitae, indicando el giro del oferente y experiencia en la materia, adjuntando los “certificados o documentos emitidos por empresas o entidades que acrediten que ha prestado este mismo servicio o servicios similares, indicando el mes y año del inicio y término de la prestación del servicio, el número de trabajadores afectos al contrato, lugar donde prestó el servicio y el mandante”;

b) Estrategias a desarrollar con sus trabajadores, tales como prestaciones sociales, laborales, asistencia social, capacitación u otros.

c) Procedimiento administrativo para la contratación del personal.

d) Procedimiento administrativo para el control de asistencia y turnos.

e) Otros antecedentes que estime conveniente proporcionar en beneficio del servicio ofertado.

6) Conforme a las normas sobre evaluación de las ofertas, establecidas en las bases de la licitación, a la oferta técnica se le asignó un 30% de la ponderación total, debiendo considerarse dos aspectos, a saber, la experiencia del oferente (50%) y la operación del contrato (50%).

7) Que, respecto de la experiencia del oferente, se establece que “[s]e evaluará con el mayor puntaje (7) el oferente que demuestre certificadamente tener más experiencia en relación al servicio que se licita, expresado en contratos en ejecución o realizados, duración y número de trabajadores”, estableciendo la formula conforme a la cual serán valuados los demás oferentes, mientras que, respecto de la operación del contrato, se establece que “El oferente que mejor cumpla con lo solicitado en este punto obtendrá una nota 7. Esta nota servirá de bases para certificar en este factor a las demás ofertas recibidas”.

8) Que, conforme a lo dispuesto en el punto 10 de las bases de la licitación en comento “[l]a Comisión Evaluadora, dispondrá de cinco días hábiles, a contar del día siguiente de la fecha de la apertura, para estudiar las condiciones de la oferta y elaborar una proposición de adjudicación de las propuestas, la que será remitida al Alcalde, junto con los antecedentes de los postulantes, para su resolución”.

9) Que, por otro lado, el artículo 37 del Reglamento de la Ley N° 19.886, establece que “[l]a Entidad Licitante deberá evaluar los antecedentes que constituyen la oferta de los proveedores y rechazará las ofertas que no cumplan con los requisitos mínimos establecidos en las Bases”.

10) Que, del tenor de lo dispuesto en las bases de licitación en comento y en el Reglamento citado, los antecedentes que conforman la oferta técnica de los oferentes es información pública de acuerdo a lo establecido en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia, toda vez que constituyen fundamentos del acto administrativo que adjudica dicha licitación y emanan de un órgano público. Es necesario precisar que si bien dicha información ha sido generada por privados, aquella obra en poder de un órgano de la Administración del Estado, constituyendo antecedentes necesarios y fundamento de una decisión pública, consistente, en la especie, en la adjudicación de una licitación pública, por lo que se trata también de información pública, salvo que concurra alguna de las causales de reserva o secreto previstas en la Ley de Transparencia.

11) Que, a mayor abundamiento, cabe destacar que la información relativa a la oferta del adjudicatario –Ignacio Vidal Barraza– se trata de información pública de evidente interés, toda vez que “concierne a la comunidad toda y la condición de adjudicataria supone un estándar de escrutinio público en el que la privacidad de la persona de que se trate debe ceder en pos del necesario control social que debe ejercerse, en primer lugar, respecto a los procesos de selección y adjudicación de tales licitaciones y, luego, en el cumplimiento del contrato respectivo, que también estará sujeto al principio de transparencia de la gestión pública” (considerando 12 de la decisión de amparo A509-09), debiendo, en todo caso, darse debida protección a los datos personales y/o sensibles que contengan los documentos que conforman la oferta técnica, tanto del oferente como de terceros, en aplicación del principio de divisibilidad consagrado en la letra e) del artículo 11 de la Ley de Transparencia y de las normas contenidas en la Ley N° 19.628, de protección de datos personales.

12) Que, respecto de los antecedentes que los demás oferentes acompañaron a sus respectivas ofertas en el proceso licitatorio materia del presente amparo, y que constituyen su respectiva oferta técnica, debe tenerse en consideración que “todos los antecedentes vinculados a las licitaciones públicas están sujetas a un escrutinio público mayor para que la ciudadanía pueda constatar que la adjudicación fue hecha al mejor oferente, por lo que, en el caso que nos ocupa, el interés público en dicha información es mayor que cualquier eventual derecho del tercero que pudiese verse afectado con la divulgación de dicha información” (considerando 13 de la misma decisión del amparo A509-09). Además, cabe considerar que la oferta técnica se limita a señalar la forma en que se va a seleccionar y remunerar el personal, entre otros antecedentes similares (precisados en el considerando 5° anterior), con lo cual, a juicio de este Consejo, su publicación no afectaría de manera alguna el secreto empresarial, conforme a los criterios establecidos en las decisiones Roles A252-09, de 13 de abril de 2010, y A114-09, de 6 de julio de 2010.

13) Que, en base a los anteriormente razonado, se acogerá el amparo y se ordenará la entrega de la información solicitada, desestimando, en consecuencia, la oposición formulada por el oferente Gonzalez y Fierro Ltda. (representada por Patricio Gonzalez Lorca y Pedro Fierro Cerda), más aun considerando que no ha indicado la forma en que el conocimiento de dicha información podría afectar sus derechos y que, de lo expuesto en las bases de la licitación, tampoco se desprende que los documentos solicitados constituyan obras o creaciones que se encuentren protegidas por el derecho de propiedad intelectual o derecho de autor.

14) Que, finalmente, sobre esta materia se ha pronunciado la Contraloría General de la República en su Dictamen N° 31451/2008, señalando que “los interesados pueden acceder a las ofertas técnicas y económicas presentadas por los participantes a una licitación pública, una vez dictado el acto administrativo que resuelve la adjudicación de la propuesta, considerando que tales ofertas no constituyen actos administrativos, pero sirven de antecedente para la dictación del decreto o resolución que adjudique la propuesta y como tales, son documentos que pueden conocer quienes tengan interés en los mismos”.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTS. 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B, DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo presentado por don Edgardo Stockmeyer Cruzat en contra de la Municipalidad de Viña del Mar, por las consideraciones precedentes.

II. Requerir a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Viña del Mar para que:

a) Entregue a don Edgardo Stockmeyer Cruzat una copia de la información relativa al nivel de experiencia declarada por cada uno de los oferentes que participaron en la propuesta pública para la contratación del “Servicio y provisión de personal auxiliar de obra menor, técnico y administrativo para el Departamento de Construcción e Infraestructura Urbana”, la documentación que acredita dicha experiencia y la propuesta de cada uno de ellos respecto a la operación del contrato, específicamente, sobre el procedimiento para el control de asistencia y turnos, modus operandi para la contratación del personal y prestaciones sociales y laborales consideradas para los trabajadores, cuidando de tarjar todos aquellos datos personales y/o sensibles de contexto que contengan los documentos que conforman la oferta técnica, tanto del oferente como de terceros, en aplicación del principio de divisibilidad y de las normas contenidas en la Ley N° 19.628, sobre protección de datos personales, en un plazo que no supere los 10 días hábiles, contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

b) Dé cumplimiento a lo precedentemente resuelto, bajo el apercibimiento de proceder conforme disponen los artículos 45 y siguientes de la Ley de Transparencia, enviando copia de los documento en que conste la entrega de información, a este Consejo, al domicilio Morandé N° 115, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago, o al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl para efectos de verificar el cumplimiento de esta decisión.

III. Encomendar al Director General de este Consejo notificar el presente acuerdo a don Edgardo Stockmeyer Cruzat, a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Viña del Mar y a los señores Ignacio Vidal Barraza, Salvatore Mauriziano Lo Presti, Patricio González Lorca y Christian Cruells Saavedra.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Raúl Urrutia Ávila y los Consejeros don Alejandro Ferreiro Yazigi, don Juan Pablo Olmedo Bustos y don Jorge Jaraquemada Roblero. Certifica don Raúl Ferrada Carrasco, Director General del Consejo para la Transparencia.