logo
 

Francisco Vicencio Macaya con AGENCIA NACIONAL DE INTELIGENCIA Rol: C2483-18

Consejo para la Transparencia, 02/10/2018

Se dedujo amparo en contra de la Agencia Nacional de Inteligencia, fundado en la entrega parcial de la información solicitada referente a: a) "Resoluciones de las contratas y/o prórrogas correspondientes a mi persona en los años 2014, 2015, 2016, 2017 y 2018. b) Resolución de mi desvinculación, cuya notificación se efectuó en mayo de 2018. c) Calificaciones mías obtenidas en 2014, 2015, 2016, 2017 y 2018. d) Liquidaciones de sueldo mías entre septiembre de 2014 y mayo de 2018 (inclusive). e) Certificado de vacaciones pendientes." El Consejo acoge parcialmente el amparo, por tratarse de información del propio solicitante. Se rechaza respecto al certificado de vacaciones, toda vez que dicha información fue entregada.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Grupos de interés especial
Materia Gestión de personas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2483-18

Entidad pública: Agencia Nacional de Inteligencia

Requirente: Francisco Vicencio Macaya

Ingreso Consejo: 06.06.2018

RESUMEN

Se acoge parcialmente el amparo, deducido en contra de la Agencia Nacional de Inteligencia, ordenándose la entrega de la siguiente información, referida al reclamante:

a) Resoluciones de las contratas y/o prórrogas años 2014, 2015, 2016, 2017 y 2018.

En virtud del principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11 letra e) de la Ley de Transparencia, previo a su entrega, deberán tarjarse los antecedentes referidos a funcionarios distintos del solicitante.

b) Resolución de desvinculación, cuya notificación se efectuó en mayo de 2018.

c) Hojas con calificaciones obtenidas en los años 2014, 2015, 2016, 2017 y 2018.

d) Liquidaciones de sueldos, entre septiembre de 2014 y mayo de 2018 (inclusive).

Lo anterior por tratarse de información referida al propio reclamante.

Se rechaza el amparo del certificado de vacaciones del reclamante, por constar su entrega con ocasión de la respuesta.

Se representa al órgano la infracción al principio de facilitación, al no haber entregado al momento de la respuesta las resoluciones de las contratas y/o prórrogas del propio reclamante, tarjadas, en virtud del principio de divisibilidad, la información referida a otros funcionarios. Lo anterior, a fin que se adopten las medidas necesarias para prevenir la ocurrencia, en lo sucesivo, de situaciones similares.

En sesión ordinaria N° 931 del Consejo Directivo, celebrada el 2 de octubre de 2018, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2483-18.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 22 de mayo de 2018, don Francisco Vicencio Macaya solicitó a la Agencia Nacional de Inteligencia, también denomina ANI, la siguiente información:

a) "Resoluciones de las contratas y/o prórrogas correspondientes a mi persona en los años 2014, 2015, 2016, 2017 y 2018.

b) Resolución de mi desvinculación, cuya notificación se efectuó en mayo de 2018.

c) Calificaciones mías obtenidas en 2014, 2015, 2016, 2017 y 2018.

d) Liquidaciones de sueldo mías entre septiembre de 2014 y mayo de 2018 (inclusive).

e) Certificado de vacaciones pendientes."

Observaciones: "Si bien el artículo 38 de la Ley 19.974 considera de circulación restringida la información, lo solicitado anteriormente atañe directamente a mi persona"

2) RESPUESTA: El 06 de junio de 2018, la Agencia Nacional de Inteligencia, respondió a dicho requerimiento de información mediante carta de misma fecha, señalando, en síntesis, que ya se solicitó y retiró esta información de la División de Administración de la institución.

3) AMPARO: El 06 de junio de 2018, don Francisco Vicencio Macaya dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la entrega parcial de la información.

Además, el reclamante hizo presente que la información entregada es incompleta "(...) ya que la solicitud incluía resoluciones de contrata y prórrogas (y no las alusiones); mis hojas de calificaciones; liquidaciones de renta, entre otras".

Adjunta:

- Carta de respuesta; y

- 4 certificados, emitidos por la Jefa de Departamento de Recursos Humanos, con las fechas en las que el solicitante se desempeñó en la Institución; número de resoluciones de contrata y prórroga, escalafón y grado; períodos y puntajes de calificaciones y de vacaciones pendientes.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación este amparo y, mediante oficio N° E4388, de 29 de junio de 2018, confirió traslado al Sr. Director de la Agencia Nacional de Inteligencia.

Mediante oficio ordinario N° 028/2018, de fecha 13 de julio de 2018, el órgano presentó sus descargos señalando, en síntesis que:

El reclamante, en su calidad de ex funcionario a contrata de este Servicio, requirió a través del sistema de transparencia información sobre su vínculo contractual con la Institución, la cual fue entregada presencialmente por la División de Administración y Finanzas.

Agrega que más allá que la reclamación interpuesta carece de suficiente base legal para su interposición conforme a la Ley de Transparencia, en lo que respecta a las resoluciones que contienen su contrata y renovaciones, se trata de actos que dispusieron en su oportunidad prórrogas conjuntas de personal de este Servicio, cuya entrega implicaría publicitar información de terceras personas que mantienen o han tenido vinculo jurídico con la Institución, en distintas calidades, antecedentes que conforme al estatuto secreto y reservado que la Ley N° 19.974 en sus artículos 38 y siguientes, prohíben su divulgación.

Respecto a los antecedentes relativos a las remuneraciones, calificaciones y períodos de feriado legal (vacaciones) del propio reclamante, dicha información fue proporcionada oportunamente por la jefatura de personal al interesado, certificados que constan en el expediente de marras.

Finalmente y conforme establece el propio artículo 24 de la Ley N° 20.285, la reclamación que solicita el amparo de acceso a la información pública, deberá señalar claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran, como también acompañar los medios de prueba que los acrediten cuestiones que el reclamante no fundamenta en su recurso por lo que debe ser desestimado.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, en primer lugar, en cuanto a lo alegado por la Agencia Nacional de Inteligencia, en orden a que el presente amparo debe ser desestimado, por adolecer de vicios en cuanto a su admisibilidad, cabe tener presente que el fundamento del reclamo es la respuesta parcial otorgada por la Institución, y que se acompañaron los antecedentes que requiere el artículo 24 de la Ley de Transparencia, por lo tanto, la resolución del presente reclamo corresponde al fondo del asunto debatido, dado que, en virtud de lo dispuesto en la letra b) del artículo 33 de la citada ley, corresponde a este Consejo "Resolver fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad a esta ley", en relación con el artículo 24 de dicha ley, que establece que "la reclamación deberá señalar claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran, y deberá acompañarse de los medios de prueba que los acrediten, en su caso", requisitos que, en la especie, han sido cumplidos por el reclamante. En consecuencia, este Consejo desechará la alegación efectuada por la ANI.

2) Que, en cuanto al fondo del asunto, el reclamante alega la entrega parcial de la información que se señala en el numeral 1) de lo expositivo, relativa a sus resoluciones de contratación y posterior desvinculación, como asimismo, las hojas de sus calificaciones, liquidaciones de sueldos, y certificado de vacaciones pendientes, en los períodos indicados. Específicamente, el recurrente reclama que lo entregado corresponde a "alusiones" y no a los antecedentes específicamente pedidos.

3) Que, en cuanto al literal a) de la solicitud, relativo a las resoluciones de las contratas y/o prórrogas del propio reclamante, en el período consultado, el órgano en los descargos evacuados en esta sede, denegó esta información fundado en que se trata de actos que dispusieron en su oportunidad, prórrogas conjuntas de personal del Servicio, cuya entrega implicaría publicitar información de terceras personas que mantienen o han tenido vinculo jurídico con la institución, en distintas calidades, antecedentes que según el estatuto de secreto y reserva de la Ley N° 19.974, en sus artículos 38 y siguientes, se encuentra prohibida su divulgación.

4) Que, al efecto, si bien el artículo 38, de la Ley N° 19.974, sobre Inteligencia del Estado, dispone que "se considerarán secretos y de circulación restringida, para todos los efectos legales, los antecedentes, informaciones y registros que obren en poder de los organismos que conforman el Sistema o de su personal, cualquiera que sea su cargo o la naturaleza de su vinculación jurídica con éstos (...)"; sin embargo, cabe precisar, que lo pedido en este caso dice relación con información referida a la vinculación contractual del peticionario con la ANI, y no de los terceros a los que alude la reclamada. En tal sentido, atendido que el solicitante indica que solo requiere la información que le atañe , en virtud de lo dispuesto en el principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11 letra e) de la Ley de Transparencia, "conforme al cual si un acto administrativo contiene información que puede ser conocida e información que debe denegarse en virtud de causa legal, se dará acceso a la primera y no a la segunda"; se acogerá el presente amparo en este punto y se ordenará la entrega de la información pedida, tarjando los antecedente referidos a los funcionarios distintos del reclamante que se mencionen en la documentación.

5) Que, en atención a lo señalado precedentemente, se concluye que las solicitudes de las resoluciones de las contratas y/o prórrogas referidas al propio reclamante, debieron ser entregadas al momento de la respuesta, por tratarse de lo que en doctrina se denomina "habeas data impropio", tarjada, en virtud del citado principio de divisibilidad, la información correspondiente a otros funcionarios. Lo anterior, a juicio de este Consejo, constituye una infracción al principio de facilitación, previsto en el artículo 11, letra f), de la ley de Transparencia, razón por la cual, se representará dicha infracción al órgano reclamado en lo resolutivo del presente acuerdo.

6) Que, a su turno, en cuanto a los literales b), c) y d) de la solicitud, referidos a la resolución de desvinculación, las calificaciones y las liquidaciones de sueldos del propio reclamante en las fechas consultadas; analizados los antecedentes tenidos a la vista, se constata que el órgano en su respuesta informó estas materias de manera general, mediante certificados emitidos por la Jefe del Departamento de Recursos Humanos, sin proporcionar los antecedentes fundantes de las mismas, tal como fueron pedidos. En tal sentido, cabe precisar, que respecto de las calificaciones obtenidas (la letra c), este Consejo entiende que lo pedido, tal como lo precisa el reclamante en su amparo, son las hojas de sus calificaciones, no resultando suficiente un certificado que sólo informa períodos con sus puntajes finales.

7) Que, atendido lo precedentemente señalado y que lo requerido dice relación con información del propio reclamante, la cual obra en poder del órgano recurrido, se acogerá el presente amparo respecto de estos puntos y se ordenará la entrega de la resolución que determinó la desvinculación del reclamante, sus hojas de calificaciones y liquidaciones de sueldos en los períodos consultados.

8) Que, por último, en lo tocante al literal e) de la solicitud, en el que se pide un certificado de vacaciones pendientes del peticionario, cabe señalar que según consta de los antecedentes tenidos a la vista, el órgano con ocasión de la respuesta entregó esta información en la forma pedida. Por tanto respecto de este literal se rechazará el presente amparo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Francisco Vicencio Macaya, en contra de la Agencia Nacional de Inteligencia en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Director de la Agencia Nacional de Inteligencia:

a) Entregue la siguiente información, del propio reclamante:

i. Resoluciones de las contratas y/o prórrogas correspondientes a los años 2014, 2015, 2016, 2017 y 2018.

En virtud de lo dispuesto en el principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11 letra e) de la Ley de Transparencia, previo a su entrega, deberán tarjarse los antecedentes referidos a funcionarios distintos del solicitante.

ii. Resolución de desvinculación, cuya notificación se efectuó en mayo de 2018.

iii. Hojas de calificaciones obtenidas en los años 2014, 2015, 2016, 2017 y 2018.

iv. Liquidaciones de sueldo, entre septiembre de 2014 y mayo de 2018 (inclusive).

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 05 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Rechazar el amparo respecto del literal e) de la solicitud, referido al certificado de vacaciones pendientes del reclamante, por constar la entrega de esta esta información con ocasión de la respuesta.

IV. Representar al Sr. Director de la Agencia Nacional de Inteligencia, la infracción al principio de facilitación previsto en el artículo 11, letra f), de la ley de Transparencia, al no haber entregado al momento de la respuesta las resoluciones de las contratas y/o prórrogas del propio reclamante, tarjada, en virtud del citado principio de divisibilidad, la información referida a otros funcionarios. Lo anterior, a fin que se adopten las medidas necesarias para prevenir la ocurrencia, en lo sucesivo, de situaciones similares.

V. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente notificar la presente decisión a don Francisco Vicencio Macaya y al Sr. Director de la Agencia Nacional de Inteligencia.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Contreras Vásquez.