logo
 

Carlos Roa Oppliger con INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL (IPS) Rol: C2526-18

Consejo para la Transparencia, 26/09/2018

Se dedujo amparo en contra del Instituto de Previsión Social, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada realizada en los siguientes términos: "Por intermedio de la presente solicito información acerca de mi situación previsional en ese Instituto, en el cual me Afilie antes del 31 de Diciembre de 1982,de acuerdo ala Ley 18225 de 1983, no tengo Derecho al Bono de Reconocimiento de acuerdo al Decreto Ley 3500 de 1980, Bono emitido en ex Caja S.S.S. N° 09591416-0, fecha 19 de Junio de 1999, en alternativa de calculo 9, es decir sin derecho al Bono,el cual fue anulado con fecha e ingresado por ser un Bono Antiguo con fecha 01de Enero de 2001, y el cual tiene fecha de cambio de estado el 23 de Julio de 2004, y reemitido con fecha 03 de febrero de 2006 en alternativa de calculo 9, sin derecho a bono, de acuerdo a Resolucion 574 de 2016 de ese Instituto, mi Bono de reconocimiento estaria emitido de acuerdo a la ley por haber estado inscrito en el SSS antes del 31 de Diciembre de 1982 como imponente de la cajas Empart y Canaempu respectivamente. Solicito ademas que el documento emitido con fecha 26 de Julio de 2017 a la SP, tiene alguna validación de ese Instituto". El Consejo rechaza el amparo, toda vez que la disconformidad del requirente no corresponde a una denegación de información, sino más bien a una insatisfacción con el contenido de los documentos proporcionados en la respuesta, circunstancia que escapa al ámbito de competencia del Consejo.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Grupos de interés especial
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Ausente)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2526-18

Entidad pública: Instituto de Previsión Social (IPS).

Requirente: Carlos Roa Oppliger.

Ingreso Consejo: 08.06.2018

RESUMEN

Se rechaza el amparo interpuesto en contra del Instituto de Previsión Social, respecto de la documentación reclamada sobre su situación previsional, por la inexistencia de la misma.

En sesión ordinaria N° 930 del Consejo Directivo, celebrada el 26 de septiembre de 2018, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información, rol C2526-18.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 22 de mayo de 2018, don Carlos Roa Oppliger solicitó al Instituto de Previsión Social, en adelante e indistintamente, el Instituto o el IPS, la siguiente información: "Por intermedio de la presente solicito información acerca de mi situación previsional en ese Instituto, en el cual me Afilie antes del 31 de Diciembre de 1982,de acuerdo ala Ley 18225 de 1983, no tengo Derecho al Bono de Reconocimiento de acuerdo al Decreto Ley 3500 de 1980, Bono emitido en ex Caja S.S.S. N° 09591416-0, fecha 19 de Junio de 1999, en alternativa de calculo 9, es decir sin derecho al Bono,el cual fue anulado con fecha e ingresado por ser un Bono Antiguo con fecha 01de Enero de 2001, y el cual tiene fecha de cambio de estado el 23 de Julio de 2004, y reemitido con fecha 03 de febrero de 2006 en alternativa de calculo 9, sin derecho a bono, de acuerdo a Resolucion 574 de 2016 de ese Instituto, mi Bono de reconocimiento estaria emitido de acuerdo a la ley por haber estado inscrito en el SSS antes del 31 de Diciembre de 1982 como imponente de la cajas Empart y Canaempu respectivamente. Solicito ademas que el documento emitido con fecha 26 de Julio de 2017 a la SP, tiene alguna validación de ese Instituto".

2) RESPUESTA: El 7 de junio de 2018, mediante correo electrónico, el órgano respondió a dicho requerimiento de información, señalando en síntesis, que la información solicitada estaba a su disposición para ser retirada en cualquiera de sus oficinas.

3) AMPARO: El 8 de junio de 2018, don Carlos Roa Oppliger dedujo amparo a su derecho de acceso a la Información, en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada atendido que la documentación entregada contendría inexactitudes como que no tendría la calidad de imponente.

4) SUBSANACIÓN DEL AMPARO: Este Consejo, mediante oficio N° E4386, de fecha 29 de junio de 2018, solicitó al reclamante subsanar su amparo, en el sentido de aclarar el fundamento del amparo señalando qué información no le fue entregada y remitir copia de la información entregada por el órgano.

Posteriormente, por medio de correo electrónico de fecha 11 de julio de 2018, el reclamante subsanó su amparo, detallando los documentos que no le habrían sido entregados:

a) Documento de afiliación como imponente de las Ex Cajas de Previsión Canaempu Pub, S.S.S. y Empart;

b) Oficio N° 3669035 de Anulación del Bono de Reconocimiento y Oficio N° 2995005 de fecha 23 de noviembre de 2016, en el cual la AFP Capital solicitó la anulación;

c) Documento de creación de la Caja CANAEMPU de fecha 26 de abril de 1994, S.S.S. de fecha 22 de enero de 1999 y Empart del 15 de julio de 2017;

d) Documento de validación de las Cajas de fecha 3 de mayo de 2017, S.S.S. de fecha 3 de mayo de 2017 y Empart de fecha 10 de mayo de 2017;

e) DBR de fecha 19 de junio de 1999 emitida a la AFP Provida y DBR de fecha 3 de febrero de 2006 emitida a la AFP Capital;

f) Certificado de Remuneraciones con N° de cuenta 706177, que sirvió de base para el cálculo del Bono de Reconocimiento. SBR N°16 y N° del Bono 09-591416-0, alternativa de cálculo 9, SIN DERECHO, institución emisora S.S.S. de acuerdo a Ord. N° 363-24014/16;

g) Oficio conductor del IPS en la cual se le informa a la SP con un documento de Carta de Información al Solicitante sin firma con fecha 26 de julio de 2017;

h) Bono de Reconocimiento anulado de fecha 23 de noviembre de 2016 de acuerdo a la orden 500-866-2016;

i) Documento de anulación del Bono emitido a Provida del 1 de enero de 2001, por reemplazo de este y el documento de fecha 23 de julio de 2004 de cambio de estado del Bono y el cual se emitió a la AFP Capital el 3 de febrero de 2006.

5) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCION DE CONTROVERSIAS: Esta Corporación determinó aplicar el procedimiento correspondiente al Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC) al presente amparo, y mediante correo electrónico de fecha 25 de julio de 2018, notificó al órgano la posibilidad de aplicar dicha alternativa, lo cual fue aceptado con fecha 30 de julio del presente.

Posteriormente, mediante oficio de fecha 6 de agosto de 2018, el órgano presentó respuesta al procedimiento SARC, señalando en síntesis, que el mismo reclamante ha presentado diversas solicitudes de información requiriendo los mismos antecedentes, con el objeto de acceder al Bono de Reconocimiento del DL N° 3500, indicando que el reclamante tiene una confusión sobre los requisitos legales para obtener el referido bono, haciendo mención al estado previsional del solicitante, acompañando la totalidad de la información que posee respecto del requirente.

En virtud de lo anterior, este Consejo solicitó al órgano complementar sus descargos, señalando si los 9 documentos indicados por el reclamante, en la subsanación de su amparo, obran en su poder, a lo cual, el IPS indicó que el solicitante estima que existen documentos que no obran en poder del Instituto, ni de la Superintendencia de Pensiones, ni ningún otro organismo.

En consecuencia, se declaró fracasada la instancia de SARC.

6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación, admitió a tramitación el presente amparo y, mediante Oficio N° E6034, de fecha 14 de agosto de 2018, confirió traslado al Sr. Director del Instituto de Previsión Social, notificándole el reclamo y solicitándole que formulara sus descargos y observaciones.

Mediante Oficio Ord. N° AL005T-005465, de fecha 29 de agosto de 2018, el órgano evacuó sus descargos, reiterando todo lo señalado tanto en su respuesta al solicitante como a este Consejo, en la tramitación del procedimiento SARC.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en que la información entregada por parte del Instituto de Previsión Social, no corresponde a la solicitada por el reclamante. En efecto, dicho requerimiento se refiere a diversos antecedentes respecto de la situación previsional del propio solicitante. Al respecto, el órgano entregó antecedentes previsionales relativos al reclamante, señalando que los documentos indicados por el solicitante en la subsanación de su amparo no obran en su poder.

2) Que, conforme ha resuelto previamente este Consejo, la inexistencia de la información solicitada constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder, debiendo acreditarlo fehacientemente. En la especie, el órgano señaló haber entregado en su respuesta la información de que dispone y que no obran en su poder los documentos señalados por el reclamante razón por la que se rechazará el presente amparo.

3) Que, en virtud de lo señalado, se debe hacer presente que constituye un presupuesto básico para el ejercicio del derecho fundamental de acceso a la información pública el que la información requerida exista en poder del órgano solicitado, conforme preceptúan los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia. En tal sentido, el inciso 2° del artículo 5 de la Ley de Transparencia, dispone que "es pública la información elaborada con presupuesto público y toda otra información que obre en poder de los órganos de la Administración" (énfasis agregado), lo que no ocurre en el presente caso. En consecuencia, versando el presente amparo respecto de información que no obra en poder de la reclamada se rechazará la presente reclamación.

4) Que, a mayor abundamiento, a partir del contenido del amparo del reclamante, la disconformidad del requirente no corresponde a una denegación de información, sino más bien a una insatisfacción con el contenido de los documentos proporcionados en la respuesta, circunstancia que escapa al ámbito de competencia de este Consejo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo interpuesto por don Carlos Roa Oppliger, en contra del Instituto de Previsión Social, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Carlos Roa Oppliger y al Sr. Director del Instituto de Previsión Social.

En contra de la presente decisión, procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado, no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre, su Consejera doña Gloria de la Fuente González y su Consejero don Jorge Jaraquemada Roblero. El Consejero don Francisco Leturia Infante no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Contreras Vásquez.