logo
 

Gregorio Altamirano Aravena con INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL (IPS) Rol: C954-10

Consejo para la Transparencia, 25/01/2011

Se dedujo amparo contra el Instituto de Previsión Social, frente a la falta de respuesta oportuna a solicitud de acceso de que se informe la fórmula de cálculo de la pensión de un imponente de la Ex Caja de Empleados Particulares y la base de datos sobre sus sueldos imponibles. El Consejo acogió el recurso por estimar la respuesta de la autoridad extemporánea y por no haberse certificado la entrega efectiva de lo requerido, ordenando el Consejo, por sus propios medios, que se comunique la respuesta disponible al requirente.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Operacionales.Estudios o investigaciones.Documentos 


Consejeros:

  • Raúl Urrutia Ávila (Unánime), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • Juan Pablo Olmedo Bustos (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C954-10

Entidad pública: Instituto de Previsión Social, IPS

Requirente: Gregorio Altamirano Aravena

Ingreso Consejo: 20.12.2010

En sesión ordinaria N° 218 de su Consejo Directivo, celebrada el 25 de enero de 2011, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C954-10.

VISTOS:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la Ley N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1 – 19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante indistintamente el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 10 de noviembre de 2010 don Gregorio Altamirano Aravena, con ocasión de una presentación en la que manifiesta su disconformidad con el proceso de tramitación de su pensión, señaló al Director Nacional del Instituto de Previsión Social (en adelante, indistintamente, IPS o el Instituto), entre otras materias, que el 1 de junio de 2010 solicitó al citado organismo se le informara la fórmula de cálculo y la base de datos utilizada por dicho organismo para determinar el monto de las pensiones que le fueron propuestas, lo que no le fue contestado. Sin perjuicio de lo anterior, el 2 de agosto de 2010, se le indicó la fórmula de cálculo de una segunda alternativa de pensión, lo que sólo habría aumentado sus dudas.

2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 20 de diciembre de 2010 el solicitante reclamó ante este Consejo el amparo a su derecho de acceso a la información, fundado en la falta de respuesta del órgano requerido. Al efecto, argumentó que solicitó al organismo conocer la fórmula de cálculo de la pensión de un imponente de la Ex Caja de Empleados Particulares y la base de datos sobre sus sueldos imponibles, todo lo cual habría servido de base para estimar el monto de su pensión.

3) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, trasladándolo al Director Nacional del Instituto de Previsión Social, mediante Oficio N° 2707, de 24 de diciembre de 2010, quien contestó el mismo el 13 de enero de 2011, mediante Oficio N° 112-11-4, formulando, en resumen, los siguientes descargos y observaciones:

a) Informa que en su presentación de 10 de noviembre de 2010 el reclamante manifestó su disconformidad por la tramitación de su pensión de vejez y planteó su desacuerdo con los montos de las pensiones que le fueron propuestas por el Instituto para ejercer su derecho de opción contemplado en la Ley N° 19.234. Asimismo, habría solicitado se le informara la fórmula de cálculo de su pensión y la base de datos utilizada para determinarla.

b) Sostiene que el solicitante no invocó la Ley de Transparencia y que la materia consultada versa sobre un procedimiento administrativo en curso –relativo a la tramitación de un beneficio previsional-, respecto del cual se está a la espera de que el beneficiario elija una opción entre las alternativas de pensión propuestas. Por lo tanto, no se tramitó su presentación como una solicitud de información, sino que requirió un informe interno para responderle.

c) Por último, hace presente que mediante carta de 11 de enero de 2011 dio respuesta al interesado, remitiéndole el Oficio Ord. N° 84, de 10 de enero del mismo año, a través del cual le informa sobre su situación previsional, indicándole el período de rentas imponibles utilizado para su determinación y el abono de tiempo reconocido por gracia, se describe la forma en que se determinaron ambas pensiones y un detalle del cálculo de la pensión inicial de jubilación. Asimismo, se la acompañó un documento que contiene las alternativas de pensión entre las que debe optar.

Y CONSIDERANDO:

1) Que en la presentación formulada por don Gregorio Altamirano Aravena el 10 de noviembre de 2010, junto con manifestar su disconformidad con el proceso de tramitación de su pensión, da cuenta al Director Nacional del IPS de la falta de respuesta a su solicitud de 1 de junio de 2010 –a través de la cual requirió acceso a la fórmula de cálculo y los datos utilizados para determinar su pensión-, requiriendo la intervención del Director Nacional en la materia; tal presentación constituye la reiteración de su solicitud inicial, por lo que a su respecto resulta plenamente aplicable el procedimiento de acceso a la información pública reglado por la Ley de Transparencia.

2) Que no obstante el organismo se pronunció sobre la solicitud del reclamante el 11 de enero de 2010, informándole la fórmula de cálculo y los datos utilizados para determinar el monto de su pensión, atendida la conclusión anterior, es menester representar al organismo que debió dar respuesta al solicitante dentro del plazo de 20 días hábiles contemplado por el artículo 14 de la Ley de Transparencia.

3) Que, según se observa en el Oficio Ord. N° 84, de 10 de enero de 2010, el Instituto informó al reclamante lo siguiente:

a) Que con ocasión de su presentación se efectuó una búsqueda exhaustiva de las cotizaciones que registraba en el régimen señalado y las rentas imponibles por las cuales se cotizó durante los últimos 60 meses; se efectuó un nuevo cálculo de la pensión por vejez, resultando un nuevo monto, donde considera la totalidad de la afiliación más el abono de tiempo por gracia y los períodos posteriores al 10 de Marzo de 1990.

b) Señala que para el cálculo del sueldo base se consideraron las rentas imponibles por las cuales se enteraron las cotizaciones previsionales, por el periodo comprendido entre 30 de Marzo de 2005 hasta el 30 de Febrero (sic) de 2010. Dicho sueldo base fue dividido por 35 y multiplicado por 12 para determinar el monto de la pensión con los periodos posteriores al 10 de Marzo de 1990 y por 18 en el caso de la pensión con todos los períodos, aumentando en un año la afiliación a esta fecha.

c) Acompañó un detalle del cálculo de su pensión, indicando cada uno de las rentas y concurrencias informadas y su determinación mediante los porcentajes correspondientes.

4) Que en la respuesta formulada ante esta sede, el servicio informa el detalle de las rentas utilizadas para calcular su sueldo base y las operaciones matemáticas destinadas a calcular su pensión por los periodos respectivos, con lo cual la solicitud del reclamante deberá estimarse contestada cabalmente.

5) Que, a mayor abundamiento, atendido lo prescrito por el artículo 33 de la Ley de Transparencia, no corresponde a este Consejo pronunciarse acerca de la legalidad o corrección de los cálculos o fórmulas utilizados por el Instituto de Previsión Social para determinar el monto de las pensiones sujetas a su competencia, por exceder la órbita de sus atribuciones.

6) Que, por último, atendido que el Instituto no ha adjuntado a este Consejo certificado alguno que de cuenta de la entrega de la información solicitada, en los términos del artículo 17 de la Ley de Transparencia, en aplicación del principio de facilitación en materia de acceso a la información, se resolverá, en definitiva, acompañar a la presente decisión copia de los descargos y observaciones formulados por el Instituto de Previsión Social y los documentos adjuntos al mismo, a fin de asegurar su remisión al reclamante.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTS. 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B, DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo presentado por don Gregorio Altamirano Aravena en contra del Instituto de Previsión Social, por las consideraciones precedentes.

II. Encomendar al Director General de este Consejo notificar el presente acuerdo a don Gregorio Altamirano Aravena y al Director Nacional del Instituto de Previsión Social, acompañando copia de los descargos y observaciones formulados por éste y de los documentos adjuntos al mismo.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Raúl Urrutia Ávila y los Consejeros don Alejandro Ferreiro Yazigi y don Jorge Jaraquemada Roblero. Se deja constancia que el Consejero don Juan Pablo Olmedo Bustos no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Certifica don Raúl Ferrada Carrasco, Director General del Consejo para la Transparencia.