logo
 

Alfonso Ortiz Espinoza con EJÉRCITO DE CHILE Rol: C3090-18

Consejo para la Transparencia, 13/11/2018

Se rechaza el amparo deducido en contra de Ejército de Chile, por cuanto este amplía el tenor original del requerimiento a aspectos no tratados en la solicitud de información, la cual fue satisfecha por la reclamada de modo oportuno, al entregar los datos relativos a una supuesta autorización que habría concedido a un funcionario para ejercer un cargo en una federación deportiva, como también, al haberse pronunciado sobre la circunstancia de no haber incurrido en el pago de emolumentos por dicho concepto.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Defensa
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C3090-18

Entidad pública: Ejército de Chile

Requirente: Alfonso Ortiz Espinoza

Ingreso Consejo: 10.07.2018

RESUMEN

Se rechaza el amparo deducido en contra de Ejército de Chile, por cuanto este amplía el tenor original del requerimiento a aspectos no tratados en la solicitud de información, la cual fue satisfecha por la reclamada de modo oportuno, al entregar los datos relativos a una supuesta autorización que habría concedido a un funcionario para ejercer un cargo en una federación deportiva, como también, al haberse pronunciado sobre la circunstancia de no haber incurrido en el pago de emolumentos por dicho concepto.

En sesión ordinaria N° 940 del Consejo Directivo, celebrada el 13 de noviembre de 2018, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3090-18.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 17 de abril de 2018, don Alfonso Ortiz Espinoza, solicitó al Ejército de Chile -en adelante también Ejército-, «información acerca de la autorización del Ejército y los ingresos percibidos por concepto de viáticos y gastos de representación del mayor de ejército Raúl Rosas Álvarez en su calidad de presidente de la Federación de Pentatlón Moderno. Solicito específicamente, conocer si existe la autorización del Ejército para ejercer cargo público como presidente de la federación (...) y los ingreso extras percibidos bajo esta modalidad durante los años 2016, 2017 y 2018».

2) RESPUESTA: El 10 de mayo de 2018, el Ejército informó a la requirente lo siguiente:

a) El Comité Olímpico de Chile es una corporación de derecho privado integrado por las federaciones deportivas que se afilien a este. La Federación de Pentatlón Moderno se encuentra afiliada y no forma parte de la Administración del Estado.

b) El Teniente Coronel Raúl Rosas no requiere autorización por parte de la institución para ejercer el cargo de presidente, por ser una actividad privada que realiza fuera del servicio o haciendo uso de feriado legal. Por lo tanto, no existen pagos por concepto de viáticos o gastos de representación que la institución haya realizado al referido oficial en su calidad de presidente del organismo deportivo consultado.

3) AMPARO: El 10 de julio de 2018, don Alfonso Ortiz Espinoza, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado. Lo anterior, por cuanto existen inconsistencias entre lo informado por el Ejército el 10 de mayo de 2018 y respuesta otorgada ante una solicitud similar el 6 de julio del mismo año.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr., Comandante en Jefe del Ejército mediante Oficio N°E 5682, de 5 de agosto de 2018, solicitándole que: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; y, (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada

El Jefe del Estado Mayor, mediante presentación de 22 de agosto de 2018, señaló en síntesis que, en relación a la diferencia de tenor de las respuestas ello es efectivo. No obstante lo anterior, en este caso la institución entregó al requirente la información que sobre lo consultado en este procedimiento obra en su poder, sin que corresponda hacerse cargo de cualquier otra consideración o evaluar el mérito que se pudo haber tenido para resolver de uno u otro modo en cada caso.

Y CONSIDERANDO:

1) Que el presente amparo, se funda en la disconformidad del reclamante con la inconsistencia que advierte, entre la información entregada por la reclamada con ocasión de este procedimiento y el contenido de una respuesta a una consulta similar, pero respecto de un funcionario diverso.

2) Que la referida disconformidad, si bien ha sido reconocida por el Ejército de Chile, no forma parte del tenor original del requerimiento de información que dio origen al presente amparo.

3) Que, por lo anterior, y teniendo presente que la reclamada entregó al reclamante de modo oportuno, la información consultada en su solicitud, y que el cuestionamiento planteado en esta sede por el peticionario, amplía su requerimiento original a materias no tratadas en este, se rechazará el presente

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo interpuesto por don Alfonso Ortiz Espinoza en contra del Ejército de Chile, en virtud de lo señalado precedentemente.

II. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Alfonso Ortiz Espinoza y al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Contreras Vásquez.