logo
 

Juan Pablo Crisóstomo Baeza con SEREMI DE BIENES NACIONALES REGIÓN DEL MAULE Rol: C176-10 Y C177-10

Consejo para la Transparencia, 09/07/2010

Se dedujo amparo en contra de la SEREMI de Bienes Nacionales de la Región del Maule, fundado en que no habría recibido respuesta a sus requerimientos sobre la tramitación administrativa del expediente 072SA00003285 N° 11393. El Consejo señaló que los tres requerimientos fueron debidamente respondidos, si bien fuera de plazo, por lo motivos señalados en sus descargos, por lo que cabe entender que la información ha sido entregada de manera extemporánea, por todo lo señalado precedentemente cabe acoger el amparo interpuesto.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Da por entregada


Descriptores analíticos:

Tema Justicia
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Consejeros:

  • Raúl Urrutia Ávila (Unánime), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • Juan Pablo Olmedo Bustos (Unánime)
  • Roberto Guerrero Valenzuela (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPAROS ROLES C176-10 Y C177-10

Entidad pública: Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales, Región del Maule

Requirente: Juan Pablo Crisóstomo Baeza

Ingreso Consejo: 23.03.2010

En sesión ordinaria N° 164 de su Consejo Directivo, celebrada el 9 de julio de 2010, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de los amparos Roles C176-10 y C177-10.

VISTOS:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la Ley N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1 – 19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y, los D.S. N° 13/2009 y 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante indistintamente el Reglamento y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Don Juan Pablo Crisóstomo Baeza, el 10 de febrero de 2010, solicitó a la Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales, Región del Maule (en adelante también SEREMI de Bienes Nacionales de la Región del Maule), en relación con la tramitación administrativa del expediente 072SA00003285 N° 11393, por don Carl Wilhelm Reichmann Stupf, la siguiente información:

a) Copia de dicho expediente administrativo (amparo C176-10).

b) El número y estado de tramitación de la o las solicitudes administrativas contempladas en el D.L. N° 2.695, que don Carl Wilhelm Reichmann Stupf, ha ingresado a la unidad de regularizaciones de dicho servicio, con la expresa indicación de cuál o cuáles son los inmuebles que se regularizan por dicha vía (amparo C177-10).

c) La empresa que en cada una de las solicitudes administrativas ha intervenido prestando sus servicios profesionales, según lo permite la normativa (amparo C177-10).

d) Si existen reclamos u oposiciones administrativas en alguna de las solicitudes efectuadas por don Carl Wilhelm Reichmann Stupf (amparo C177-10).

2) RESPUESTA: La SEREMI de Bienes Nacionales de la Región del Maule no respondió dicho requerimiento dentro del plazo establecido en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, ni comunicó prórroga de este de acuerdo a lo prescrito en el inciso 2° de dicha norma.

3) AMPARO: Don Juan Pablo Crisóstomo Baeza dedujo amparo a su derecho de acceso a la información el 23 de marzo de 2010 en contra de la SEREMI de Bienes Nacionales de la Región del Maule, fundado en que no habría recibido respuesta a sus requerimientos dentro del plazo legal, que vencía el 10 de marzo del presente.

4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo, acordó admitir a tramitación estos amparos trasladándolos conjuntamente, mediante Oficio N° 597, de 7 de abril de 2010, al SEREMI de Bienes Nacionales de la Región del Maule, quien respondió mediante Ordinario N° SE07-001193-2010, de 16 de abril de 2010, señalando principalmente lo siguiente:

a) En primer lugar señala que la solicitud de copia del expediente administrativo fue presentada el 10 de febrero de 2010, por lo que el plazo legal para responder o notificar prórroga vencía el 10 de marzo. Con ocasión del terremoto del 27 de febrero, el inmueble en que se encontraba el archivo de los expedientes de regularización y planos sufrió graves daños, además de que los expedientes, que se ubican sobre estantes, organizados por comuna, cayeron completamente al suelo, lo que ha hecho necesaria una nueva reorganización completa del archivo. Adicionalmente las dependencias de la SEREMI de Bienes Nacionales de la Región del Maule sufrieron también graves daños, por lo que se hizo necesario retirar todo tipo de documentación, muebles y artículos de oficina de las oficinas, a un archivo provisorio.

b) Durante las semanas siguientes al terremoto, las condiciones de movilización y servicios básicos hicieron imposible efectuar trabajo alguno, por cuanto, por ejemplo, la Secretaría no contaba con luz eléctrica y los documentos se encontraban arrumbados en los pocos espacios seguros que quedaron después del terremoto, y debieron ser verificados por la Dirección de Arquitectura del Ministerio de Obras Públicas para hacer factible la reubicación provisoria de funcionarios en el inmueble.

c) Por razones de fuerza mayor no fue posible para la Secretaría que preside remitir los documentos solicitados, por cuando, debido al terremoto, hecho imprevisto e irresistible a la voluntad del Servicio, se extravió momentáneamente tanto la solicitud del requirente como el expediente de regularización requerido. De hecho, sólo se tomó conocimiento del requerimiento con la presentación del reclamo, pues el originalmente presentado, aún se encuentra entre los documentos acopiados por el terremoto. En este sentido, hace presente que aunque la Ley de Transparencia no señala norma expresa al respecto, la Ley N° 19.880 en su artículo 27, hace aplicable a los actos de la administración las causales de caso fortuito o fuerza mayor.

d) Sin perjuicio de lo anterior, con el transcurso de los días se ha podido efectuar lentamente un reordenamiento y búsqueda de la documentación, informando al respecto que el expediente requerido Folio 072SA00003285 fue remitido por la Secretaría Regional Ministerial, por haberse deducido oposición, al Juzgado de Letras de Constitución, a través de Ordinario N° SE07-007404-2007, el que posteriormente, a través de Ordinario N° 897, de 11.05.09 requirió remitir plano y minuta de deslindes del terreno regularizado, por haberse ordenado su inscripción directamente por el tribunal. Dichos antecedentes fueron también remitidos a través de Ordinario N° SE07-005839-2009, de 09.10.09. Por esto, indica que los antecedentes requeridos se encuentran en poder del Juzgado de Letras de Constitución, en causa Rol 51.264 sobre oposición a la inscripción, caratulada “Montecinos Espinoza Luis y otros con Reichmann Stupf Carl”. Asimismo, señala, esta información ya fue remitida al reclamante a través de Ordinario N° SE07-001192-2010, de 16.04.10, adjuntando los oficios señalados, documentos de los cuales se adjunta copia para el mejor conocimiento y resolución del presente amparo.

e) En cuanto a la demás información requerida, hace presente que don Carl Wilhelm Reichmann Stupf ha presentado ante dicha SEREMI tres solicitudes de regularización:

i. Folio 072SA00003285, presentada el año 2001, respecto de un inmueble ubicado en Maquehua, en la comuna de Constitución, Rol 441-003, tramitado por la Empresa Heraclio Velásquez, que se encuentra en tramitación. A dicha solicitud se presentó oposición de don Luis Montecinos Espinoza, remitiéndose el expediente al Juzgado de Letras de Constitución.

ii. Folio 072SA00004204, presentada el año 2003, respecto de un inmueble ubicado en Maquehua, en la comuna de Constitución, tramitado por la Empresa Heraclio Velásquez, que se encuentra finalizado, con inscripción de dominio a favor del solicitante a fojas 189 N° 226 del Registro de Propiedad del año 2006 del Conservador de Bienes Raíces de Constitución. No se presentaron oposiciones durante su tramitación.

iii. Folio 072SAC339180, presentada el año 2005, respecto de un inmueble ubicado en Guanacos, kilómetro 16, camino San Javier, de la comuna de Constitución, tramitado por la Empresa Heraclio Velásquez, que se encuentra finalizado con inscripción de dominio a favor del solicitante. A dicha solicitud se presentaron tres oposiciones extemporáneas, el 17 de octubre de 2007, por don Carlos Montecinos Espinoza, doña Adriana Montecinos y don Mario Nuñez Montecinos.

f) Por lo anteriormente expuesto, solicita considerar para la resolución lo antes señalado, especialmente que no ha existido de parte de la SEREMI la intención de negar el acceso a la información, ya que la demora en entregar los antecedentes requeridos se debió exclusivamente a causas imprevistas, absolutamente independientes de la voluntad del Servicio.

g) Adjunta los siguientes documentos:

i. Copia de Ordinario N° SE07-007404-2007, de la SEREMI, a través del cual se remitió el expediente administrativo al Tribunal de Constitución.

ii. Copia de Ordinario N° SE07-005839-2009, de la SEREMI, a través del cual se dio respuesta a solicitud del Tribunal, remitiendo plano y minuta de deslindes.

iii. Copia de Ordinario N° SE07-001192, de 16.04.10 de la Ordinario N° SE07-007404-2007 de la SEREMI dirigido al reclamante.

iv. Set de fotografías del inmueble en que funciona la SEREMI y estado de deterioro en que se encuentra.

5) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL TERCERO INTERESADO: Mediante Oficio N° 642, de 9 de abril de 2010, se notificó el amparo interpuesto y dio traslado a don Carl Wilhelm Reichmann Stupf, como tercero interesado, solicitándole en particular que haga mención de los derechos que le asisten y que pudieren verse afectados con la publicidad de la información requerida. Éste respondió mediante escrito ingresado el 21 de abril de 2010, por el cual señala principalmente lo siguiente:

a) El año 2006 requirió de la SEREMI de Bienes Nacionales de la Región del Maule la regularización y correspondiente autorización para inscribir a su nombre un paño de terreno, del cual se encontraba en posesión desde hace casi 30 años, ubicado en la ribera sur del Río Maule, en el sector denominado Maquehua, a la altura del kilómetro 17 de la carretera que une la localidad de San Javier con la ciudad de Constitución, de conformidad con el D.L. N° 2.695, sobre regularización de la pequeña propiedad raíz.

b) Sobre la base del Informe N° 6094, de 03.10.07, emitido por el Departamento Jurídico, la SEREMI de Bienes Nacionales de la Región del Maule autorizó la inscripción del dominio a su nombre, del retazo de terreno mencionado, el que se encuentra delimitado y singularizado en Plano N° VII-2 S.R., previo cumplimiento de las publicaciones y plazos que exige la ley.

c) Estando dentro del plazo legal para efectuar oposición a la referida inscripción, cuatro integrantes de la sucesión de doña Rosa Montecinos, presentaron oposición argumentando todos ellos ser herederos de la legítima dueña, presentando como única justificación a tal reclamo, Certificado de Avalúo de la propiedad ubicada en el sector de Maquehua Rol N° 443-43, a nombre de dicha sucesión, emitido por el Servicio de Impuestos Internos a requerimiento de los solicitantes “para ser presentado en trámites notariales” según se señala en las observaciones.

d) De conformidad con lo establecido en el artículo 22 del citado D.L. N° 2.695, una vez presentada dicha oposición, la SEREMI de Bienes Nacionales de la Región del Maule se inhibió de seguir la tramitación de dicha solicitud y envió todo el expediente administrativo al Juzgado de Letras de Constitución, órgano jurisdiccional competente para seguir conociendo del asunto, el cual abrió el expediente causa Rol N° 51.264-2007, por oposición a inscripción de dominio, caratulado “Montecinos con Reichmann”.

e) El 14 de mayo de 2008, dicho tribunal dictó sentencia rechazando la oposición presentada por la sucesión Montecinos por carecer de antecedentes jurídicos fundantes de la solicitud. Los solicitantes apelaron tal sentencia ante la Corte de Apelaciones de Talca y su abogado presentó, por su parte, un recurso de casación en la forma, buscando corregir diversos defectos formales del fallo de primera instancia. El Tribunal de Alzada acogió a tramitación ambos recursos, mediante el Rol de Corte N° 776-2008. Cabe mencionar que en esta etapa todo el expediente, tanto en su fase administrativa como en la judicial, fue enviado a la Corte de Apelaciones de Talca, no habiendo quedado copia del mismo ni en el Tribunal de Constitución ni en la SEREMI de Bienes Nacionales de la Región del Maule.

f) El 24 de marzo de 2009, mediante resolución N° 5.426, la Ilma. Corte de Apelaciones de Talca rechazó el recurso de apelación interpuesto por la sucesión de Montecinos, acogió el recurso de casación interpuesto por parte del 3° interesado, y ordenó al Tribunal de primera instancia, en la sentencia de reemplazo “que habiéndose rechazado la oposición a la inscripción a la regularización de dominio planteada a fs. 2, en sede administrativa, se dispone la inscripción a favor del peticionario Carl Reichmann Stumpf, por la porción de 18,40 Há, referidas a los roles del SII N° 443-43 y 441-030”.

g) El 9 de noviembre de 2009, y a expreso requerimiento del señor Juez de Letras en lo Civil, el Conservador de Bienes Raíces de Constitución procedió a inscribir, a fojas 1.253 N° 1.304 del Registro de Propiedad, el dominio del ya citado predio a nombre del suscrito. Agrega que desconoce si el expediente, tanto administrativo como judicial, fue archivado en el Tribunal de Constitución o fue devuelto a la Seremi de Bienes Nacionales de la Región del Maule y que, en cualquier caso, conserva sólo algunas piezas del mismo, la mayoría emanadas de su parte, las que pone a disposición del Consejo, si fuera necesario.

Y CONSIDERANDO:

1) Que el principio economía procedimental, contenido en el artículo 9° de la Ley N° 19.880, exige a los órganos de la Administración del Estado responder a la máxima economía de medios con eficacia, evitando trámites dilatorios; y atendiendo al hecho de que en los amparos Rol N° C176-10 y C177-10 existe identidad respecto del reclamante y del órgano de la Administración requerido y éstos versan sobre información de la misma naturaleza; para facilitar la comprensión y resolución de estos amparos y en virtud del citado artículo 9° de la Ley 19.880, se ha resuelto acumular los presentes amparos, resolviéndolos a través de su revisión en conjunto.

2) Que en este caso, ambos amparos se fundan en que el requirente no habría recibido respuesta a sus requerimientos dentro del plazo establecido en el artículo 14 de la Ley de Transparencia. La reclamada señala que esto se debió a los daños ocasionados por el terremoto, alegando caso fortuito o fuerza mayor, establecido en la Ley N° 19.880, cuerpo legal que se aplica supletoriamente en aquello no previsto por la Ley de Transparencia. Así, en este caso no puede estimarse que dicha falta de respuesta constituya una denegación injustificada de la información solicitada.

3) Que, por otra parte, el Consejo procedió a dar traslado al 3° interesado al que se referiría parte de la información requerida, quien realizó una serie de aseveraciones y afirmaciones relativas al proceso de regularización mas no manifestó oposición en ningún momento a la entrega de lo solicitado.

4) Que, teniendo presente lo anterior, en este caso cabe distinguir lo pedido por el reclamante y las respuestas otorgadas por la SEREMI:

a) Copia de dicho expediente administrativo. A este respecto, la SEREMI de Bienes Nacionales de la Región del Maule señala que, mediante Ordinario que acompaña, se envió dicho expediente al Juzgado de Letras en lo Civil de Constitución, por lo que este no obraría en poder de la reclamada. El artículo 13 de la Ley de Transparencia establece que en caso que el órgano requerido no posea los documentos solicitados, enviará de inmediato la solicitud a la autoridad que deba conocerla, informando de ello al peticionario. Si bien, en virtud del principio de facilitación y de máxima apertura, esta Secretaría Regional hace entrega al requirente de los Oficios que acreditan el envío de estos y otros antecedentes al tribunal competente, habría correspondido, también, su derivación a dicho tribunal.

b) El número y estado de tramitación de la o las solicitudes administrativas contempladas en el D.L. N° 2.695, que don Carl Wilhelm Reichmann Stupf, ha ingresado a la unidad de regularizaciones de dicho servicio, con la expresa indicación de cuál o cuáles son los inmuebles que se regularizan por dicha vía; la empresa que en cada una de las solicitudes administrativas ha intervenido prestando sus servicios profesionales, según lo permite la normativa; y, si existen reclamos u oposiciones administrativas en alguna de las solicitudes efectuadas por don Carl Wilhelm Reichmann Stupf. Estos tres requerimientos fueron debidamente respondidos por la SEREMI de Bienes Nacionales de la Región del Maule, si bien fuera de plazo, por lo motivos señalados en sus descargos, por lo que cabe entender que la información ha sido entregada de manera extemporánea.

5) Que por todo lo señalado precedentemente cabe acoger el amparo interpuesto, toda vez que parte de la información fue entregada de manera extemporánea –no obstante de acuerdo a lo establecido en el considerando 2°, en este caso se estima que no ha habido una denegación injustificada- y respecto de la copia del expediente administrativo cabe su derivación al órgano competente.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I) Acoger el reclamo de don Juan Pablo Crisóstomo Baeza en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales de la Región del Maule, por los fundamentos señalados precedentemente, no obstante estimar que se ha hecho entrega, aunque extemporánea, de la información pedida correspondiente al amparo C177-10, y requerir a la Secretaria Regional Ministerial derivar la solicitud del reclamante relativa a la copia del expediente administrativo individualizado, al órgano competente, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, correspondiente al amparo C176-10.

II) Requerir a la Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales de la Región del Maule:

a) Cumplir el presente requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

b) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la dirección postal de este Consejo (Morandé N° 115, Piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III) Encomendar al Director General de este Consejo notificar la presente acuerdo a don Juan Pablo Crisóstomo Baeza y a la Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales de la Región del Maule.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Raúl Urrutia Ávila y los Consejeros don Alejandro Ferreiro Yazigi y don Juan Pablo Olmedo Bustos. Se deja constancia que el Consejero don Roberto Guerrero Valenzuela no concurre la presente acuerdo por encontrarse ausente. Certifica don Raúl Ferrada Carrasco, Director General del Consejo para la Transparencia.