logo
 

Alejandro Osses Yáñez con MUNICIPALIDAD DE LA CISTERNA Rol: C4674-18

Consejo para la Transparencia, 24/01/2019

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Municipalidad de La Cisterna, respecto de diversos antecedentes sobre el cumplimiento por parte del municipio, a lo indicado por la Contraloría General de la República, en el dictamen N° 72.353, de fecha 4 de octubre de 2016. Se ordena la entrega de copia de la respuesta dada a la Unidad de Seguimiento de la Contraloría General de la República, al tenor de lo dispuesto en el dictamen aludido, con relación a la Escuela Bombero Encalada, o en su defecto, mediante una búsqueda exhaustiva, señalar expresa y fundadamente, tanto al reclamante como a este Consejo, si dichos antecedentes no existieran o no obraran en su poder. Se acoge el amparo respecto de la información relativa a la copia de lo resuelto por el Ministerio de Educación, sólo en cuanto a la derivación tardía, representando al Sr. Alcalde de la Municipalidad de La Cisterna dicha infracción Se rechaza respecto de la información sobre la forma en que se dio cumplimiento a lo requerido por el ente fiscalizador, por haberse dado respuesta oportuna, consistente y pertinente.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Parcialmente

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Educación
Materia Desarrollo y Gestión Institucional
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Ausente)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C4674-18

Entidad pública: Municipalidad de La Cisterna.

Requirente: Alejandro Osses Yáñez.

Ingreso Consejo: 02.10.2018.

RESUMEN

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Municipalidad de La Cisterna, respecto de diversos antecedentes sobre el cumplimiento por parte del municipio, a lo indicado por la Contraloría General de la República, en el dictamen N° 72.353, de fecha 4 de octubre de 2016.

Se ordena la entrega de copia de la respuesta dada a la Unidad de Seguimiento de la Contraloría General de la República, al tenor de lo dispuesto en el dictamen aludido, con relación a la Escuela Bombero Encalada, o en su defecto, mediante una búsqueda exhaustiva, señalar expresa y fundadamente, tanto al reclamante como a este Consejo, si dichos antecedentes no existieran o no obraran en su poder.

Se acoge el amparo respecto de la información relativa a la copia de lo resuelto por el Ministerio de Educación, sólo en cuanto a la derivación tardía, representando al Sr. Alcalde de la Municipalidad de La Cisterna dicha infracción.

Se rechaza respecto de la información sobre la forma en que se dio cumplimiento a lo requerido por el ente fiscalizador, por haberse dado respuesta oportuna, consistente y pertinente.

En sesión ordinaria N° 961 del Consejo Directivo, celebrada el 24 de enero de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C4674-18.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 24 de agosto de 2018, don Alejandro Osses Yáñez solicitó a la Municipalidad de La Cisterna, en adelante e indistintamente, la Municipalidad o el municipio, en relación con el cumplimiento por parte de la municipalidad respecto del oficio de la Contraloría General de la República que indica, relativo al traspaso de un inmueble para fines educativos, la siguiente información:

a) "¿De qué forma el municipio dio cumplimiento a lo requerido por el ente fiscalizador, en cuanto a la resciliación del convenio suscrito con el Ministerio de Educación, sobre el traspaso del servicio educativo a la administración municipal?.

b) Copia de la respuesta dada a la Unidad de Seguimiento de la Contraloría General de la República, al tenor de lo dispuesto en el oficio antes indicado.

c) Copia de lo resuelto por el Ministerio de Educación, respecto de la resciliación del convenio por el cual se traspasó el servicio educativo a la administración municipal, mediante decreto N° 805 de fecha 11 de agosto de 1986, en términos de obligarse a mantenerlo en forma continua, racional y permanente, trámite que al 9 de mayo último, la citada Secretaría de Estado no registra ni cuenta con la información respectiva".

2) RESPUESTA: El 24 de septiembre de 2018, mediante Ord. N° 407, la Municipalidad de La Cisterna dio respuesta al requerimiento de información, señalando en síntesis, respecto de lo consultado en la letra a), que "A la fecha, no se ha hecho tal traspaso". Con relación a lo pedido en la letra b), el órgano entregó copia de oficio N° 400.14.93 de fecha 4 de mayo de 2018 dirigido al órgano fiscalizador, y, finalmente, a lo requerido en la letra c), indicó que no cuenta con la respuesta señalada, por lo que procedió a derivar la solicitud, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, al Ministerio de Educación, a objeto de que responda directamente al solicitante.

3) AMPARO: El 2 de octubre de 2018, don Alejandro Osses Yáñez dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta incompleta a su solicitud de información.

4) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCION DE CONTROVERSIAS: Esta Corporación determinó aplicar el procedimiento correspondiente al Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC) al presente amparo, y mediante correo electrónico de fecha 29 de octubre de 2018, notificó al órgano la posibilidad de aplicar dicha alternativa, lo que fue aceptado por parte de la Municipalidad.

Posteriormente, mediante Ord. N° 13, de 6 de noviembre de 2018, el órgano informó que dio respuesta completa a la solicitud de información del reclamante, atendiendo punto por punto su petición, reiterando los antecedentes y fundamentos entregados en su respuesta. En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante oficio N° E8948, de 9 de noviembre de 2018, solicitó al reclamante pronunciarse respecto de la conformidad o disconformidad con la respuesta entregada por el órgano, y en caso de disconformidad, aclarando la infracción cometida por el municipio y detallando qué información no le habría sido entregada.

Por medio de documento ingresado ante este Consejo con fecha 14 de noviembre de 2018, el reclamante manifestó su disconformidad con la respuesta del municipio, señalando que a lo consultado en la letra a), se evade dar respuesta sobre el cumplimiento de lo observado por el ente fiscalizador. En la letra b), el oficio entregado por el órgano hace mención a la Escuela Sergio Silva Acuña, y no se refiere a la situación de la Escuela Bombero Encalada, y que la respuesta sería posterior en 18 meses a lo dispuesto en el oficio de la CGR. Finalmente, respecto de la derivación de lo pedido en la letra c), al Ministerio de Educación, indica que se derivó fuera de plazo y que lo derivado sería el mismo oficio de respuesta dirigido al solicitante.

Dado lo anterior, este Consejo declaró fracasada la instancia de SARC.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación el presente amparo, y mediante oficio N° E9314, de 19 de noviembre de 2018, confirió traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de La Cisterna, notificándole el reclamo y solicitándole que formulara sus descargos y observaciones.

Mediante Ord. N° 15, de fecha 3 de diciembre de 2018, el órgano evacuó sus descargos, señalando en síntesis, que "a juicio de esta administración municipal se ha dado íntegra y completa respuesta a la solicitud de información (...) a través de Ordinario N° 407 de 24 de septiembre de 2018, y al parecer, como puede desprenderse de la simple lectura de la presentación del recurrente, de fecha 14 de noviembre de 2018, lo que objeta dicho peticionario es que no se le haya entregado la respuesta que él desea recibir, lo que no puede ser aceptable, ya que la ley 20.285 (...) dice relación con la información que la administración cuente en su poder y no con los deseos o pretensiones de una determinada persona. Tampoco resulta admisible considerar o permitir que la respuesta al peticionario sean conclusiones que él mismo debiese concluir, atendido los antecedentes expuestos".

Acto seguido, respecto de lo consultado en la letra a), informa que "La respuesta del municipio fue ‘A la fecha, no se ha hecho tal traspaso’. Respuesta con la cual esta administración entiende que se da respuesta a lo requerido por el peticionario. Ergo, no se ha suscrito la resciliación".

Del mismo modo, con relación a lo requerido en el literal b), indica que "el Municipio informó y entregó el Oficio N° 400.14.93 de fecha 04/05/2018 por el cual se informa al órgano contralor, detalladamente, acerca de la materia consultada y que refiere a la misma presentación del recurrente ante el órgano contralor, considerando el Municipio que se ha dado cumplimiento a lo requerido". Luego, a lo pedido en la letra c), señala que "por no contar con la copia solicitada, fue derivada dicha solicitud al Ministerio de Educación. Si bien cabe señalar que aquello no ocurrió inmediatamente, aquello no fue con un afán dilatorio, sino que se procuró inicialmente la búsqueda de dicho documento en el Municipio. Por lo cual, atendido lo dispuesto en el artículo 13 de la ley 20.285 se entiende que se ha dado cumplimiento a dicha normativa", señalando, finalmente, que no existen circunstancias para denegar la información solicitada, y que solamente lo consultado en las 2 primeras letras obra en poder del órgano.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta incompleta por parte de la Municipalidad de La Cisterna, a la solicitud de información del reclamante. En efecto, el requerimiento se refiere a diversos antecedentes sobre el cumplimiento por parte de municipio, a lo indicado por la Contraloría General de la República, en el oficio que detalla. Al respecto, el órgano entregó una parte de la información, derivando lo pedido en la letra c), al Ministerio de Educación.

2) Que, con relación a lo solicitado en la letra a), esto es, informar de qué forma el municipio dio cumplimiento a lo requerido por la CGR, en cuanto a la resciliación del convenio suscrito con el Ministerio de Educación sobre el traspaso del servicio educativo a la administración municipal, el órgano informó que no se ha hecho tal traspaso, agregando en sus descargos, que no se ha efectuado la resciliación.

3) Que, a juicio de este Consejo, la respuesta del órgano resulta consistente con la consulta planteada por el requirente, por cuanto el oficio del ente contralor hace mención al traspaso de un establecimiento al respectivo Ministerio, mediante la resciliación del convenio por el cual fue entregado inicialmente, al municipio. En efecto, al indicar que no se ha efectuado ningún traspaso, implica necesariamente que no se efectuó la correspondiente resciliación del convenio, y que en consecuencia, no se dio cumplimiento a lo dispuesto en el oficio de la CGR, independiente de los motivos de aquello. En consecuencia, se procederá a rechazar el presente amparo, respecto de esta parte.

4) Que, respecto de lo requerido en el literal b), esto es, copia de la respuesta dada a la Unidad de Seguimiento de la Contraloría General de la República, al tenor de lo dispuesto en el oficio antes indicado, el órgano entregó copia del oficio N° 400.14.93 de fecha 4 de mayo de 2018. Al respecto, cabe tener presente que, en primer lugar, el oficio entregado por el órgano corresponde a un documento fechado 19 meses después del indicado en la consulta, el cual es de fecha 4 de octubre de 2016. En segundo lugar, en la indicación de la "MAT.:" del oficio remitido por el municipio, se indica "Informa al tenor de denuncia", lo que corresponde más bien a un informe de la Municipalidad de La Cisterna que a la respuesta a la Unidad de Seguimiento de la CGR, sobre el cumplimiento de lo ordenado por ese ente contralor. En tercer lugar, en la individualización del antecedente o "ANT.:" se hace alusión al Oficio N° 160.059/18, y no hace mención ni al dictamen N° 72353 aludido por el reclamante en la solicitud, por el cual se ordena la resciliación del convenio que indica, ni al documento N° 3223, de fecha 5 de abril de 2017, del mismo órgano contralor, mediante el cual se rechaza la solicitud de reconsideración impetrada por el municipio reclamado. En cuarto lugar, en el oficio entregado por la Municipalidad se hace mención a la situación relativa a la Escuela Sergio Silva Acuña, mientras que la solicitud de información se refiere expresamente a la Escuela Bombero Encalada.

5) Que, en virtud de lo anterior, la información entregada por el órgano no resulta consistente ni pertinente con la requerida, motivo por el cual este Consejo procederá a acoger el presente amparo, respecto de esta parte, ordenando la entrega del documento reclamado, o en su defecto, mediante una búsqueda exhaustiva, señalar expresa y fundadamente, tanto al reclamante como a este Consejo, si dichos antecedentes no existieran o no obraran en su poder, con los respectivos motivos, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia.

6) Que, con relación a lo pedido en la letra c), esto es, copia de lo resuelto por el Ministerio de Educación, respecto de la resciliación del convenio por el cual se traspasó el servicio educativo a la administración municipal, mediante decreto N° 805 de fecha 11 de agosto de 1986, el órgano señaló no tener dicha información, sin perjuicio de que, según lo indicado por el municipio, no se habría efectuado la resciliación del convenio aludido, por lo que derivó la solicitud al referido Ministerio, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia. Al respecto, el artículo 13 recién citado, dispone que "En caso que el órgano de la Administración requerido no sea competente para ocuparse de la solicitud de información o no posea los documentos solicitados, enviará de inmediato la solicitud a la autoridad que deba conocerla según el ordenamiento jurídico, en la medida que ésta sea posible de individualizar, informando de ello al peticionario (...)". Por su parte, el numeral 2.1, literal a) de la Instrucción General N° 10 de este Consejo, si el órgano es incompetente para conocer de la solicitud, "Cuando sea posible individualizar al órgano competente, por existir una autoridad que deba conocer la solicitud de información según el ordenamiento jurídico, ya sea porque se desprende claramente de ella o de la subsanación correspondiente, en su caso, el sujeto requerido deberá derivar la solicitud de inmediato, e informar al peticionario de todo lo anterior, mediante notificación efectuada de acuerdo a lo indicado en su solicitud. De esta forma, el órgano dará por terminado el procedimiento administrativo de acceso iniciado ante él. La notificación al solicitante incluirá una copia del acto administrativo en virtud del cual se efectuó la derivación y la indicación de su fecha de envío al órgano competente".

7) Que, en la especie, y según lo expuesto por el propio órgano, el municipio no derivó de inmediato la solicitud de información al Ministerio de Educación, al tenor de lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, sino que, en forma posterior, junto con el oficio de respuesta al solicitante, infracción que será representada al Sr. Alcalde de la Municipalidad de La Cisterna, en lo resolutivo de la presente decisión.

8) Que, en consecuencia, sin perjuicio de tratarse de información que no obra en poder del órgano reclamado, pero no habiéndose derivado inmediatamente la solicitud al organismo competente, en los términos dispuestos en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, este Consejo procederá a acoger el presente amparo, solo en cuanto a la derivación tardía de la solicitud de información.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Alejandro Osses Yáñez, en contra de la Municipalidad de La Cisterna, rechazándolo respecto de lo solicitado en la letra a), por haberse otorgado respuesta oportuna, consistente y pertinente con la requerida, y acogiéndolo respecto de lo requerido en la letra c), sólo en cuanto a la derivación tardía de la solicitud, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de La Cisterna lo siguiente:

a) Entregar al reclamante copia de la respuesta dada a la Unidad de Seguimiento de la Contraloría General de la República, al tenor de lo dispuesto en el dictamen N° 72353, de fecha 4 de octubre de 2016, con relación a la Escuela Bombero Encalada, o en su defecto, mediante una búsqueda exhaustiva, señalar expresa y fundadamente, tanto al reclamante como a este Consejo, si dichos antecedentes no existieran o no obraran en su poder, con los respectivos motivos, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de La Cisterna, la infracción al artículo 13 de la Ley de Transparencia, y al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h) de la citada ley, al no haber derivado de inmediato la solicitud de información, al organismo competente. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones.

IV. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Alejandro Osses Yáñez y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de La Cisterna.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre, su Consejera doña Gloria de la Fuente González y su Consejero don Jorge Jaraquemada Roblero. El Consejero don Francisco Leturia Infante no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Contreras Vásquez.