logo
 

Rafael Harvey Valdés con EJÉRCITO DE CHILE Rol: C1724-19

Consejo para la Transparencia, 11/02/2020

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra del Ejército de Chile, ordenando entregar la información pedida del funcionario que indica, señalada en las letras e), f), g), j), y l) de la solicitud. Lo anterior, por tratarse de información pública respecto de la cual no se acreditó su entrega ni la concurrencia de alguna causal de reserva que justifique su denegación. En efecto, la función pública debe ejercerse con probidad y transparencia, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía. En virtud del principio de divisibilidad consagrado en la Ley de Transparencia, se deberán tarjar los datos personales de contexto, así como las sanciones efectivamente prescritas o cumplidas contenidos en la hoja de vida requerida. Por otra parte, se rechaza el amparo, respecto de lo pedido en la letra k), por no verificarse infracción a la Ley de Transparencia; en los literales n) y o), por haberse derivado la solicitud de información al Poder Judicial en tiempo y forma de conformidad a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia; en la letra p), por la modificación del objeto pedido, al consistir lo reclamado en información no comprendida en el requerimiento formulado; y en relación a la letra r), por cuanto tratándose de los descuentos voluntarios de las liquidaciones de sueldo concurre la causal de reserva de afectación a los derechos de las personas, en relación a la ley sobre protección de la vida privada. Finalmente, en relación a lo pedido en la letra m) de la solicitud, se tiene por entregada la información, extemporáneamente, con la notificación de la presente decisión.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Parcialmente

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Reclamaciones contra esta decisión (Ver estado procesal):



Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1724-19

Entidad pública: Ejército de Chile

Requirente: Rafael Harvey Valdés

Ingreso Consejo: 26.02.2019

RESUMEN

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra del Ejército de Chile, ordenando entregar la información pedida del funcionario que indica, señalada en las letras e), f), g), j), y l) de la solicitud.

Lo anterior, por tratarse de información pública respecto de la cual no se acreditó su entrega ni la concurrencia de alguna causal de reserva que justifique su denegación.

En efecto, la función pública debe ejercerse con probidad y transparencia, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía.

En virtud del principio de divisibilidad consagrado en la Ley de Transparencia, se deberán tarjar los datos personales de contexto, así como las sanciones efectivamente prescritas o cumplidas contenidos en la hoja de vida requerida.

Por otra parte, se rechaza el amparo, respecto de lo pedido en la letra k), por no verificarse infracción a la Ley de Transparencia; en los literales n) y o), por haberse derivado la solicitud de información al Poder Judicial en tiempo y forma de conformidad a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia; en la letra p), por la modificación del objeto pedido, al consistir lo reclamado en información no comprendida en el requerimiento formulado; y en relación a la letra r), por cuanto tratándose de los descuentos voluntarios de las liquidaciones de sueldo concurre la causal de reserva de afectación a los derechos de las personas, en relación a la ley sobre protección de la vida privada.

Finalmente, en relación a lo pedido en la letra m) de la solicitud, se tiene por entregada la información, extemporáneamente, con la notificación de la presente decisión.

En sesión ordinaria N° 1071 del Consejo Directivo, celebrada el 11 de febrero de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1724-19.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 28 de diciembre de 2018, don Rafael Harvey Valdés solicitó al Ejército de Chile, la siguiente información del funcionario don Claudio Alejandro Pinto Agüero:

a) Indicar si está en condición de activo o en retiro.

b) Puesto y Unidad en la que se desempeña actualmente.

c) Copia simple del encuadramiento que dé cuenta del Nombre, puesto y grado de su superior directo, o en su defecto, que se indique sólo la identidad de su calificador directo.

d) Encuadramiento que dé cuenta del Nombre, puesto y grado de su calificador superior o en su defecto, que se indique sólo la identidad de su calificador superior.

e) Copia autenticada de sus hojas de vida como alumno de la Escuela Militar y como oficial de Ejército hasta la fecha de esta solicitud.

f) Copia autenticada de sus hojas de calificaciones como oficial de Ejército hasta la fecha de esta solicitud.

g) Copia simple de su Currículum Militar (el que se obtiene por SIAP).

h) Copia simple de su minuta de servicios.

i) Copia simple del registro escrito y / o síntesis de sus destinaciones que ha cumplido durante su carrera como oficial de Ejército.

j) Copia simple del registro escrito y / o síntesis de los puestos que ha desempeñado durante su carrera como oficial de Ejército.

k) Copia simple del detalle de la malla curricular efectuada (estudiada) por este oficial en su calidad de Ingeniero Militar Politécnico, en donde se indique claramente las materias estudiadas, horas pedagógicas, sus competencias, estudios y especializaciones técnicas.

l) Indicar si la promoción de ingenieros politécnicos en la que egresó este oficial es una de las que actualmente están cuestionadas por la Contraloría General de la República en juicio de cuenta.

m) Registro escrito que dé cuenta si ha estado sometido a alguna investigación sumaria administrativa, ya sea en calidad de denunciante, testigo o inculpado.

n) Registro de alguna condena y/o formalización en el sistema penal civil.

o) Registro de alguna condena y/o procesamiento en el sistema de justicia militar.

p) Copia autenticada de la declaración de patrimonio del actual período en caso de corresponder por el cargo que desempeña.

q) Copia autenticada de la declaración de patrimonio anterior al actual periodo o correspondiente a otro cargo que haya desempeñado.

r) Copia simple de la totalidad de las Liquidaciones de sueldo (remuneraciones), desde su egreso como oficial hasta enero de 2019.

2) RESPUESTA: El Ejército de Chile respondió a dicho requerimiento de información mediante oficio JEMGE DETLE (P) N° 6800/1844, de fecha 11 de febrero de 2019, señalando, en síntesis, lo siguiente:

En relación a las letras a), b) c) y d), se informa lo pedido.

Respecto de lo requerido en las letras e) y f), referido a las hojas de vida y calificaciones, del funcionario don Claudio Pinto Agüero, se deniega por la oposición formulada por dicha persona, de conformidad al artículo 20 de la Ley de Transparencia.

Sobre lo pedido en los literales g), h), i) y j), se remite información obtenida en el Sistema Informático de Administración de Personal (SIAP).

Acerca de lo solicitado en la letra k), se remite Informe de Antecedentes Académicos, remitido por la Academia Politécnica del Ejército.

En relación a la letra l), señala que después de efectuar el análisis de admisibilidad correspondiente, hace presente que el ejercicio del derecho de acceso a la información pública regido por la Ley de Transparencia, conforme lo establecido en el inciso 2° del artículo 10 del citado cuerpo legal, permite acceder a antecedentes contenidos en actos, expedientes, contratos y acuerdos, que se encuentren en algún formato o soporte, pero no así el elaborar o formular consultas o requerimientos ajenos al acceso a la información, como a su juicio ocurre en el caso, motivo por el cual se omite pronunciarse al respecto.

Respecto del literal m), señala que según lo informado por el Comando del Personal, solo se registra la ISA, que da cuenta la RES DIVESEC CG CDCIA (R) N° 1585/5659, de fecha 14 de junio de 2013, que designa fiscal y secretario para instruir ISA que indica, la cual se remite.

Acerca de lo pedido en la letras n) y o), informa que el Ejército de Chile no es el organismo encargado de tener dicha información, por lo que se deriva parcialmente este requerimiento al Poder Judicial, por ser competente para conocer de esta materia, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 5° del Código Orgánico de Tribunales, el cual señala que forman parte del Poder Judicial, entre otros, los tribunales oral en lo penal, los juzgados de letras y los juzgados de garantías, los Tribunales Militares en tiempo de paz.

Sobre lo pedido en las letras p) y q), informa que no corresponde realizar dichas declaraciones de patrimonio en virtud del grado y cargo que ostenta a la fecha el Teniente Coronel sobre el cual versa el requerimiento.

En relación a lo requerido en la letra r), se procede a la entrega de las liquidaciones de sueldo requeridas.

Finalmente, se hace presente que lo tachado en las copias de los documentos, corresponde a datos personales y sensibles protegidos de publicidad por el inciso 2° del artículo 8° de la Constitución Política de la República, en relación con el artículo 21 N° 2, 3 y 5 de la Ley Transparencia, en relación al artículo 2° letra g) de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada.

3) AMPARO: El 26 de febrero de 2019, don Rafael Harvey Valdés dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del Ejército de Chile, fundado en lo que a continuación expone:

En primer lugar hace presente que no se reclamada respecto de las letras a), b), c), d), h), i), y q) de la solicitud.

En relación a los literales e) y f), referido a las hojas de vida y calificaciones de don Claudio Pinto Agüero pedida, sostiene que se denegó dicha información sin esgrimir motivos ni argumentaciones plausibles.

En cuanto a las letras g) y j), señala que no se le entregó, por cuanto sólo se le proporcionó información genérica y estándar que aparece en el Sistema SIAP, pero no el currículum militar solicitado.

Respecto de la letra k), se reclama por la ineptitud de la información entregada, por cuanto señala que se le proporcionó un documento que no presenta fecha, no tiene distribución ni numeración en sus páginas, razón por la cual solicita un documento fehaciente.

De lo solicitado en la letra l), señala es información que obra en poder del órgano reclamado, y que por ejemplo con fecha 20 de noviembre de 2018 el propio Comandante en Jefe del Ejército en una reunión con oficiales en la escuela militar sostuvo que haber intercedido ante el Contralor General de la República para evitar que los juicios de cuenta se lleven a cabo, por lo que al menos en este punto el requerimiento debió derivarse a la Contraloría General de la República.

En relación a lo pedido en la letra m), sólo se responde adjuntando una Resolución de ISA RES DIVESEC CG CDCIA (R) N° 1585/5659 que consta de dos páginas, de fecha 14 de junio de 2013, sin indicar ni explicar en qué calidad el señor Pinto está involucrado en dicha investigación sumaria administrativa.

En relación al literal n) y o) de la solicitud, señala que el órgano reclamado se equivoca o falta a la verdad, por cuanto tratándose de su caso personal por ejemplo, a raíz de un proceso judicial le ha generado algunos problemas al interior del órgano reclamado. Agrega, que por el contrario, aceptar la respuesta del órgano reclamado en este parte, sería aceptar que no existe control alguno de los mandos y superiores respecto de los subordinados. Finalmente, sostiene en cualquier caso, no se acompaña el documento de derivación al Poder Judicial.

Acerca de lo pedido en la letra p), hace presente que en la respuesta no se cita la legislación por la cual no estaría afecto a declaración de patrimonio, máxime si actualmente se desempeña en un cargo sensible respecto de administración de cargo fiscal y dineros, además de estar en contacto directo con proveedores del Ejército.

En relación al literal r), señala que se entregó parcialmente lo pedido, se han entregado de manera parcial, dado que se ha tarjado información principal como lo son los descuentos internos del Ejército, que nada tienen de privados ni afectan la honra, y que de haber sabido que se le tarjaría dicha información no habría pagado los gastos de reproducción que se le cobraron para acceder a la misma. Agrega, que por ejemplo la información entregada en esta parte no permite explicar por qué el señor Pinto de un sueldo promedio de 2.500.000 figura con un sueldo de 6.968.091 en el mes de agosto de 2018.

4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile, mediante oficio N° E4169, de fecha 31 de marzo de 2019. Se solicitó expresamente al órgano: se refiera a las alegaciones del recurrente, en el sentido que se habría otorgado respuesta incompleta a su requerimiento; exponga sobre las circunstancias de hecho que hacen procedente la denegación de parte la información solicitada; considerando lo expuesto por el reclamante y la respuesta proporcionada por el órgano que Ud. representa, ratifique si los antecedentes, cuya inexistencia se indica en la respuesta, obran en su poder constando en alguno de los soportes documentales que dispone el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; señale las razones por las cuales el órgano que usted representa no sería competente para conocer parte de la solicitud de información; y remita copia de la derivación y del comprobante de notificación de la misma ante el órgano derivado; exponga sobre las razones por las que, a su juicio, parte de lo requerido no constituye una solicitud de información amparable por la Ley de Transparencia; se pronuncie acerca de la concurrencia de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de parte de la información requerida; explique cómo lo solicitado afectaría los derechos de terceros; acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación al tercero, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y de los antecedentes que dan cuenta de la fecha en la que ésta ingresó ante el órgano que usted representa; proporcione los datos de contacto -por ejemplo: dirección, número telefónico y correo electrónico-, del tercero que se opuso a la entrega de la información, a fin de dar aplicación a los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento; remita copia íntegra de la información referida a la hoja de vida requerida, sin censura de datos, haciendo presente a usted que, de acuerdo al artículo 26 de la Ley de Transparencia el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia mantendrá el debido resguardo de los antecedentes que le sean remitidos. Asimismo, si la decisión final del Consejo declara que la información es secreta o reservada tendrán este carácter los escritos, documentos y actuaciones que hayan servido de base para su pronunciamiento; y, adjunte copia íntegra de toda la documentación entregada a la parte reclamante, en respuesta a su solicitud.

El órgano reclamado, a través de oficio JEMGE DETLE (P) N° 6800/4445/CPLT, de fecha 18 de abril de 2019, presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis, lo siguiente:

a) Respecto de lo pedido en las letras e) y f), referido a las hojas de vida y calificaciones, del funcionario don Claudio Pinto Agüero, se deniega por la oposición formulada por dicha persona, de conformidad al artículo 20 de la Ley de Transparencia. Agrega, que las Hojas de Vida y las Calificaciones constituyen instrumentos de uso interno del Ejército de carácter reservado, en que de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 79 del DFL (G) N° 1 de 1998, "Estatuto del Personal de las Fuerzas Armadas", en relación con el artículo 24 de la ley N° 18.948, orgánica constitucional de las Fuerzas Armadas, se registran todas las actuaciones del personal, el rendimiento y la capacidad para el ejercicio de sus funciones basándose para ello en los conceptos que allí se contienen.

Además señala que en el contexto de una institución constitucionalmente definida como jerarquizada, obediente y disciplinada, de acuerdo al artículo 101 de la Constitución Política de la República, que un subalterno como lo es el solicitante, pueda acceder a la hoja de vida y a las calificaciones de un superior, como ocurre en el presente caso, el uso indebido de dicha información pudiera llevar a un quebrantamiento grave a la disciplina y al respeto a la jerarquía, en los términos de los artículos 5 y 9 del Reglamento de Disciplina para las Fuerzas Armadas (D.S. (G) N° 1.445, de 1951), que es el cuerpo normativo que trata de los deberes militares y de las faltas a la disciplina.

Agrega, que si esa conducta del todo atentatoria contra la disciplina, fuera masiva o colectivamente imitada por otros miembros de la institución, implicaría un riesgo para la seguridad de la Nación y la defensa nacional, razón por la cual a su juicio concurre la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 3 de la Ley de Transparencia.

b) En cuanto a lo pedido en las letras g) y j), señala sí entregó el currículum militar del funcionario don Claudio Alejandro Pinto Agüero, que aparece publicado en el SIAP institucional (que se adjunta) y de la minuta con sus destinaciones durante su carrera militar. Agrega, que de ambos documentos aparece claramente que se ha desempeñado como alumno en los Institutos que allí se precisan. Sin perjuicio de lo anterior, el año 1997 se desempeñó como Alférez en la Escuela Militar, el año 1998 como alumno en la Escuela de Infantería, el año 1998 como Comandante de Sección en el Regimiento de Infantería N° 2, "Maipo", el año 2005 como Comandante de Sección en el Batallón de Policía Militar, el año 2008 como Comandante de Compañía en la Escuela de Suboficiales, y el año 2018 como Comandante del Batallón de Abastecimiento del Regimiento Logístico del Ejército N° 1, "Bellavista".

c) Respecto de la letra k), señala que la reclamación no cuestiona la información entregada, sino que se formula un reparo meramente formal. En efecto, la documentación se le hizo entrega a través de un documento oficial del Ejército, correspondiente al documento respuesta JEMGE DETLE (P) N° 6800/1844, de 11 de febrero de 2019, que está debidamente firmado por el Jefe del Estado Mayor General del Ejército, por lo que tiene todo el respaldo institucional. A mayor abundamiento se adjunta oficio ACAPOMIL DPCG (P) N° 6800/928/JEMGE DETLE, de 17 de enero de 2019, del Director de la Academia Politécnica Militar por el que remite oficialmente al Departamento de Transparencia y Lobby del Ejército, el "Informe de Antecedentes Académicos" del TCL Claudio Pinto Agüero, lo que viene a corroborar lo anteriormente señalado.

d) En relación a lo pedido en la letra l), reitera lo señalado en la respuesta al requirente, agregando que el derecho de acceso a la información pública exige que esta se encuentre en alguno de los soportes que señalan el artículo 5 y el inciso 2 del artículo 10 de la Ley de Transparencia. Por lo demás, el propio solicitante señala que la petición debió haber sido derivada a la Contraloría General de la República, está tácitamente reconociendo que no obra en poder de la institución o que el llamado a atenderla es esa entidad y no el Ejército.

e) Sobre lo requerido en el literal m), informa que entregó de copia de la resolución que ordena instruir una Investigación Sumaria Administrativa, agregando que el funcionario don Claudio Alejandro Pinto Agüero en ella tenía la calidad de inculpado.

f) Respecto de los literales n) y o), hace presente que lo pedido es que indicara si existe registro escrito en la institución de alguna condena, procesamiento o formalización que afecte al funcionario don Claudio Alejandro Pinto Agüero. Al respecto, de acuerdo al artículo 79 del Estatuto del Personal de las Fuerzas Armadas deben registrarse las sentencias definitivas, sean estas civiles o criminales.

Por lo anterior, de conformidad a lo dispuesto por el artículo 13 de la Ley de Transparencia se procedió a derivar ambas interrogantes a la Excelentísima Corte Suprema, como se informa en la respuesta al requirente.

g) En relación al literal p), la reclamación constituye una extralimitación a la solicitud de información formulada, en cuanto no se le citó la normativa por la cual el funcionario don Claudio Alejandro Pinto Agüero no estaría afecto a la obligación de prestar declaración de patrimonio. No obstante lo anterior y para mejor información, manifiesta que la exclusión de los Tenientes Coroneles de la obligación de prestar la declaración de patrimonio está establecida en el artículo 4 N° 5 de la ley N° 20.880, "Sobre probidad en la función pública y prevención de los conflictos de intereses", en relación con el artículo 2° N° 5) del Decreto Supremo N° 2, de fecha 02 de junio de 2016, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, Reglamento de la Ley N° 20.880, en concordancia con lo dictaminado por la Contraloría General de la República en dictamen N° 5288/2018.

h) En cuanto a letra r), informa que de las liquidaciones de sueldo requeridas se tarjó lo referido a descuentos internos o voluntarios, conforme a la jurisprudencia administrativa que cita, por corresponder datos personales protegidos conforme a la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada. Agrega, que en cuanto a la mayor o menor remuneración que mensualmente percibiera el funcionario don Claudio Alejandro Pinto Agüero en el mes de agosto de 2018, no obstante estar legal y reglamentariamente respaldado, no corresponde al presente procedimiento hacerse cargo, pudiendo el peticionario dirigirse al efecto donde corresponda sino está de acuerdo.

5) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL TERCERO: Este Consejo, mediante oficio N° E6366, de fecha 13 de mayo de 2019, notificó en su calidad de tercero en este procedimiento de acceso a la información pública a don Claudio Alejandro Pinto Agüero, a fin que presentara sus descargos y observaciones al presente amparo, haciendo mención expresa a los derechos que les asisten y que pudieran verse afectados con la publicidad de la información requerida.

Don Claudio Alejandro Pinto Agüero, mediante correo electrónico de fecha 23 de mayo de 2019, presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis, reiterando que se opone a la entrega de la información reclamada, en lo que respecta a la petición de antecedentes personales, incluyendo su hoja de vida y otros, por estimar que dichos antecedentes que solicita el requirente, quien es su subalterno, se refieren a información que si bien guarda relación con su carrera profesional, registran evaluaciones y apreciaciones que sobre su persona y en lo profesional le ha merecido durante su desarrollo a los distintos superiores, calificadores directos y superiores, bajo cuyos mandos les correspondiera al suscrito servir.

Agrega, que desconoce el propósito que el peticionario puede perseguir y cuando es profusamente conocida la presencia que ha procurado tener y ha logrado en distintos medios de comunicación social el peticionario, que con seguridad el destino de la información referida a su persona tendrá igualmente un uso de esa naturaleza, quedando a su arbitrio el contexto en que pueda utilizarla, sin que el suscrito, tenga la posibilidad, de respuesta alguna en similares condiciones de igualdad.

Por lo anterior, estima que su entrega afecta no sólo afecta a su persona y su honra, sino que expone a su familia y entorno, vulnerando derechos humanos fundamentales consagrados en los artículos 19 N° 1 y 4 de la Constitución Política de la República, al asegurar " el derecho a la vida y la integridad física y psíquica de la persona" y "el respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia", ello en concordancia con la ley N° 19.628, sobre protección a la vida privada.

6) MEDIDA PARA MEJOR RESOLVER: Este Consejo mediante oficio N° E9562, de fecha 19 de julio de 2019, para una más acertada resolución de la controversia planteada, como medida para mejor resolver solicitó al órgano reclamado remitir copia íntegra de la respuesta proporcionada al solicitante, incluyendo los archivos adjuntos correspondientes; y remitir copia íntegra de las hojas de vida y de calificaciones de don Claudio Alejandro Pinto Agüero, requeridas en las letra e) y f) de la solicitud formulada.

El órgano reclamado, a través de oficio JEMGE DETLE (R) N° 1000/23842/CPLT, de fecha 29 de julio de 2019, respondió dicho requerimiento, señalando en síntesis, que en primer lugar estima que es obligación del reclamante acompañar copia de la respuesta como medio de prueba para acreditar la infracción en que se funda el amparo deducido, y en caso que ello no se hubiese realizado debería declararse inadmisible el mismo, por lo que a su juicio es inoficioso remitir copia de la respuesta a la solicitud de información.

Sin perjuicio de lo anterior, hace presente que adjunta sin tarjar copia de las liquidaciones pedidas en la letra r) del requerimiento.

Finalmente, en cuanto a las Hojas de Vida y Calificaciones, requeridas en las letras e) y f), informa que en atención al tratamiento, sensibilidad y confidencialidad que a su parecer debe dispensarse a dichos documentos, no existe inconveniente en que sean exhibidas, previa coordinación.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el objeto del presente amparo se limita a la entrega por parte del Ejército de Chile de la información referida al funcionario don Claudio Alejandro Pinto Agüero pedida en las letras e), f), g), j), k), l), m), n), o) p) y r) de la solicitud formulada.

2) Que, el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo las excepciones legales. Además, debe tenerse presente que para que se verifique la procedencia de una causal de reserva, es menester acreditarse una expectativa razonable de daño o afectación, la cual debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva.

3) Que, en primer lugar, respecto a lo alegado por el Ejército de Chile, en el sentido de que este amparo adolece de un vicio de inadmisibilidad, cabe tener presente que el fundamento del reclamo es la denegación de información respecto de los literales singularizados, en el que se acompañaron los antecedentes que requiere el artículo 24 de la Ley de Transparencia, por lo tanto, la resolución del presente reclamo corresponde al fondo del asunto debatido, dado que, en virtud de lo dispuesto en la letra b) del artículo 33 de la citada ley, corresponde a este Consejo "Resolver fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad a esta ley", en relación con el artículo 24 de dicha ley, que establece que "la reclamación deberá señalar claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran, y deberá acompañarse de los medios de prueba que los acrediten, en su caso", requisitos que, en la especie, han sido cumplidos por el reclamante. En consecuencia, este Consejo desechará dicha alegación.

4) Que, respecto de la información pedida en las letras e) y f), relativa a las hojas de vida y calificaciones del funcionario don Claudio Pinto Agüero, el órgano reclamado denegó dichos antecedentes fundado en la oposición formulada por el tercero en cuestión, que sin alegarla expresamente se funda en la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, como también por estimar que además concurre la causal de secreto del artículo 21 N° 3 de la citada ley.

5) Que, en cuanto a las hojas de vidas de los funcionarios públicos, se debe hacer presente que este Consejo ha sostenido de manera reiterada en las decisiones de amparo roles C1366-18; C2010-17; C2089-17; C3046-17 y C3047-17; C3244-17 y C1241-18, entre otras, que constituyen un antecedente de naturaleza pública en conformidad con lo dispuesto en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia. Lo anterior, por cuanto han sido elaboradas con recursos públicos y dan cuenta de forma pormenorizada el desarrollo de la carrera funcionaria del personal de una institución y sirven de base a los respectivos procesos de calificación. En efecto, de conformidad a lo dispuesto por el artículo 79 del decreto con fuerza de ley N° 1, de 1997, del Ministerio de Defensa Nacional, que estableció el Estatuto del Personal de las Fuerzas Armadas, "La hoja de vida es el documento que contiene un registro cronológico de todas las actuaciones del personal que incidan directamente en su desempeño durante el correspondiente período de calificación. En ella se efectuarán tanto las anotaciones de mérito como de demérito que lo afecten, como asimismo las que correspondan a su vida funcionaria, tales como, feriados, licencias, comisiones de servicio, resoluciones recaídas por investigaciones sumarias administrativas y sentencias definitivas en causas civiles y criminales. Podrá contemplar también todo otro antecedente que se considere útil para la posterior evaluación del personal, siempre que corresponda al período de calificación de que se trate."

6) Que, cabe señalar que este Consejo ha razonado que atendido el tipo de función que desempeñan los servidores públicos, éstos están sujetos a un nivel de escrutinio de una entidad mayor, que supone un control social más intenso respecto de sus antecedentes profesionales. Luego, y en base a la referida premisa ha ordenado la entrega de instrumentos de medición de desempeño, registros de asistencia, currículum vítae, liquidaciones y otros similares, de funcionarios y ex funcionarios. Sobre este punto y a mayor abundamiento, cabe recordar que la función pública, según lo establecido en los artículos 8° de la Constitución Política de la Republica y 3° de la Ley de Transparencia, debe ejercerse con probidad y transparencia, favoreciendo el interés general por sobre los intereses particulares, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación, elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios y ex funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía, por el solo hecho de ser, o haber sido, empleados públicos al servicio de la misma.

7) Que, por lo anterior, en relación a la alegación a la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, de los antecedentes en análisis se ha determinado que es información que obra en poder del órgano reclamado, elaborada con presupuesto público, y ha debido servir de fundamento y complemento de resoluciones dictadas por el Ejército de Chile en los procesos calificatorios del funcionario en cuestión, razón por la cual se desestimará la causal de reserva invocada por el tercero.

8) Que, por su parte, cabe tener presente que de conformidad a la causal de reserva invocada por el órgano reclamado, contemplada en el artículo 21 N° 3 de la Ley de Transparencia, la información solicitada se podrá denegar "cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte la seguridad de la Nación, particularmente si se refiere a la defensa nacional o la mantención del orden público o la seguridad pública". Al respecto el órgano reclamado se limitó a sostener que en un contexto de una institución jerarquizada, obediente y disciplinada como es el Ejército de Chile, el uso indebido de la información pedida en esta parte, y si se realizara de forma masiva, implicaría un riesgo para la seguridad de la Nación y la defensa nacional en los términos que prescribe la citada norma legal.

9) Que, de los antecedentes examinados en el presente caso, a juicio de este Consejo las alegaciones del órgano reclamado no resultan suficientes para tener por configurada la causal de reserva alegada, toda vez que no se acreditó ningún elemento que permita apreciar el modo en que la entrega de información pública, como son las hojas de vida y calificaciones de un funcionario público, efectivamente afecta el debido cumplimiento de sus funciones, de forma tal de permitir de ese modo tenerla por acreditada, razón por la cual será desestimada. Por consiguiente, este Consejo acogerá el amparo en esta parte, ordenando la entrega de la información reclamada en las letras e) y f) de la solicitud, tarjando previamente aquellos datos que digan relación con el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, fotografía del funcionario, peso y altura, entre otros, como también los referidos a las patologías médicas que afectaron o pudieron haber afectado al funcionario; y las sanciones efectivamente prescritas o cumplidas, especificando tales circunstancia; ello en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, letras f) y g); 4 y 21 de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia.

10) Que, respecto de la información reclamada de las letras g) y j) de la solicitud formulada, referido respectivamente, al Currículum Militar que se obtiene por SIAP, del funcionario don Claudio Pinto Agüero, y copia simple del registro escrito y / o síntesis de los puestos que ha desempeñado durante su carrera como oficial de Ejército, el órgano reclamado sostuvo que sí entregó dichos antecedentes, agregando que en ambos documentos aparece el desempeño que ha tenido como alumno en los Institutos que indica, sin perjuicio de complementar los detalles de los cargos desempeñados.

11) Que, de los antecedentes examinados, no ha sido posible determinar que efectivamente el órgano requerido haya entregado en su respuesta la información pedida en esta parte, en particular considerando la falta de colaboración del Ejército de Chile en acreditar los antecedentes que proporcionó al requirente, como asimismo que en los propios descargos ha debido complementarla. Luego, no habiéndose acreditado la entrega de toda la información reclamada en este punto, ni acreditado alguna causal de reserva que justifique denegar su entrega, este Consejo acogerá el presente amparo en esta parte, ordenando su entrega en la forma que se indicará en la parte resolutiva de esta decisión.

12) Que, respecto de lo pedido en la letra k) de la solicitud, referido a copia simple del detalle de la malla curricular cumplida por el funcionario don Claudio Pinto Agüero en su calidad de Ingeniero Militar Politécnico, en donde se indique claramente las materias estudiadas, horas pedagógicas, sus competencias, estudios y especializaciones técnicas, el amparo deducido se fundamentó en que la supuesta ineptitud de la información proporcionada, por cuanto el documento entregado no presentaría fecha ni numeración en sus páginas.

13) Que, de la revisión de los antecedentes, a juicio de este Consejo corresponde desestimar las alegaciones del reclamante en esta parte, por cuanto aquellas no se fundan en una denegación de información sino más bien a una insatisfacción con el contenido de la respuesta, circunstancia escapa al ámbito de competencia de este Consejo. En razón de lo anterior, se rechaza el amparo en este punto.

14) Que, en relación a lo requerido en la letra l), relativo a informar si la promoción de ingenieros politécnicos en la que egresó el funcionario don Claudio Pinto Agüero es una de las que actualmente están cuestionadas por la Contraloría General de la República en juicio de cuenta, el Ejército de Chile respondió que la Ley de Transparencia permite acceder a antecedentes contenidos en actos, expedientes, contratos y acuerdos, que se encuentren en algún formato o soporte, pero no así el elaborar o formular consultas o requerimientos ajenos al acceso a la información, como ocurre a su parecer en el caso, motivo por el cual omite pronunciarse al respecto.

15) Que, de los antecedentes examinados en el presente caso, en particular en atención el tenor literal en que se encuentra formulada la información pedida, a juicio de este Consejo, la solicitud queda comprendida dentro del ámbito de aplicación de la Ley de Transparencia, por cuanto a lo menos puede ser satisfecha con una respuesta afirmativa o negativa. Por consiguiente, no existiendo controversia acerca que la información pedida obra en poder del órgano requerido, no habiéndose alegado casual de reserva alguna, ni acreditado que se entregó la información reclamada en el presente procedimiento de acceso a la información pública, y en virtud de lo principios de relevancia, libertad de información, apertura, máxima divulgación y facilitación contemplados en las letras a, b), c), d) y f) del artículo 11 de la Ley de Transparencia, este Consejo acogerá el presente amparo en esta parte.

16) Que, acerca del literal m), relativo al registro escrito que dé cuenta si el funcionario don Claudio Pinto Agüero ha estado sometido a alguna investigación sumaria administrativa, ya sea en calidad de denunciante, testigo o inculpado, el Ejército de Chile señaló haber entregado copia de la resolución que ordena instruir una Investigación Sumaria Administrativa, agregando en sus descargos que el funcionario don Claudio Alejandro Pinto Agüero en ella tenía la calidad de inculpado.

17) Que, en efecto, en atención que el órgano reclamado sólo con ocasión de sus descargos complementó la respuesta proporcionada al reclamante, este Consejo acogerá el amparo en esta parte, teniendo por entregada la información pedida en la letra m) de la solicitud, aunque extemporáneamente, con la notificación de la presente decisión, ocasión en que conforme al principio de facilitación contemplado en el artículo 11 letra f) de la Ley de Transparencia, se remitirá copia de los descargos del órgano reclamado.

18) Que, respecto de las letras n) y o) del requerimiento, referidas respectivamente, al registro del funcionario don Claudio Pinto Agüero de alguna condena y/o formalización en el sistema penal civil, o de alguna condena y/o procesamiento en el sistema de justicia militar, el Ejército de Chile informó que no es el organismo encargado de tener dicha información, por lo que derivó el requerimiento en esta parte al Poder Judicial, a través de oficio JEMGE DETLE (P) N° 6800/1883/CORTE SUPREMA, de fecha 12 de febrero de 2019, que adjuntó, por ser competente para conocer de esta materia, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 5° del Código Orgánico de Tribunales, el cual señala que forman parte del Poder Judicial, entre otros, los tribunales oral en lo penal, los juzgados de letras y los juzgados de garantías, los Tribunales Militares en tiempo de paz.

19) Que, conforme a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, cuando el órgano requerido no sea competente para ocuparse de la solicitud o no posea los documentos solicitados, enviará de inmediato a la autoridad que deba conocerla según el ordenamiento jurídico, prescripción que se reitera el artículo 30 del Reglamento de la referida ley, como asimismo el numeral 2.1 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información.

20) Que, en el presente caso, de los antecedentes examinados, a juicio de este Consejo ha sido posible determinar que el Poder Judicial es el órgano público que se encuentra en mejor posición para resolver la solicitud de información en esta parte, razón por la cual no obrando en el procedimiento de acceso a la información pública elementos que controviertan dicha situación, se tendrá por realizada la derivación del requerimiento de información en tiempo y forma, ajustándose a las prescripciones del artículo 13 de la Ley de Transparencia. Por consiguiente, no verificándose infracción alguna a la referida ley en esta parte, lo que no significa en caso alguno un pronunciamiento sobre el fondo de lo reclamado, se rechazará el presente amparo en este punto.

21) Que, en relación a la letra p) de la solicitud, esto es, copia autenticada de la declaración de patrimonio del funcionario don Claudio Pinto Agüero, del actual período en caso de corresponder por el cargo que desempeña, el Ejército de Chile en su respuesta al reclamante informó que de acuerdo al grado y cargo de dicho funcionario, no se encuentra obligado a realizarla, no obstante lo cual el amparo se fundamentó en que la respuesta no cita la legislación por la cual no estaría afecto a declaración de patrimonio. Por consiguiente, de los antecedentes examinados, a juicio de este Consejo, la reclamación en este punto excede la órbita de la solicitud de información que le dio origen, debiendo desestimarse dicha alegación, y por consiguiente rechazarse el amparo en esta parte.

22) Que, respecto de lo pedido en la letra r) de la solicitud, relativo a copia simple de la totalidad de las liquidaciones de sueldo del funcionario don Claudio Pinto Agüero, desde su egreso como oficial hasta enero de 2019, el órgano reclamado señaló que entregó la información pedida, tarjando sólo los descuentos internos o voluntarios, información que el reclamante estimó incompleta, por cuanto a su parecer los descuentos internos no es información privada.

23) Que, sobre este punto cabe tener presente el criterio sostenido por este Consejo a partir de la decisión C211-10 en materia de liquidaciones de sueldo de funcionarios públicos, donde se ha razonado que ellas "(...) contienen, información relativa a descuentos que la ley permite y personales relativos a pagos de seguros; asociaciones gremiales, y ahorros voluntarios, entre otros (...) las remuneraciones percibidas por los funcionarios públicos tienen el carácter de información pública ya que dicen relación directa con el ejercicio de cargos y funciones públicas, y que, además, son pagados con fondos públicos, siendo objeto de transparencia activa. Sin embargo, el objeto al cual los funcionarios destinen voluntariamente dichas remuneraciones no guarda relación con el desempeño de sus funciones ni interfiere en el ejercicio de las mismas, siendo más bien una materia propia de la esfera de su vida privada, lo que lleva a este Consejo a concluir que la información pedida liquidaciones de sueldo deberá ser entregada, aplicando el principio de divisibilidad, tarjando la información contenida en las liquidaciones relativa a los gastos voluntarios efectuadas por los funcionarios a las que éstas se refieren (...) el mismo criterio debe aplicarse respecto de la identificación de las Administradoras de Fondos de Pensión, como de las instituciones de salud a la cual se encuentren afiliados, ya que es información irrelevante y meramente de contexto para el control que la ciudadanía puede realizar respecto del ejercicio de la función pública que desempeña cada funcionario". Por consiguiente, si bien las liquidaciones de sueldo sobre las que versa la solicitud es información pública, corresponde mantener en reserva la identificación de las Administradoras de Fondos de Pensiones, el nombre de las instituciones de salud, como los descuentos voluntarios que se apliquen a las remuneraciones funcionarios públicos, última materia que precisamente se reclamada en el presente caso, todo ello conforme a lo previsto en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en relación con el artículo letra f) de la ley N° 19.628, razón por la cual se rechazará el amparo en esta parte.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Rafael Harvey Valdés en contra del Ejército de Chile, sin perjuicio de tener por entregada la información reclamada en la letra m) del requerimiento, extemporáneamente, con la notificación de la presente decisión, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile:

a) Entregar al reclamante la siguiente información, tarjando previamente aquellos datos que digan relación con el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, fotografía del funcionario, peso y altura, entre otros, como también los referidos a las patologías médicas que afectaron o pudieron haber afectado al funcionario; y las sanciones efectivamente prescritas o cumplidas, especificando tales circunstancia; ello en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, letras f) y g); 4 y 21 de la ley N° 19.628:

i) Copia autenticada de las hojas de vida del funcionario don Claudio Pinto Agüero como alumno de la Escuela Militar y como oficial de Ejército hasta la fecha de la solicitud de información formulada.

ii) Copia autenticada de las hojas de calificaciones del funcionario don Claudio Pinto Agüero como oficial de Ejército hasta la fecha de la solicitud de información formulada.

iii) Copia simple del Currículum Militar del funcionario don Claudio Pinto Agüero.

iv) Copia simple del registro escrito y / o síntesis de los puestos que ha desempeñado durante su carrera como oficial de Ejército don Claudio Pinto Agüero.

v) Informar si la promoción de ingenieros politécnicos en la que egresó el funcionario don Claudio Pinto Agüero es una de las que actualmente están cuestionadas por la Contraloría General de la República en juicio de cuenta.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento..

III. Rechazar el amparo respecto de lo pedido tanto en la letra k), por no verificarse infracción a la Ley de Transparencia; en los literales n) y o), por haberse derivado la solicitud de información al Poder Judicial en tiempo y forma de conformidad a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia; en la letra p), por la modificación del objeto pedido, al consistir lo reclamado en información no comprendida en el requerimiento formulado; y en relación a la letra r), por cuanto tratándose de los descuentos voluntarios de las liquidaciones de sueldo concurre la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en relación al artículo 2 letra f) de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada.

IV. Encomendar al Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile, y a don Rafael Harvey Valdés, remitiendo por facilitación, copia del oficio JEMGE DETLE (P) N° 6800/4445/CPLT, de fecha 18 de abril de 2019, proporcionado por el órgano requerido en sus descargos, y a don Claudio Pinto Agüero, este último en su calidad de tercero en el presente procedimiento de acceso a la información pública.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.