logo
 

Pío Ortega Reyes con SERVICIO ELECTORAL (SERVEL) Rol: C3330-19

Consejo para la Transparencia, 21/04/2020

Se acoge el amparo deducido en contra del Servicio Electoral, ordenando la entrega de las autorizaciones de propaganda electoral en espacios privados en la comuna de El Monte de los candidatos electos que allí se indican. Lo anterior, por tratarse de información de naturaleza pública, respecto de la cual, si bien el órgano accedió a su entrega, no acreditó haberla remitido al solicitante. Asimismo, se acoge el amparo respecto de la letra a) de la solicitud, sólo en cuanto no fue derivada a la Contraloría General de la República, por encontrarse ésta en mejor posición para atenderla, toda vez que lo pedido dice relación con una resolución emitida por la reclamada en el marco de una denuncia ciudadana efectuada ante ese órgano contralor con reserva de identidad. En virtud del principio de facilitación, consagrado en la Ley de Transparencia se deriva este requerimiento a la Contraloría General de la República para que se pronuncie sobre la materia. Se representa al Servicio, no haber otorgado respuesta a la solicitud de acceso en el plazo establecido para ello en la Ley de Transparencia y no haber derivado la solicitud citada a la entidad competente.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Grupos de interés especial
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Decisiones o sentencias citadas en documento:



Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C3330-19

Entidad pública: Servicio Electoral

Requirente: Pío Ortega Reyes

Ingreso Consejo: 09.05.2019

RESUMEN

Se acoge el amparo deducido en contra del Servicio Electoral, ordenando la entrega de las autorizaciones de propaganda electoral en espacios privados en la comuna de El Monte de los candidatos electos que allí se indican.

Lo anterior, por tratarse de información de naturaleza pública, respecto de la cual, si bien el órgano accedió a su entrega, no acreditó haberla remitido al solicitante.

Asimismo, se acoge el amparo respecto de la letra a) de la solicitud, sólo en cuanto no fue derivada a la Contraloría General de la República, por encontrarse ésta en mejor posición para atenderla, toda vez que lo pedido dice relación con una resolución emitida por la reclamada en el marco de una denuncia ciudadana efectuada ante ese órgano contralor con reserva de identidad.

Aplica criterio establecido en las decisiones C101-14, C574-18, C1743-18, C1941-19 y C1034-19.

En virtud del principio de facilitación, consagrado en la Ley de Transparencia se deriva este requerimiento a la Contraloría General de la República para que se pronuncie sobre la materia.

Se representa al Servicio, no haber otorgado respuesta a la solicitud de acceso en el plazo establecido para ello en la Ley de Transparencia y no haber derivado la solicitud citada a la entidad competente.

En sesión ordinaria N° 1090 del Consejo Directivo, celebrada el 21 de abril de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3330-19.

VISTOS:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 21 de marzo de 2019, don Pío Ortega Reyes solicitó al Servicio Electoral, la siguiente información:

a) Copia debidamente autorizada de la resolución O N° S/1517 de fecha 13 de agosto de 2018 de ese organismo electoral; y,

b) Copia de las autorizaciones de propaganda electoral en espacios privados solo de la comuna de El Monte, de los señores candidatos a diputado don Raúl Leiva Carvajal y a consejero regional de Santiago, don Felipe Berríos, los cuales participaron en las elecciones de cada estamento en noviembre de 2017, y resultaron electos.

2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 9 de mayo de 2019, don Pío Ortega Reyes dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud.

3) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo y mediante Oficio N° E9174, de 8 de julio de 2019, confirió traslado al Sr. Director Nacional del Servicio Electoral, solicitando que: (1°) indique las razones por las cuales las solicitudes de información no habrían sido atendidas oportunamente; (2°) en caso de haber dado respuesta, acredite dicha circunstancia, acompañando copia de ella y de los antecedentes que acrediten la fecha y su medio de despacho, de conformidad a lo establecido en el artículo 17, inciso 2°, de la Ley de Transparencia y en el numeral 4.4., de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información requerida; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que harían procedente la denegación de información solicitada; y, (5°) en el evento de pretender otorgar respuesta a la solicitud, remítasela directamente a la parte recurrente, aplicando la divisibilidad respectiva en caso de ser pertinente, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC).

Mediante OF. ORD. N° 2530, de 19 de julio de 2019, el órgano evacuó sus descargos señalando, en síntesis, lo siguiente:

Informa que a través del Oficio Ord. N° 1258, de 16 de abril de 2019, se remitió respuesta al solicitante a través de correo electrónico de fecha 18 de abril de 2019; y sin perjuicio de ello, se indica el link donde se ha disponibilizado acceso a los documentos que fueran remitidos oportunamente.

Se adjunta el citado Oficio de respuesta en el que se señala respecto de los literales consultados, lo siguiente:

Letra a): informa que el documento en cuestión corresponde a un pronunciamiento emitido con ocasión de una denuncia ciudadana derivado por la Contraloría General de la República a este Servicio, la cual presenta reserva de identidad, por lo que el requerimiento debe ser canalizado ante dicho organismo.

Letra b): señala que se adjunta el respectivo formulario con autorización de propaganda en espacios públicos.

4) PRONUNCIAMIENTO RECLAMANTE: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante oficio N° E11169, de 09 de agosto de 2019, solicitó al reclamante manifestar su conformidad o disconformidad respecto de la información que le habría remitido el órgano, y en caso de disconformidad, detallar qué información de la solicitada no le habría sido entregada.

Por correo electrónico de fecha 14 de agosto de 2019, el reclamante manifestó, en lo pertinente, "(...) que revisados todas las bandejas que posee este ciudadano en su correos electrónicos no aparece debidamente registrado el envío por parte del mencionado organismo electoral de la respuesta a la solicitud de información acontecida en su oportunidad, por lo cual el pronunciamiento por ustedes solicitado por el Oficio individualizado en el punto precedente debo decir QUE NO HE RECIBIDO RESPUESTA ALGUNA DEL SERVICIO ELECTORAL, por lo cual nuevamente doy por evacuado el informe requerido".

5) GESTIÓN ÚTIL: Para una debida resolución del presente caso, con fecha 14 de abril de 2020, se ingresó al link indicado por el órgano en los descargos, donde se encontraría disponible la información requerida en la letra b) del requerimiento, constándose que dicho enlace ya no se encuentra operativo.

Y CONSIDERANDO:

1) Que el presente amparo se funda en la ausencia de respuesta a la solicitud de acceso en el plazo legal establecido para ello - 20 días hábiles-. De los antecedentes tenidos a la vista, no consta que el requerimiento objeto de esta reclamación hubiese sido contestado y remitido al solicitante, lo que constituye una infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h) del mismo cuerpo normativo, infracción que se representará en lo resolutivo del presente acuerdo.

2) Que, en la especie, la letra a) del requerimiento, tiene por objeto la entrega de una resolución emitida por el Servicio Electoral en respuesta a una denuncia ciudadana efectuada ante la Contraloría General de la República, respecto del cual el órgano deniega la información fundado en que la denuncia presenta reserva de identidad por lo que el requerimiento debe ser canalizado ante dicho organismo.

3) Que, en este contexto, cabe señalar lo razonado por este Consejo en la decisión que resolvió el amparo Rol N° C1301-14, en su considerando 9°, donde señaló que el órgano competente es: "(...) aquél que está en posición idónea para determinar la eventual afectación de algún interés jurídico protegido, los alcances de la entrega de determinada información, medir el impacto de revelar o reservar la información solicitada y, en su caso, alegar y acreditar alguna causal de secreto o reserva establecida en la Ley de Transparencia o alguna ley de quórum calificado".

4) Que, teniendo en cuenta lo anterior, aun cuando la resolución requerida haya sido emitida por el Servicio Electoral, a juicio de este Consejo, no se puede desatender el hecho ante quien se efectuó la denuncia analizada, en este caso la Contraloría General de la República, quien se encuentra en mejor posición para determinar una eventual afectación de algún interés jurídico protegido, pudiendo en dicho contexto invocar causales de reserva para precaver la afectación de alguno de los bienes jurídicos protegidos por el artículo 21 de la Ley de Transparencia. Por lo tanto, siguiendo el criterio establecido en las decisiones C574-18, C1743-18, C1941-19 y C1034-19, se acogerá el presente amparo en este punto, pero sólo en cuanto el órgano reclamado no derivó la solicitud de información al órgano que se encontraba en mejor posición para atenderla, - tal como habría señalado en su respuesta-, y en virtud del principio de facilitación, consagrado en el artículo 11, letra f), de la citada Ley, se derivará el requerimiento de información en análisis al Órgano Contralor, para que se pronuncie sobre la materia.

5) Que, en cuanto a la letra b) de la solicitud, relativa a las autorizaciones de propaganda electoral en espacios privados en la comuna de El Monte respecto de los candidatos electos que allí se indican, cabe señalar, que si bien con ocasión de los descargos el órgano señaló que accedió a su entrega e indicó un link donde se encontraría disponible dicha información, lo cierto es que, por una parte, no consta que lo pedido en este punto haya sido remitida al reclamante y por otra parte, revisado el referido enlace, según consta en la gestión útil efectuada, no fue posible acceder a la documentación requerida pues el link no se encuentra operativo; en consecuencia, en virtud de lo señalado y atendida la naturaleza pública de los antecedentes solicitados, se acogeré el amparo en este punto y se ordenará la entrega de la información pedida.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Pío Ortega Reyes en contra del Servicio Electoral, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Director Nacional del Servicio Electoral, lo siguiente;

a) Hacer entrega al reclamante:

Copia de las autorizaciones de propaganda electoral en espacios privados de la comuna de El Monte, de los señores candidatos a Diputado don Raúl Leiva Carvajal y a Consejero Regional de Santiago, don Felipe Berríos, los cuales participaron en las elecciones de cada estamento en noviembre de 2017, y resultaron electos.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Representar al Sr. Director Nacional del Servicio Electoral, la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo legal, al no haber otorgado respuesta a la solicitud en el plazo legalmente previsto para ello. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones.

IV. Representar al Sr. Director Nacional del Servicio Electoral, la infracción al artículo 13 de la Ley de Transparencia, así como a los principios de facilitación y oportunidad, consagrados en el artículo 11, letras f) y h), del mismo cuerpo legal, al no haber derivado, oportunamente, - la solicitud de información que se señala en la letra a) del requerimiento- a la Contraloría General de la República para que conozca y se pronuncie sobre ella. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reitere tal infracción.

V. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente:

a) Derivar a la Contraloría General de la República la solicitud de acceso a la información que se señala en la letra a) del requerimiento, relativa a la resolución O N° S/1517 de 13 de agosto de 2018, emitida por el Servicio Electoral.

b) Notificar la presente decisión a don don Pío Ortega Reyes y al Sr. Director Nacional del Servicio Electoral.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.