logo
 

Cristián Rojas Mariangel con SERVICIO NACIONAL DE ADUANAS Rol: C2875-19

Consejo para la Transparencia, 31/03/2020

Se acoge parcialmente el amparo en contra del Servicio Nacional de Aduanas ordenando la entrega, respecto de los dos terceros que se opusieron a la entrega de la información, del nombre de estas empresas, el volumen y destino de los residuos peligrosos exportados desde Chile a otros mercados, entre los años 2014 y 2019. En el evento de no existir alguno de estos antecedentes, se deberá explicar y acreditar pormenorizadamente en sede de cumplimiento, de conformidad a las normas aplicables en la especie. Lo anterior, por haberse invocado en términos generales, por uno de los terceros, la causal de reserva que protege los derechos de las personas, sin acreditar fehacientemente los hechos que la configuran; y por desestimarse las causales de reserva que resguardan la seguridad de la Nación y el interés nacional, por estar consagradas para ser invocadas por ciertos órganos de la Administración del Estado y no por terceros. A mayor abundamiento, considerando que la gran mayoría de los exportadores de estas mercancías accedieron a su entrega sin advertir una posible afectación con su publicidad; que la ciudadanía tiene derecho a ejercer un control social sobre productos que son transportados en vuelos de pasajeros y que lo pedido se requiere de forma estadística. Se rechaza el amparo en relación con la información pedida en las letras a), c), d) y e) de la solicitud, respecto de las empresas que accedieron a la entrega de los residuos peligrosos exportados en el período consultado, debido a que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que estas empresas solo exportaron las mercancías informadas con ocasión de la respuesta.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Economía y Finanzas
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2875-19

Entidad pública: Servicio Nacional de Aduanas

Requirente: Cristián Rojas Mariangel

Ingreso Consejo: 18.04.2019

RESUMEN

Se acoge parcialmente el amparo en contra del Servicio Nacional de Aduanas ordenando la entrega, respecto de los dos terceros que se opusieron a la entrega de la información, del nombre de estas empresas, el volumen y destino de los residuos peligrosos exportados desde Chile a otros mercados, entre los años 2014 y 2019.

En el evento de no existir alguno de estos antecedentes, se deberá explicar y acreditar pormenorizadamente en sede de cumplimiento, de conformidad a las normas aplicables en la especie.

Lo anterior, por haberse invocado en términos generales, por uno de los terceros, la causal de reserva que protege los derechos de las personas, sin acreditar fehacientemente los hechos que la configuran; y por desestimarse las causales de reserva que resguardan la seguridad de la Nación y el interés nacional, por estar consagradas para ser invocadas por ciertos órganos de la Administración del Estado y no por terceros.

A mayor abundamiento, considerando que la gran mayoría de los exportadores de estas mercancías accedieron a su entrega sin advertir una posible afectación con su publicidad; que la ciudadanía tiene derecho a ejercer un control social sobre productos que son transportados en vuelos de pasajeros y que lo pedido se requiere de forma estadística.

Se rechaza el amparo en relación con la información pedida en las letras a), c), d) y e) de la solicitud, respecto de las empresas que accedieron a la entrega de los residuos peligrosos exportados en el período consultado, debido a que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que estas empresas solo exportaron las mercancías informadas con ocasión de la respuesta.

El Consejero don Francisco Leturia Infante se abstuvo de intervenir y votar en el presente caso.

En sesión ordinaria N° 1084 del Consejo Directivo, celebrada el 31 de marzo de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2875-19.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 25 de febrero de 2019, don Cristián Rojas Mariangel solicitó al Servicio Nacional de Aduanas la siguiente información:

"(...) Solicito me indiquen el volumen, destino y empresas que ejecutaron exportación de residuos peligrosos desde Chile hacia otros mercados de los siguientes años 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 y 2019:

a) Aceite Lubricante Usado

b) Neumáticos fuera de uso

c) Caucho fuera de uso

d) Baterías fuera de uso

e) Residuos electrónicos".

2) SUBSANACIÓN: Por oficio N° 2723, de 01 de marzo de 2019, el órgano requirió al solicitante identificar claramente la información solicitada y precisar las partidas arancelarias en que incide su petición.

Con fecha 05 de marzo de 2019, el requirente subsanó su requerimiento indicando que.

"Los códigos arancelarios son:

1. 2710.9910 aceites lubricantes de desecho, no aptos para el uso al que estaban destinado inicialmente.

2. 2710.1940 aceite combustibles destilados (gasoil, dieseloil) y aceites combustibles residuales pesados.

3. 40.12 neumáticos (llantas neumáticas) recauchadas o usadas, de caucho, bandajes (llantas macizas o huecas), llantas neumáticas recauchadas.

4. 4012.20 llantas neumáticos usados.

Quedo atento a los volúmenes de exportación, destino y órgano o empresa o PN que lo gestiona".

3) RESPUESTA: El 16 de abril de 2019, el Servicio Nacional de Aduanas respondió a dicho requerimiento de información indicando, en síntesis, lo siguiente:

En conformidad a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia se notificó a 24 exportadores, según lo informado por la Subdirección informática de la Dirección Nacional de Aduanas, dos de los cuales ejercieron su derecho a oponerse a la entrega de la información pedida.

Atendido lo señalado se deniega lo pedido respecto de los terceros que se opusieron a su entrega y se accede respecto de las demás empresas.

Se adjunta formato con la información correspondiente a 22 personas naturales y jurídicas que durante el período 2014 a 2019 exportaron mercancías clasificadas en las partidas arancelarias consultadas.

4) AMPARO: El 18 de abril de 2019, don Cristián Rojas Mariangel dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta incompleta a su solicitud.

Además, el reclamante hizo presente lo siguiente: "Me entregaron la estadística solicitada de un solo residuo y/o desechos y no de los otros residuos y desechos que se solicité, además existe una denegación de información de algunos exportadores lo que básicamente bajo mi criterio es incomprensible porque estamos hablando de residuos y/o desechos que son valorizados en otras naciones, estados o territorios del planeta. La consulta habla claramente de la tipología de residuos o desechos lo cual es un producto que aduana debe tener claro que se debe tener registro de todo lo que se exporta e importa, ya que es un tema sanitario, ambiental y clave para el cuidado de nuestro estado y ciudadanos".

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo y mediante Oficio N° E8383, de 21 de junio de 2019, confirió traslado al Sr. Director Nacional del Servicio Nacional de Aduanas , solicitando que: (1°) refiérase a la alegación del reclamante, en el sentido que se proporcionó solo información de un residuo; (2°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información; (3°) explique cómo lo solicitado afectaría los derechos de los terceros; (4°) acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación a los terceros, incluyendo copia de las respectivas comunicaciones, de los documentos que acrediten su notificación, de las oposiciones deducidas y de los antecedentes que dan cuenta de la fecha en la que éstas ingresaron ante el órgano que usted representa; y,(5°) proporcione los datos de contacto -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico-, de los terceros que se opusieron a la entrega de la información, a fin de dar aplicación a los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento.

Con fecha 17 de julio de 2019, el órgano remitió escrito de descargos, señalando, en síntesis, lo siguiente:

El Servicio cumplió con la obligación legal de informar mediante la entrega parcial de la información al tenor de los códigos arancelarios indicados por el reclamante. En este sentido, reitera que en cumplimiento al artículo 20, de la Ley 20.285, se notificaron a los exportadores de los productos consultados, de los cuales dos de ellos ejercieron su derecho a oposición a la entrega de la información solicitada, por ello se procedió a denegar su entrega, respecto de estos dos terceros, en conformidad a la normativa citada.

6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DE LOS TERCEROS INTERESADOS: De conformidad a lo prescrito en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, el Consejo Directivo de esta Corporación, acordó dar traslado del amparo a los terceros interesados que se opusieron en sede del órgano a la entrega de la información pedida, mediante los oficios números E10014 y E10015, ambos de fechas 27 de julio de 2019.

- Mediante escrito de fecha 09 de agosto de 2019, un de los terceros interesado evacuó traslado, señalando, en síntesis, lo siguiente:

Si bien no tiene conocimiento de la información entregada al reclamante, estima que en ningún caso deben entregarse antecedentes de productos químicos y otros elementos peligrosos transportados por esta entidad, razón por la cual hizo uso de su derecho a oposición en su oportunidad, lo cual reitera en virtud de los numerales 2, 3 y 4 del artículo 21 de la Ley de Transparencia.

Agrega, que la publicidad sobre el transporte aéreo de productos químicos y otros peligrosos en las bodegas de vuelos con pasajeros, afecta los derechos de estas personas, particularmente tratándose de su seguridad, su salud, la esfera de su vida privada o derechos de carácter comercial o económicos; como asimismo, la seguridad de la Nación y el interés nacional, en los términos que se señalan en los numerales 3 y 4 del artículo en análisis, especialmente, si llega a manos de personas que pudiera utilizar esta información con fines terroristas en los aviones de su propiedad.

Por tanto, si el Servicio Nacional de Aduana mantiene una base de datos desagregada sobre la información pedida y la entrega a terceros, ellos podrán inferir con un grado de precisión bastante alto en qué vuelos de esta aerolínea son transportados estos productos, qué componentes y en qué cantidad , exponiendo de ese modo a los pasajeros, la tripulación y a terceros en los aeropuertos de origen y de destino a actos terroristas, por lo que esta información debe mantenerse en la más estricta confidencialidad.

- A la fecha no existe constancia que otro tercero haya evacuado descargos en esta sede.

7) GESTIÓN OFICIOSA: Con fecha 26 de febrero de 2020 esta Corporación requirió al órgano aclarar lo siguiente respecto de la respuesta entregada al reclamante:

a) Indicar específica y detalladamente a qué residuos corresponden los códigos arancelarios informados respecto de cada uno de los exportadores que allí se señalan.

b) Indicar si los residuos informados respecto de cada uno de los exportadores son los únicos exportados por cada uno de ellos en el período consultado o se reservaron ciertos residuos.

Mediante correos electrónicos de fechas 28 de febrero y 04 de marzo del año 2020, en lo pertinente, el órgano informó lo siguiente:

Que se adjunta archivo Excel con una columna adicional denominada "Mercancía", la que contiene referencias a la mercancía informada - Neumáticos usados -, equivalente al Arancel Aduanero vigente.

Agrega, que se informó el total de las exportaciones referentes a los códigos consultados, cuyas empresas fueron notificadas en su oportunidad.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo tiene por objeto se informe sobre el volumen, destino y empresas que exportaron los residuos peligrosos que se señalan en las letras a), c), d) y e) del N°1 de lo expositivo entre los años 2014 y 2019; además, del residuo indicado en la letra b) de la solicitud, respecto de las dos empresas que se opusieron a su entrega.

2) Que, al efecto, el órgano señaló que en cumplimiento del artículo 20 de la Ley de Transparencia, se notificaron a todos los exportadores de los productos consultados, de los cuales dos de ellos ejercieron su derecho a oposición a la entrega de la información pedida, por ello procedió a denegar la información respecto de estos dos terceros en conformidad a la normativa citada. Luego, en la gestión oficiosa que se señala en el N° 7 de lo expositivo, aclaró que las empresas informadas sólo exportaron neumáticos fuera de uso en el período consultado, lo que corresponde a la letra b) de la solicitud.

3) Que, en consecuencia, respecto de los residuos peligrosos consultados en las letras a), c), d) y e) del N°1 de la solitud, según señaló la reclamada, no existió por parte de las empresas informadas exportación de estas mercancías, ya que sólo comercializaron neumáticos fuera de uso en el período consultado, -lo que corresponde a la letra b) de la solicitud-. En tal sentido, cabe señalar que la inexistencia de la información es una circunstancia de hecho, cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. Esta alegación debe ser fundada, indicando en forma clara el motivo por el cual aquella no obra en su poder, lo que debe ser acreditado en forma fehaciente.

4) Que, a su turno, en virtud de lo dispuesto en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, sólo será pública aquella información que efectivamente obre en poder de los órganos de la Administración, no pudiendo requerirse la entrega de información inexistente. En consecuencia, atendido que la reclamada señaló que las empresas exportadoras de residuos peligrosos que accedieron a la entrega de los productos pedidos sólo exportaron el desecho informado al reclamante en su oportunidad, sin que se dispongan de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, se rechazará el presente amparo respecto de estos literales.

5) Que, en lo tocante, a los residuos peligrosos exportados por las dos empresas que se opusieron a su entrega, según consta en el N° 6 de lo expositivo, este Consejo notificó a dichos terceros, de los cuales sólo uno de ellos evacuó descargos, reiterando su oposición a la entrega de esta información, fundada en las causales de reserva de los números 2, 3 y 4 del artículo 21 de la Ley de Transparencia.

6) Que, en cuanto a lo alegado por aquél tercero en relación con la eventual configuración de las causales de reserva establecidas en los numerales 3 y 4 del artículo 21 de la Ley de Transparencia, se debe hacer presente que éstas se encuentran consagradas exclusivamente para ser invocadas por ciertos órganos de la Administración del Estado y no por terceros, ello atendido los bienes jurídicos que resguardan, como son, la seguridad de la Nación y el interés nacional; por lo anterior, este Consejo procederá a desestimar las alegaciones del tercero respecto de estas dos causales.

7) Que, a su turno, en lo tocante a la causal descrita en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, cabe señalar que procede la reserva de la información requerida "Cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte los derechos de las personas, particularmente tratándose de su seguridad, su salud, la esfera de su vida privada o derechos de carácter comercial o económico". En este sentido, conforme ha resuelto este Consejo, siendo las causales de reserva de derecho estricto, cuando se invoca una circunstancia que exima a los órganos de la obligación de entregar la información pedida, corresponderá a quien la alega acreditar fehacientemente los hechos que configuran la hipótesis de reserva invocada, lo que no ha ocurrido en la especie; pues el tercero, sólo se limitó a señalar en términos genéricos dicha causal, sin especificar en forma precisa y detalla los derechos que se verían afectados con la divulgación de la información requerida, razón por la cual será desestimará dicha causal.

8) Que, a mayor abundamiento, considerando que la gran mayoría de los exportadores de estas mercancías accedieron a su entrega sin advertir una posible afectación a los derechos consagrados en la causal en análisis; que la ciudadanía tiene derecho a ejercer un control social sobre productos que son transportados desde Chile a mercados extranjero en vuelos de pasajeros; y que lo pedido, según señala el reclamante en su amparo, se requiere de forma estadística, se acogerá el amparo en relación con este punto y se ordenará la entrega de la información denegada por los referidos terceros. Con todo, en el evento de no existir algunos de estos antecedentes, se deberá explicar y acreditar dicha situación en forma pormenorizada en sede de cumplimiento, de conformidad a la normativa aplicable en la especie.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Cristián Rojas Mariangel en contra del Servicio Nacional de Aduanas, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Director Nacional del Servicio Nacional de Aduanas:

a) Hacer entrega al reclamante la siguiente información:

Respecto de los dos terceros que se opusieron a la entrega de la información pedida, indicar volumen, destino y nombre de estas empresas, que exportaron los residuos que se señalan en el N°1 de lo expositivo, desde Chile hacia otros mercados, ente los años 2014 y 2019.

En el evento de no existir algunos de estos antecedentes, se deberá explicar y acreditar dicha situación en forma pormenorizada en sede de cumplimiento, de conformidad a la normativa aplicable en la especie.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Rechazar el amparo en relación con la información pedida en las letras a), c), d) y e) de la solicitud, respecto de las empresas que accedieron a la entrega de los residuos peligrosos exportados en el período consultado, por inexistencia de la misma; ello en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

IV. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Cristián Rojas Mariangel; al Director Nacional del Servicio Nacional de Aduanas y a los dos terceros involucrados.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante. El Consejero don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Se deja constancia que el Consejero don Francisco Leturia Infante, sin perjuicio de concurrir para formar quórum, en forma previa al conocimiento del presente caso, manifestó su voluntad de abstenerse de intervenir y votar en el mismo, por estimar que podría concurrir a su respecto la causal establecida en el número 6 del artículo 62 del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado y en el numeral 1° del acuerdo de este Consejo sobre tratamiento de los conflictos de intereses, adoptado en su sesión N° 101, de 9 de noviembre de 2009, es decir, existir circunstancias que le restan imparcialidad para conocer y resolver el asunto controvertido; solicitud y voluntad que esta Corporación acoge en su integridad.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.