logo
 

Rodolfo José Novakovic Cerda con EJÉRCITO DE CHILE Rol: C7873-19

Consejo para la Transparencia, 31/03/2020

Se rechaza el amparo interpuesto en contra del Ejército de Chile, referido a la entrega de copia del O/D (R) Dir. Nac. N° 091, de fecha 14 de septiembre de 1984. Lo anterior, por cuanto tras haberse agotado las gestiones de búsqueda de la información por parte del órgano, ésta no fue habida, procediéndose en los términos del numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 de esta Corporación, y además, atendida la falta de antecedentes en el procedimiento de acceso en análisis, que permitan desvirtuar lo expresado por la reclamada, en cuanto a la inexistencia de la información solicitada. Finalmente, se hacer presente que no resultaba procedente la derivación de la solicitud, por cuanto dicho trámite no puede aplicarse cuando se trate de unidades u órganos internos de un mismo servicio público.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Defensa
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Decisiones o sentencias citadas en documento:


Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C7873-19

Entidad pública: Ejército de Chile

Requirente: Rodolfo José Novakovic Cerda

Ingreso Consejo: 26.11.2019

RESUMEN

Se rechaza el amparo interpuesto en contra del Ejército de Chile, referido a la entrega de copia del O/D (R) Dir. Nac. N° 091, de fecha 14 de septiembre de 1984.

Lo anterior, por cuanto tras haberse agotado las gestiones de búsqueda de la información por parte del órgano, ésta no fue habida, procediéndose en los términos del numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 de esta Corporación, y además, atendida la falta de antecedentes en el procedimiento de acceso en análisis, que permitan desvirtuar lo expresado por la reclamada, en cuanto a la inexistencia de la información solicitada.

Finalmente, se hacer presente que no resultaba procedente la derivación de la solicitud, por cuanto dicho trámite no puede aplicarse cuando se trate de unidades u órganos internos de un mismo servicio público.

En sesión ordinaria N° 1084 del Consejo Directivo, celebrada el 31 de marzo de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C7873-19.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 30 de octubre de 2019, don Rodolfo José Novakovic Cerda solicitó al Ejército de Chile la siguiente información:

"1.- Requiero copia y certificación de Hoja de Vida (cuya copia simple se acompaña a esta presentación), que demuestra que, entre el 01 de julio de 1984 y el 30 de junio de 1985, el entonces teniente de vuestra institución (amigo mío y hoy desaparecido desde hace casi diez años) (...), trabajó por casi un año para la Central Nacional de Informaciones (CNI).

2.- Requiero copia del O/D (R) Dir. Nac. N° 091 de fecha 14 de septiembre de 1984, en donde (...) se le agrega + 1.0 punto en su hoja, debido a que es felicitado por su excelente desempeño profesional demostrado al participar activamente contra una acción extremista realizada por elementos subversivos, en el cual se desbarató una célula terrorista, llevando a buen término la acción; situación avalada al Subrogar el Comandante de Unidad, en forma eficaz y con óptimos resultados. Dicha O/D (R) Dir. Nac. 091 es mencionada expresamente en la primera página, en la Hoja de Vida, cuya copia se adjunta".

2) RESPUESTA: A través de JEMGE DETLE (P) N°6800/12421, del 22 de noviembre de 2019, el Ejército de Chile respondió al requerimiento de información, poniendo a disposición del solicitante la hoja de vida requerida bajo el acápite 1) y, en cuanto al requerimiento del punto número 2), informando que el Archivo General del Ejército no guarda dentro de sus colecciones órdenes del día emitidas por las Unidades Institucionales, por lo que en cumplimiento a lo dispuesto por la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia, acompaña el Certificado de Búsqueda respectivo.

3) AMPARO: El 26 de noviembre de 2019, don Rodolfo José Novakovic Cerda dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la recepción de respuesta incompleta o parcial. Además, el reclamante hizo presente que respecto al punto 1) se encuentra conforme con lo entregado, dado que su interés era acreditar y certificar que la copia original que posee era válida y respaldada por el Ejército. No obstante, en cuanto al punto 2), indica no estar satisfecho con la respuesta, dado que el Ejercito debió haber derivado su petición, en virtud del artículo 13 de la Ley de Transparencia, a aquella unidad o archivo que si guarde las órdenes respectivas.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Comandante En Jefe del Ejército de Chile, mediante Oficio E18630, de 27 de diciembre de 2019, solicitando que: (1°) se refiera específicamente a los motivos por los cuales señaló que la información requerida no obraba en su poder; (2°) en caso de no obrar en su poder la información requerida, señale si era procedente aplicar el procedimiento de derivación establecido en el artículo 13 de la Ley de Transparencia; (3°) de ser así, remita copia de la derivación y del comprobante de notificación de la misma ante el órgano derivado.

Mediante el oficio JEMGE DETLE AJ (P) N° 6800/616, del 20 de enero del 2020, el órgano reclamado formuló descargos, en los que, en síntesis, argumenta que, conforme a lo expresado por el solicitante, su amparo no se fundamenta en rebatir el contenido del certificado de búsqueda emitido por el Archivo General del Ejército, sino en la falta de derivación hacia la unidad o archivo que las tuviera. En este sentido, indica que según lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley N° 20.285, la derivación debe efectuarse a quien deba conocer de la solicitud según el ordenamiento jurídico, en la medida que ésta sea posible de individualizar, situación que en el caso particular no es posible determinar, toda vez que las órdenes del día permanecen por un periodo de cinco años en los archivos pasivos de las unidades que las emiten, para posteriormente ser incineradas, de manera tal que no existen unidades o archivos al cual derivar el requerimiento del numeral 2) de la solicitud.

5) COMPLEMENTACIÓN DE DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ÓRGANO: Mediante correo electrónico, de 31 de enero de 2020, este Consejo solicitó al órgano complementar sus descargos, en los siguientes términos: (1°) señale si existe acta de expurgación de la información solicitada, en virtud de lo señalado en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo; y, (2°) en caso afirmativo, remita copia de dicho documento.

A través de JEMGE DETLE AJ (P) N° 6800/1327, de fecha 11 de febrero de 2020, el Ejercito dio respuesta a lo requerido, indicando que, sobre el particular, cabe tener presente que el artículo 72 del DFL (G) N° 1, de 1968, "Estatuto del Personal de las Fuerzas Armadas" y los artículos 370 y 371 de su Reglamento Complementario (D.S. (G) N° 204, publicado en el Diario Oficial de 11 OCT 1969) - ambos cuerpos legal y reglamentario vigentes al año 1984, fecha de la Orden del Día en que se consigna la felicitación - establecen el deber de registrar cronológicamente en las respectivas Hojas de Vida todas las actuaciones referidas al desempeño profesional del personal militar, entre las cuales se encuentran las felicitaciones. Por lo demás, similares conceptos se repiten en el artículo 24 de la actual ley N° 18.948, "Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas" y en el artículo 79 del Estatuto del Personal de las Fuerzas Armadas (DFL (G) N° 1, de 1997, actualmente vigente. Es en consecuencia la obligación de mantener en archivo las Hojas de Vida del personal de militar, incluso de aquellos en comisión extrainstitucional, la que corresponde al Ejército, pero no así la de la documentación administrativa interna de organismos que no pertenecieron a la Institución, como es el caso de la CNI y, específicamente de una Orden del Día emitida por su Dirección Nacional.

Por consiguiente, el texto de la Orden del Día (R) N° 091, del 14 de septiembre de 1984, de la Dirección Nacional de la CNI que se requiere, legal y reglamentariamente no debiera ser otro que el que se encuentra transcrito en la Hoja de Vida que el propio reclamante acompañara.

La Orden del Día de la CNI por la que se consulta, al constituir un documento emitido internamente por la autoridad administrativa de un organismo no perteneciente al Ejército, no existía obligación alguna de remitirse ni registrarse en los archivos institucionales, por lo que encuentra plena explicación la inexistencia de dicho documento que acredita el Certificado de Búsqueda del Archivo General de la Institución, razón por la cual mal se podría haber emitido un acta de destrucción o expurgación.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el objeto del presente amparo dice relación con la entrega parcial de la información solicitada por el requirente, al no haber recibido copia del O/D (R) Dir. Nac. N° 091, de fecha 14 de septiembre de 1984, el cual, según informó el órgano, no se encuentra en su poder, ya que no tendría la obligación de registrar dicho documento en los archivos institucionales, no resultando tampoco procedente, la derivación de la solicitud, cuya no realización cuestiona el reclamante.

2) Que, en este contexto, y para efectos de resolver el presente reclamo, cabe consignar que este Consejo ha sostenido reiteradamente en las decisiones de amparo Roles C1179-11, C409-13, C3691-17 y C3692-17, entre otras, que la inexistencia de la información solicitada constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente.

3) Que, específicamente, el numeral 2.3, letra b), de la Instrucción General N° 10 de esta Corporación, señala que: "Si realizada la búsqueda, el órgano público constata que no posee la información deberá: (...) b) De no existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, agotar todos los medios a su disposición para encontrar la información y, en caso de estimarse que los hechos son susceptibles de ser sancionados con una medida disciplinaria, instruir el correspondiente procedimiento sancionatorio. Si la información no fuere habida, deberá comunicarse esta circunstancia al solicitante, indicándole detalladamente las razones que lo justifiquen". (énfasis agregado)

4) Que, en el presente caso, según ha informado y acreditado el órgano reclamado, efectuó las gestiones pertinentes a fin de hallar la información solicitada, sin que ésta haya sido habida. En efecto, el Ejercito ha entregado al solicitante el respectivo certificado de búsqueda, en el que se consigna que: "El Jefe del Archivo General del Ejército, certifica que revisada la documentación existente en poder de este Archivo General, no se encuentra la orden del día (R) Dir.Nac. N° 091 de fecha 14 de septiembre de 1984, donde al TIE Luis Guillermo Rutherford López se le agrega + 1.0 punto en su Hoja de Vida, debido a que este ARGE no guarda dentro de sus colecciones las órdenes del día Institucionales, requerido por don Rodolfo Novakovic Cerda". Dicho presupuesto de hecho, se condice además con lo manifestado por el Ejercito, en el sentido de que las normas que lo regulan establecen la obligación de consignar antecedentes como las felicitaciones en las hojas de vida de los funcionarios, y que es el deber de mantener estas en archivo, incluso de aquellos en comisión extrainstitucional, el que corresponde al Ejército, pero no así la de la documentación administrativa interna de organismos que no pertenecieron a la institución, como lo sería el caso de la CNI y, específicamente de una Orden del Día emitida por su Dirección Nacional.

5) Que, por lo razonado, no resulta procedente requerir al Ejército de Chile que haga entrega de información que de acuerdo a lo señalado, no obraría en su poder, como tampoco de aquélla que resulte inexistente, por lo que, atendida la falta de antecedentes que permitan desvirtuar lo expresado por la reclamada en esta sede, en cuanto a la inexistencia de la información solicitada, la cual acredita mediante el respectivo certificado de búsqueda, se rechazará el presente amparo.

6) Que, finalmente, y sin perjuicio de lo resuelto, es del caso hacer presente que este Consejo comparte la conclusión de que en el presente caso no resultaba procedente la derivación de la solicitud, en los términos del artículo 13 de la Ley de Transparencia, ya que, según se desprende de lo dispuesto en el el numeral 2.1 de la Instrucción General N° 10 de esta Corporación, no puede aplicarse cuando se trate de unidades u órganos internos de un mismo servicio público.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por don Rodolfo José Novakovic Cerda en contra del Ejército de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Rodolfo José Novakovic Cerda y al Sr. Comandante En Jefe del Ejército de Chile.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.