logo
 

Jerobaal Cid Cortés con MUNICIPALIDAD DE PEUMO Rol: C1016-11

Consejo para la Transparencia, 30/11/2011

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Peumo, fundado en que éste no habría dado respuesta a su solicitud sobre contrato por concepto de mejoramiento pintura posta La Esperanza, y dependencias Liceo Juan Bucharan, con copia de facturas o boletas de honorarios respectivas; y, copia de la recepción de dichas obras por parte del Director de Obras Municipales, o directores de dichos establecimientos. El Consejo señaló que municipio no ha aportado antecedente alguno que dé cuenta de la magnitud en que vería afectado el desenvolvimiento de sus funciones, tales como la cantidad de documentación involucrada y el tiempo de la jornada de trabajo que debiesen destinar sus funcionarios para buscar y reproducir este material, en desmedro de sus demás labores. Por lo tanto, encontrándose vedado presumir tal afectación, deberá rechazarse la causal invocada; máxime teniendo presente que con ocasión de sus descargos y observaciones, el municipio ha explicado los alcances del programa de mejoramiento objeto de la consulta del reclamante y ha acompañado los oficios y decretos que dan cuenta del mismo, así como los demás documentos que importan su solicitud.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Gestión y administración territorial (Urbanismo)
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1016-11

Entidad pública: Municipalidad de Peumo

Requirente: Jerobaal Cid Cortés

Ingreso Consejo: 16.08.2011

En sesión ordinaria Nº 299 del Consejo Directivo, celebrada el 30 de noviembre de 2011, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1016-11.

VISTOS:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 8 de julio de 2011, don Jerobaal Cid Cortés solicitó a la Municipalidad de Peumo la siguiente información:

a) Contrato por concepto de mejoramiento pintura posta La Esperanza, y dependencias Liceo Juan Bucharan, con copia de facturas o boletas de honorarios respectivas; y,

b) Copia de la recepción de dichas obras por parte del Director de Obras Municipales, o directores de dichos establecimientos.

2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 11 de agosto de 2011, ante la Gobernación Provincial de Cachapoal, e ingresado a este Consejo el 16 de agosto del presente, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado municipio, fundado en que éste no habría dado respuesta a su solicitud.

3) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo al Alcalde de la Municipalidad de Peumo, mediante Oficio N° 2.129, de 23 de agosto de 2011; quien contestó al mismo a través de su Oficio N° 833, de 13 de septiembre de 2011, formulando los siguientes descargos y observaciones:

a) Afirma que el 10 de agosto pasado, mediante su Oficio Ord. N° 730, dio respuesta a la solicitud del reclamante, invocando la hipótesis de secreto reglada por el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, fundado en que el municipio no dispone de tiempo y personal suficiente para atender su requerimiento en el marco de las prioridades de gestión municipal. Adjuntó copia del certificado de recepción del citado oficio.

b) Agrega que el contrato de mejoramiento pintura Posta La Esperanza y dependencia del Liceo Jean Buchanan no existe como instrumento único, sino que forma parte de un proyecto del “Programa de Mejoramiento Urbano – Inversión Regional de Asignación Local” que se adjudicó el municipio. Su objeto es otorgar recursos para fomentar la contratación de mano de obra. Así las cosas, no existe un contrato de mejoramiento sino 17 contratos de trabajo celebrados por el municipio con las personas que realizaron labores en dichos establecimientos.

c) Conforme a lo anterior, considera que para dar respuesta al solicitante es necesario generar un informe explicativo sobre el proyecto de mejoramiento y adjuntar todos los antecedentes que formaron parte del mismo, lo que lo distraería indebidamente de sus funciones. Agrega que el reclamante solicita facturas o boletas de honorarios, en circunstancias que éstas no existen, pues sólo obran en su poder las constancias de pago a los trabajadores contratados en virtud del programa, sus cotizaciones previsionales y las rendiciones de cuenta que se practicaron al Gobierno Regional por los recursos otorgados.

d) Agrega que, dadas las características del programa, no correspondía la recepción de obras por la Dirección de Obras municipal ni por el director del establecimiento.

e) Hace presente que, junto a la solicitud objeto del presente amparo, durante el mes de julio pasado el reclamante presentó otras 8 solicitudes de información al municipio, las que en su conjunto involucran una gran cantidad de información, lo que también motiva la invocación del art. 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia en este caso.

f) Acompaña copia de los siguientes documentos: la resolución de la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo, así como el decreto municipal, que aprueban el proyecto; los contratos de trabajo celebrados con ocasión del programa –tarjando domicilio y RUT de los trabajadores–; planilla de sueldos mensual y declaraciones de pago de cotizaciones de salud y previsión; decretos de pagos; solicitud de remesas; rendición de cuentas ante el Intendente del Gobierno Regional;

Y CONSIDERANDO:

1) Que el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad requerida deberá pronunciarse sobre la solicitud de información, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contado desde su recepción.

2) Que la solicitud objeto del presente amparo fue presentada el 8 de julio de 2010, por lo que, en virtud de la disposición precitada, debió ser contestada por el municipio el 5 de agosto pasado. Sin embargo, ésta fue notificada extemporáneamente el 10 de agosto de 2011; lo que deberá ser representando al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Peumo.

3) Que, conforme con las aclaración formulada por el municipio en sus descargos, el programa de mejoramiento urbano sobre el que versa la presente solicitud se ejecutó mediante contratos de trabajo celebrados con el municipio, en razón del proyecto aprobado por la Subsecretaría de Desarrollo Regional Administrativo (SUBDERE), a través de su Oficio N° 2.624, de 20 de agosto de 2010, y el Decreto Alcaldicio N° 3.092, de 7 de octubre del mismo año. Por lo tanto, no se emitieron boletas y facturas en contraprestación a las labores desarrollados por los trabajadores contratados, lo que impide exigir al municipio dichos documentos tributarios.

4) Que, con todo, visto que el municipio posee el oficio de la SUBDERE y el decreto municipal, que exponen el objeto del proyecto sobre el que versa la consulta, y las planillas de pago de las labores encomendadas, que dan cuenta del precio pagado en contraprestación a dichos servicios; en virtud del principio de máxima divulgación, reconocido en el artículo 11, letra d), de la Ley de Transparencia, dicha información debe entenderse comprendida en la solicitud del reclamante, pues éste no se encuentra obligado a conocer el régimen contractual utilizado por la Administración ni sus implicancias.

5) Que el carácter público de estos documentos encuentra expreso fundamento en los artículos 7°, literal d), de la Ley de Transparencia, 52, letra d), de su reglamento, y el numeral 1 de la Instrucción General N° 9 de este Consejo, conforme a los cuales, cada organismo de la Administración del Estado deberá informar en sus sitios electrónico todas las personas naturales contratadas por el servicio u organismo respectivo, con prescindencia del estatuto laboral que se les aplique, para lo cual incluirá un listado con la individualización del personal de planta, a contrata, que se desempeñe en virtud de un contrato de trabajo y de las personas naturales contratadas a honorarios, incorporando en ella su remuneración. Lo anterior es sin perjuicio de la obligación de tarjar de dichos documentos, los datos personales que estos documentos exponen –a saber: RUT, domicilio, AFP o ISAPRE a la que se encuentra afiliado el trabajador–, de conformidad con los artículos 4°, 7° y 20 de la Ley N° 19.628, sobre protección de datos personales.

6) Que, según afirmó el municipio, las obras de mejoramiento desarrolladas por éste no requieren de la recepción de la Dirección de Obras municipal, razón por la cual dicha solicitud se refiere a información inexistente. Por ello, en esta parte, deberá rechazarse el presente amparo.

7) Que, por otro lado, el municipio ha alegado que dar respuesta a la presente solicitud afectaría su debido funcionamiento, por cuanto requeriría generar un informe explicativo sobre el “Programa de Mejoramiento Urbano – Inversión Regional de Asignación Local”, además de remitir copia de los antecedentes relativos a él, todo lo cual distraería indebidamente a sus funcionarios del cumplimiento de sus labores habituales, en los términos de artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia. A este respecto conviene tener presente que, según preceptúa el artículo 7° N° 1 del Reglamento de la Ley de Transparencia, se considera que un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios «cuando su satisfacción requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales».

8) Que el municipio no ha aportado antecedente alguno que dé cuenta de la magnitud en que vería afectado el desenvolvimiento de sus funciones, tales como la cantidad de documentación involucrada y el tiempo de la jornada de trabajo que debiesen destinar sus funcionarios para buscar y reproducir este material, en desmedro de sus demás labores. Por lo tanto, encontrándose vedado a este Consejo presumir tal afectación –pues así lo ordena la presunción de publicidad del artículo 11, letra c), de la Ley de Transparencia–, deberá rechazarse la causal invocada; máxime teniendo presente que con ocasión de sus descargos y observaciones ante este Consejo, el municipio ha explicado los alcances del programa de mejoramiento objeto de la consulta del reclamante y ha acompañado los oficios y decretos que dan cuenta del mismo, así como los demás documentos que importan su solicitud.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Jerobaal Cid Cortés en contra de la Municipalidad de Peumo, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Alcalde de la Municipalidad de Peumo:

a) Hacer entrega al reclamante del Oficio N° 2.624, de 20 de agosto de 2010, del Subsecretario de Desarrollo Regional Administrativo; el Decreto Alcaldicio N° 3.092, de 7 de octubre 2011; los contratos de trabajo celebrados para ejecutar el

“Programa de Mejoramiento Urbano – Inversión Regional de Asignación Local” y las planillas de sueldos correspondientes; cuidando tarjar los datos personales que en estos se exponga, según se indicó en el considerando 5° del presente acuerdo.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la dirección postal de este Consejo (Morandé Nº 115, piso 7º, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General de este Consejo notificar la presente decisión a don Jerobaal Cid Cortés y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Peumo.

En contra de la presente decisión no procede el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia que la Consejera doña Vivianne Blanlot Soza no concurre a la presente sesión por encontrarse ausente.

Certifica el Director General del Consejo para la Transparencia, don Raúl Ferrada Carrasco.