logo
 

Eduardo Hevia Charad con MUNICIPALIDAD DE LAS CONDES Rol: C1211-11

Consejo para la Transparencia, 30/11/2011

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Las Condes, fundado en que la respuesta entregada por dicho órgano no correspondería a la solicitada sobre cuándo fue la última vez que la Municipalidad de Las Condes comprobó en terreno, en el Apumanque, el cumplimiento de la disposición comunal respecto de estacionamientos. El Consejo señaló que se acogió el amparo a su derecho de acceso a la información deducido. No obstante, se da por cumplida la obligación de dicho órgano de entregar la información requerida en forma extemporánea.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Conformidad objetiva

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Gestión y administración territorial (Urbanismo)
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Operacionales.Estudios o investigaciones.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1211-11

Entidad pública: Municipalidad de Las Condes.

Requirente: Eduardo Hevia Charad.

Ingreso Consejo: 29.09.2011.

En sesión ordinaria N° 299 del Consejo Directivo, celebrada el 30 de noviembre de 2011, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1211-11.

VISTOS:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8° y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1/2006, del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.695; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 22 de agosto de 2011, don Eduardo Hevia Charad, solicitó a la Municipalidad de Las Condes

a) Cuándo fue la última vez que la Municipalidad de Las Condes comprobó en terreno, en el Apumanque, el cumplimiento de la disposición comunal respecto de estacionamientos;

b) Si la Municipalidad hizo (y cuando) exigencias de aportar nuevos estacionamientos al edificio del Apumanque, con motivo de la transformación en local comercial de las bodegas 210, 214 a la 222, y aprox. 300 metros cuadrados de pasillos y baños comunes en el sector central “G” del subterráneo del Apumanque; y,

c) En caso negativo, en respuesta al literal b), solicita se le indiquen las razones. En caso afirmativo, requiere copias de los documentos en que consten las exigencias que se hicieron y los plazos otorgados, y copias de las eventuales respuestas recibidas.

2) RESPUESTA DEL SERVICIO: Mediante Of. DOM N° 1507, de 05 de septiembre de 2011, la Directora (S) de Obras Municipales señala al recurrente que, con fecha 10 de agosto de 2011, se efectuó una visita a terreno, por profesionales del Departamento de Inspección de la Dirección que ella dirige, donde se pudo comprobar el incumplimiento de lo aprobado en los permisos municipales respecto de los estacionamientos del centro comercial antes mencionado, constatándose que los estacionamientos N° 265, 267 y 269 estaban siendo utilizados como bodegas, por lo que se cursó una citación al Juzgado de Policía Local, y se dictó una Resolución otorgando un plazo para que se restituya el uso aprobado. Además, se le informa al requirente que la habilitación del sector G del nivel subterráneo, como local comercial, fue aprobada mediante el permiso de obra menor POM N° 44/92, no habiéndose exigido nuevos estacionamientos por dichos efectos.

3) AMPARO: Posteriormente, con fecha 29 de septiembre de 2011, don Eduardo Hevia Charad dedujo ante este Consejo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Las Condes, fundado en que la respuesta entregada por dicho órgano no correspondería a la solicitada. Señala que solicitó al órgano recurrido que le informara los plazos otorgados al denunciado para cumplir lo ordenado por la Dirección de Obras Municipales. Sin embargo, solo se le informó que se dictó una resolución otorgando un plazo, sin señalar el término de este.

4) ENTREGA DE LA INFORMACIÓN: En virtud de gestiones realizadas por la Unidad de Promoción y Clientes de este Consejo, enmarcadas en el Plan de Soluciones Alternativas, mediante Ord. Alc. N° 1/1521, de fecha 28 de octubre de 2011, el órgano reclamado habría remitido al Sr. Hevia Charad respuesta a su solicitud de información.

5) SOLICITUD DE PRONUNCIAMIENTO AL RECLAMANTE Y SU RESPUESTA: Mediante correo electrónico de 21 de noviembre de 2011, se consultó al reclamante su conformidad con la información proporcionada por la Municipalidad de Las Condes. En la misma fecha el requirente manifiesta haber recibido la información que le fue enviada por el ente edilicio; sin embargo, señala no encontrarse conforme con la oportunidad en la cual le fue remitida.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la misma Ley.

2) Que, atendido lo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 36 y 46 de su Reglamento, corresponde a este Consejo examinar la admisibilidad del reclamo presentado por el requirente, en atención a los requisitos establecidos en dichas disposiciones.

3) Que, según lo indicado por el reclamante al solicitar amparo a su derecho de acceso a la información, la Municipalidad de Las Condes no habría atendido, en forma íntegra, su solicitud de información.

4) Que, posteriormente y en virtud de gestiones realizadas por este Consejo, dicho organismo proporcionó al reclamante la información señalada en la parte expositiva.

5) Que, conforme a lo señalado por el propio requirente, mediante correo electrónico de fecha 21 de noviembre de 2011, se puede concluir que la entidad reclamada proporcionó al recurrente la información solicitada.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I) Acoger el amparo a su derecho de acceso a la información deducido por don Eduardo Hevia Charad, de 29 de septiembre de 2011, en contra de la Municipalidad de Las Condes. No obstante, se da por cumplida la obligación de dicho órgano de entregar la información requerida en forma extemporánea.

II) Encomendar al Director General de este Consejo notificar la presente decisión don Eduardo Hevia Charad y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Las Condes, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia que la Consejera doña Vivianne Blanlot Soza no asiste a la sesión.