logo
 

María Salinas Ríos con MUNICIPALIDAD DE RECOLETA Rol: C1228-11

Consejo para la Transparencia, 09/12/2011

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Recoleta, fundado en que dicho órgano no habría dado respuesta a su requerimiento sobre conocer el estado de tramitación en que se encuentra el procedimiento de indemnización de la recurrente, ex funcionaria docente del Centro Educacional José Miguel Carrera, de conformidad al artículo 2° transitorio de la Ley N° 19.070. El Consejo acogió el amparo y señaló que la Municipalidad de Recoleta proporcionó la información en exceso del plazo legal de veinte días hábiles establecido por el legislador para dar respuesta a toda solicitud de información, lo que constituye una transgresión al principio de oportunidad.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Conformidad objetiva

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Educación
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Operacionales.Estudios o investigaciones.Documentos 


Consejeros:

  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1228-11

Entidad pública: María Salinas Ríos.

Requirente: Municipalidad de Recoleta.

Ingreso Consejo: 05.10.2011.

En sesión ordinaria N° 302 del Consejo Directivo, celebrada el 09 de diciembre de 2011, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1228-11.

VISTOS:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8° y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1–19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, el 05 de septiembre de 2011, doña María Salinas Ríos solicitó a la Municipalidad de Recoleta, conocer el estado de tramitación en que se encuentra el procedimiento de indemnización de la recurrente, ex funcionaria docente del Centro Educacional José Miguel Carrera, de conformidad al artículo 2° transitorio de la Ley N° 19.070.

2) Posteriormente, el 05 de octubre de 2011, doña María Salinas Ríos dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Recoleta, fundado en que dicho órgano no habría dado respuesta a su requerimiento dentro del plazo legal.

3) El Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia acordó en su sesión N° 288, de 07 de octubre de 2011, admitir a tramitación el presente amparo y derivarlo a la Unidad de Promoción y Clientes de esta Corporación, encargada del Plan de Soluciones Alternativas de Controversias, a fin de realizar las gestiones destinadas a obtener una salida anticipada al amparo deducido.

4) En virtud de las gestiones realizadas por la aludida Unidad de este Consejo, el organismo reclamado remitió a través de correo electrónico a la reclamante, con copia a este Consejo, archivo adjunto que contiene la respuesta a su presentación de 05 de septiembre de 2011, donde se le informa que mediante Oficio N° 2400/11, de 16 de mayo de 2011, enviado por la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Recoleta al Sr. Subsecretario de Educación, se solicitó un anticipo de la subvención de escolaridad con el objeto de solventar las indemnizaciones que procede pagar por aplicación del artículo 2° transitorio del DFL N°, de 1996, del Ministerio de Educación.

5) Que, en consideración a lo anterior, este Consejo consultó a la Sra. Salinas Ríos su conformidad con la información proporcionada por el órgano reclamado, quien, a través de correo electrónico de 24 de noviembre del presente año, si bien, manifestó haber recibido la respuesta a su solicitud de conocer el estado de tramitación del procedimiento consultado, señaló no encontrarse satisfecha con ésta, toda vez que, a su juicio, evidencia que esa Municipalidad no está haciendo las gestiones para el pago de la indemnización solicitada.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la misma Ley.

2) Que, atendido lo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 36 y 46 de su Reglamento, corresponde a este Consejo examinar la admisibilidad del reclamo presentado por la requirente, en atención a los requisitos establecidos en dichas disposiciones.

3) Que, según lo indicado por la reclamante al solicitar amparo a su derecho de acceso a la información, la Municipalidad de Recoleta no habría atendido su solicitud de información dentro del plazo legal.

4) Que, en el marco del Plan de Soluciones Alternativas de Controversias de este Consejo, el órgano reclamado remitió respuesta a la reclamante del requerimiento de información que originó el presente amparo, como se indicó en la parte expositiva de esta decisión.

5) Que, este Consejo consultó vía correo electrónico a la reclamante su parecer con la información entregada por el municipio reclamado, quien se manifestó disconforme con la misma, porque, si bien, recibió respuesta, indicó que del contenido de la misma se desprende que esa Municipalidad no está haciendo las gestiones para el pago de su indemnización.

6) Que, lo anterior hizo necesario que este Consejo procediera a realizar un examen de conformidad entre la solicitud de información formulada por doña María Salinas Ríos y la información que efectivamente le fue proporcionada por la Municipalidad de Recoleta, toda vez, que la disconformidad planteada por la reclamante no dice relación con el amparo al derecho de acceso a la información, porque lo requerido no obraría en poder del municipio reclamado.

7) Que, el resultado del examen indicado en el considerando 6° precedente, permite concluir que la entidad reclamada proporcionó a la reclamante la información solicitada.

8) Que, no obstante, la conclusión anterior, se hace presente a la Municipalidad de Recoleta que proporcionó la información en exceso del plazo legal de veinte días hábiles establecido por el legislador para dar respuesta a toda solicitud de información, lo que constituye una transgresión al principio de oportunidad, consagrado en el artículo 11, letra h), de la Ley de Transparencia y en el artículo 17 del Reglamento que la ejecuta. Motivo por el cual se le hace presente que en lo sucesivo debe ajustar sus procedimientos internos de entrega de información a los términos legales.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES, Y 33, LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I) Acoger el amparo a su derecho de acceso a la información deducido por doña María Salinas Ríos, de 05 de octubre de 2011, en contra de la Municipalidad de Recoleta. No obstante, se da por cumplida la obligación de dicho organismo de entregar la información requerida en forma extemporánea, con la prevención correspondiente, conforme a lo señalado anteriormente en el numeral 8), de la parte considerativa.

II) Encomendar al Director General de este Consejo notificar la presente decisión a doña María Salinas Ríos y a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Recoleta, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.