logo
 

Rafael Luna Miranda con MINISTERIO DEL INTERIOR Y SEGURIDAD PÚBLICA Rol: C2335-20

Consejo para la Transparencia, 07/07/2020

Se rechaza el amparo deducido en contra del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, relativo a la entrega de información sobre el tiempo promedio en que el órgano requerido se demora en resolver solicitudes de cada uno de los trámites online dispuestos en la actualidad en la página que indica, desagregado según nacionalidad, región, comuna, edad y sexo del solicitante. Lo anterior, por cuanto la elaboración de la información en los términos en que fuere consultado, importaría una distracción indebida en el normal cumplimiento de sus funciones.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Orden y Seguridad Interior
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2335-20

Entidad pública: Ministerio del Interior y Seguridad Pública.

Requirente: Rafael Luna Miranda

Ingreso Consejo: 06.05.2020

RESUMEN

Se rechaza el amparo deducido en contra del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, relativo a la entrega de información sobre el tiempo promedio en que el órgano requerido se demora en resolver solicitudes de cada uno de los trámites online dispuestos en la actualidad en la página que indica, desagregado según nacionalidad, región, comuna, edad y sexo del solicitante.

Lo anterior, por cuanto la elaboración de la información en los términos en que fuere consultado, importaría una distracción indebida en el normal cumplimiento de sus funciones.

En sesión ordinaria N° 1112 del Consejo Directivo, celebrada el 7 de julio de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C2335-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 11 de marzo de 2020, don Rafael Luna Miranda solicitó al Ministerio del Interior y Seguridad Pública, la siguiente información: "Solicito información respecto al tiempo promedio (expresado en días hábiles) en que se demora para resolver solicitudes de cada uno de los trámites online dispuestos hoy en la página de https://tramites.extranjeria.gob.cl/. Todo esto debidamente desglosado según nacionalidad del solicitante, región, comuna, edad y sexo".

2) RESPUESTA: Mediante Oficio N°11169, de fecha 5 de mayo de 2020, el órgano requerido respondió a dicho requerimiento de información y denegó lo solicitado fundado en la causal de reserva del artículo 21 N°1 letra c) de la Ley de Transparencia. Así, indicó que confeccionar, analizar y revisar la información para efectos de atender la solicitud en los términos planteados, "significaría la distracción indebida de los funcionarios de las áreas correspondientes del cumplimiento regular de sus labores habituales, en atención a que contamos con más de 40 trámites disponibles actualmente, recibiendo cada uno de estos un gran número de solicitudes; en efecto, y a modo de ejemplo, sólo en el caso del trámite ´cálculo de multa´ las solicitudes gestionadas actualmente ascienden a alrededor de 250 mil solicitudes. Por lo cual, el tiempo requerido sólo para responder su consulta sería alrededor de 1.500 horas, lo que equivale a destinar más de 20 horas diarias, dentro del horario regular de tres funcionarios del Departamento de Extranjería y Migración, por más de 30 días, para la obtención de lo solicitado (...)".

3) AMPARO: Con fecha 06 de mayo de 2020, don Rafael Luna Miranda dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud. Además, el reclamante hizo presente que "aunque es cierto el alto número de solicitudes presentadas al mismo organismo, buena parte de la información solicitada en las mismas corresponde a información que, por su naturaleza, debiesen ser datos abiertos disponibles para la ciudadanía (...)".

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Subsecretario del Interior, mediante Oficio N° E7482 de fecha 25 de mayo de 2020 solicitándole que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada; (2°) señale cómo la entrega de la información solicitada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa; (3°) aclare si la información denegada se encuentra en formato digital y/o papel; y, (4°) se refiera al volumen de la información solicitada, la cantidad de tiempo y funcionarios que se destinarían a recopilar la información requerida.

Mediante correo electrónico de fecha 18 de junio de 2020, se le concedió a la reclamada un plazo extraordinario de 3 días hábiles para que evacuara sus descargos. No obstante, a la fecha del presente acuerdo, no consta que el órgano requerido haya remitido sus descargos a esta sede.

Y CONSIDERANDO:

1) Que el objeto del presente amparo es la entrega de información sobre el tiempo promedio en que el órgano requerido se demora en resolver solicitudes de cada uno de los trámites online dispuestos en la actualidad en la página que se indica, desagregado según nacionalidad, región, comuna, edad y sexo del solicitante, según consta en el numeral 1° de lo expositivo. Al respecto, el órgano reclamado denegó lo solicitado e indicó que su elaboración en los términos en que fuere consultado significaría una distracción indebida en el cumplimiento de sus funciones según lo dispuesto en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia.

2) Que, la causal dispuesta en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia alegada por el órgano reclamado, dispone que se podrá denegar la entrega de la información cuando su publicidad "afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido por tratarse de requerimientos de carácter genérico, referidos a un elevado números de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus funciones habituales". Dicha norma ha sido desarrollada en el artículo 7 N° 1 letra c) del Reglamento de la citada ley, señalando que "(...) un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales".

3) Que, asimismo, respecto de la interpretación de la causal de reserva alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo, este criterio, la decisión de amparo rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información o el costo de oportunidad.

4) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales".

5) Que, en la especie, el órgano requerido ha explicado con ocasión de su respuesta, que cuenta con más de 40 trámites online disponibles actualmente, recibiendo por cada uno de ellos una cantidad significativa de solicitudes. Así, ejemplificó que en el caso del trámite de "Cálculo de Multa", las solicitudes gestionadas actualmente ascienden a alrededor de 250.000, por lo cual, en relación a los recursos humanos y horas destinadas a obtener la información sistematizada en los términos consultados; detalló que implicaría un tiempo de 1.500 horas, que se traduciría en 20 horas diarias dentro del horario regular de 3 funcionarios del Departamento de Extranjería y Migración, por más de 30 días.

6) Que, en consecuencia, resulta plausible la alegación del órgano requerido, respecto a que la recopilación, confección y sistematización de la información requerida, con el nivel de detalle consultado, conllevaría la distracción de sus trabajadores del cumplimiento habitual de sus funciones, con el evidente perjuicio normal del quehacer institucional de la reclamada, teniendo especialmente en consideración el universo de solicitudes gestionadas actualmente, según lo informado por el órgano, exclusivamente en relación a uno de los 40 trámites disponibles que se deberían eventualmente analizar por sus funcionarios. Razón por la cual, se rechazará el presente amparo, por cuanto la elaboración de la información en los términos solicitados configuraría la causal de reserva establecida en el artículo 21 N°1 letra c) de la Ley de Transparencia.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA MAYORÍA DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA MAYORÍA DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo interpuesto por don Rafael Luna Miranda en contra del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, por concurrir la causal de secreto o reserva dispuesta en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia.

II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a don Rafael Luna Miranda y al Sr. Subsecretario del Interior.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.