logo
 

Jorge Orellana Iturra con MUNICIPALIDAD DE RANCAGUA Rol: C1299-11

Consejo para la Transparencia, 25/01/2012

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Rancagua, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada sobre antecedentes sobre participación ciudadana en el progreso económico, social y cultural de la comuna de Rancagua, años 2009, 2010, 2011. El Consejo señaló que se acogerá el amparo interpuesto requiriendo a la Municipalidad de Rancagua que informe al reclamante respecto de la ejecución y desarrollo de los diversos instrumentos y mecanismos previstos en su Ordenanza de Participación Ciudadana y en su Reglamento del Consejo Comunal de Organizaciones de la Sociedad Civil, en lo relativo a la participación ciudadana en el progreso económico, social y cultural de dicha comuna, desde el año 2009 y hasta el 9 de septiembre de 2011, fecha en la que se formuló la solicitud de información.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Gestión y administración territorial (Urbanismo)
Materia Presupuesto y Finanzas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Consejeros:

  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1299-11

Entidad pública: Municipalidad de Rancagua

Requirente: Jorge Orellana Iturra

Ingreso Consejo: 19.10.2011

En sesión ordinaria Nº 313 del Consejo Directivo, celebrada el 25 de enero de 2012, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1299-11.

VISTOS:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285, Nº 18.695 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Don Jorge Orellana Iturra, el 9 de septiembre de 2011, solicitó a la Municipalidad de Rancagua los «antecedentes sobre participación ciudadana en el progreso económico, social y cultural de la comuna de Rancagua, años 2009, 2010, 2011. Referencia, artículo 1, Ley Orgánica Municipal (favor indicar si es facultad privativa del Alcalde)».

Posteriormente, mediante presentación ingresada el 12 de septiembre de 2011, requirió lo siguiente: «a) Antecedentes sobre proyecto construcción cancha de pasto sintético plaza Anita Ruz, Población Esperanza; b) Empresa contratista a cargo; c) Organización deportiva mandante; y, d) Tipo de financiamiento».

2) RESPUESTA: El 11 de octubre de 2011, la Municipalidad de Rancagua respondió a dichos requerimientos de información, en la forma que se indica en cada caso:

a) Respecto de la solicitud de 9 de septiembre, ésta fue respondida mediante el Ordinario Nº 106, de 11 de octubre de 2011, por el que adjunta el Pase Interno Nº 178, de 7 de septiembre de 2011, de la Directora de Desarrollo Comunitario, documento a través del cual se le comunica que la información referida a la participación ciudadana de la comuna de Rancagua se encuentra contenida en los Informes de Gestión, que corresponde realizar cada año. Para tales efectos, respecto del año 2009 adjunta un CD con el referido informe; para el año 2010, entrega un documento escrito del mismo; y tratándose del informe de gestión de 2011, señala que no pueden entregarlo toda vez que corresponde a las unidades municipales realizarlo al final del año, por lo que se dará a conocer a principios de 2012.

b) En cuanto a la solicitud de 12 de septiembre de 2011, se remitió el Ordinario Nº 105, de 7 de octubre de 2011, por el que se adjunta el Pase Interno Nº 545, de 6 de octubre de 2011, de la Directora de SECPLAC, la que remite los siguientes documentos:

i. Decreto Exento por el que se aprueba el contrato Nº 414, de 6 de junio de 2011, suscrito entre la Municipalidad de Rancagua y la Empresa Juan Carlos Moeckel Ltda., para la ejecución del proyecto ?Construcción cancha pasto sintético complejo deportivo Guillermo Saavedra?.

ii. Certificado de asignación presupuestaria.

iii. Bases administrativas y especificaciones técnicas de la ?Construcción cancha pasto sintético complejo deportivo Guillermo Saavedra?, con 5 formularios anexos.

3) AMPARO: Don Jorge Orellana Iturra, el 17 de octubre de 2011, por intermedio de la Gobernación Provincial de Cachapoal, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, ingresado a este Consejo el 19 de octubre de 2011, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada.

4) SUBSANACIÓN: El Consejo Directivo de este Consejo, mediante el Oficio Nº 2.857, de 3 de noviembre de 2011, solicitó al reclamante que, conforme a lo previsto en el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento de la Ley de Transparencia, subsanara su reclamación en orden a acompañar copia de la totalidad de la documentación entregada por la Municipalidad de Rancagua en respuesta a sus presentaciones, en especial los denominados ?Pases Internos?.

El reclamante, mediante presentación ingresada el 15 de noviembre de 2011, remitió copia de los documentos solicitados y manifestó al efecto lo siguiente:

a) En cuanto a la respuesta entregada a través del Pase Interno Nº 178, señala que lo informado no se ajusta a lo requerido toda vez que, a su juicio, la actual administración no ha dado cumplimiento a una de las funciones básicas, en los términos indicados en el artículo 1º de la Ley Nº 18.695, sobre cuya bases sustenta su presentación, la que además está relacionada de alguna manera, con la aplicación de la Ordenanza Municipal de Participación Ciudadana.

b) Tratándose del Pase Interno Nº 545, indica que lo proporcionado tampoco se ajusta a lo solicitado debido a que los documentos entregados no tienen relación alguna con lo requerido, desviándose la atención sobre ese proyecto que debía haberse ejecutado en otro sector de Rancagua.

5) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo mediante el Oficio Nº 3.210, de 2 de diciembre de 2011 al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Rancagua. A través de documento ingresado el 26 de diciembre de 2011 a este Consejo, doña Alicia Forttes Lobos, en representación del Alcalde reclamado, según el mandato que acompaña, evacuó sus descargos u observaciones, señalando en síntesis que:

a) En cuanto a la solicitud ingresada el 9 de septiembre de 2011, «no obstante la amplitud y vaguedad del requerimiento planteado por el Sr. Orellana, se le ha dado respuesta en el plazo reglamentario», haciéndole entrega de los informes de gestión correspondientes, documentación oficial que contiene las materias de interés con descripción de las actividades municipales en los años solicitados.

b) En relación a los antecedentes sobre la construcción de la cancha de pasto sintético en la Plaza Anita Ruz de la Población Esperanza, manifiesta que se procedió a dar respuesta a través del Pase Interno Nº 545, por el cual se remitió información sobre el proyecto ?Construcción cancha pasto sintético complejo deportivo Guillermo Saavedra?, en razón de ser el único proyecto municipal en ejecución referido a la construcción de una cancha de pasto sintético en la comuna de Rancagua. Al efecto, señala que carecían de información respecto del proyecto ?Construcción de cancha pasto sintético Plaza Anita Ruz?, aludido por el requirente en su solicitud de información, el que está siendo financiado con recursos de FNDR (Fondo Nacional de Desarrollo Regional), por lo que no cabe al municipio ningún tipo de intervención.

c) Al respecto agrega que el proyecto de interés del solicitante se desarrolló en una multicancha ubicada en área verde al lado de la Plaza Anita Ruz, espacio deportivo que se encuentra entregado en comodato a la Junta de Vecinos Esperanza.

d) En razón de lo anterior, solicita se tenga por rechazado el amparo interpuesto, toda vez que la Municipalidad de Rancagua hizo entrega de la información correspondiente que obraba en su poder al momento de las respetivas solicitudes.

6) GESTIÓN OFICIOSA: Con el objeto resolver adecuadamente el presente amparo, este Consejo, mediante correo electrónico de 18 de enero de 2012, requirió al reclamante que señalara, concretamente, los documentos o la materia a la que se refería su solicitud de 9 de septiembre de 2011. El 19 de enero de 2011, el peticionario indicó que buscaba acceder a las actas del Consejo Económico Comunal correspondiente a los años 2009, 2010 y 2011 y que el alcalde de la municipalidad de Rancagua no habría dado cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 1º y 93 de la Ley Nº 18.695.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, preliminarmente, corresponde analizar si la respuesta entregada por la reclamada satisface lo requerido por el Sr. Orellana Iturra, a la luz de la Ley deTransparencia, para lo cual se procederá a verificar la suficiencia de la información remitida al recurrente, realizando un examen de conformidad objetiva entre ambas.

2) Que, en lo que atañe al requerimiento contemplado en el literal a), referido a «los antecedentes sobre participación ciudadana en el progreso económico, social y cultural de la comuna de Rancagua, años 2009, 2010, 2011», dado que el reclamante no precisó en su solicitud los documentos específicos a los que pretendía acceder, este Consejo estima que aquélla se trata de una solicitud de carácter general, al tenor de lo razonado en la decisión recaída en el amparo Rol A107-09 (considerando 1°), esto es, «(…) de una solicitud que sin ser genérica, requiere acceder a información de carácter general, sin especificar un documento, fecha u otros datos, pero sí la materia u otro carácter esencial señalado en el art. 7° N° 1 letra c) del Reglamento de la Ley de Transparencia», inteligible por el organismo reclamado, lo que se ratifica en el hecho que ante la solicitud de acceso dicho órgano procedió a darle respuesta directa, absteniéndose de solicitar la subsanación de la misma, de acuerdo a lo previsto en el inciso 2° del artículo 12 de la Ley de Transparencia. Que, conforme con lo señalado, no cabe sino desestimar la alegación efectuada por la municipalidad reclamada en cuanto a la “amplitud y vaguedad” del requerimiento planteado por el solicitante.

3) Que, para un mejor análisis del requerimiento de información indicado en el considerando anterior, cabe tener presente las siguientes normas:

a) A partir de la Ley N° 20.500, de 2011, el artículo 94 de la Ley Nº 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, establece que en cada municipalidad existirá un consejo comunal de organizaciones de la sociedad civil, elegido por las organizaciones comunitarias de carácter territorial y funcional y por las organizaciones de interés público de la comuna y al que pueden integrarse (en un porcentaje no superior a la tercera parte del total de sus miembros) representantes de asociaciones gremiales y organizaciones sindicales, o de otras actividades relevantes para el desarrollo económico, social y cultural de la comuna. Previamente existía un organismo semejante, denominado consejo económico y social comunal, cuyo objeto era «…asegurar la participación de las organizaciones comunitarias de carácter territorial y funcional, y de actividades relevantes en el progreso económico, social y cultural de la comuna».

b) Por su parte, el Decreto Exento Nº 1.540, de 21 de octubre de 1999, que aprueba la Ordenanza de Participación de la Ilustre Municipalidad de Rancagua, modificado por el Decreto Exento Nº 2.213, de 12 de agosto de 2011, establece, en lo que interesa, lo siguiente:

i. A partir del artículo 7º, se describen los distintos niveles e instrumentos establecidos para promover la participación ciudadana en la comunidad, contemplándose dentro de ellos, el nivel informativo –dentro del cual se contemplan las publicaciones, la cuenta anual, paneles, entre otros–; el consultivo –en el que se incluyen como instrumentos, la participación en el Plan de Desarrollo Comunal y el Consejo Económico y Social– y el nivel de consenso –en el que se destacan las mesas de trabajos y corporaciones de desarrollo–.

ii. Además, el artículo 58 previene que «[e]n la I. Municipalidad de Rancagua existirá un Consejo Económico y Social Comunal (CESCO), compuesto por representantes de la comunidad local organizada». Agregando, el artículo 61 que «[s]erá un órgano asesor de la municipalidad el cual tendrá por objeto asegurar la participación de las organizaciones comunitarias de carácter territorial y funcional, y de actividades relevantes, en el proceso económico, social y cultural de la comuna».

c) Asimismo, mediante Decreto Exento N° 2.212, de 12 de agosto de 2011, modificado por Decreto Exento N° 2.423, de 5 de septiembre de 2011, se aprobó el Reglamento del Consejo Comunal de Organizaciones de la Sociedad Civil de la I. Municipalidad de Rancagua, el que, en su artículo 1°, dispuso que dicho Consejo –integrado por 18 miembros representantes de diversas organizaciones de la sociedad civil (art. 3°)– es un órgano asesor de la citada entidad edilicia «[e]n el proceso de asegurar la participación de la comunidad local en el proceso económico, social y cultural de la comuna».

4) Que, de la normativa antes expuesta se desprende que existen diversas instancias de participación de la comunidad local, las que pueden materializarse a través de diversos mecanismos e instrumentos, en los que el Consejo Comunal de Organizaciones de la Sociedad Civil (antes Consejo Económico Comunal), atendido su objeto ya descrito, mantiene un rol preponderante.

5) Que, teniendo ello presente, la entidad edilicia, al dar respuesta a la solicitud de información mencionada en el considerando 2), proporcionó al peticionario los informes de gestión de los años 2009 y 2010, y le indicó, respecto del informe de gestión correspondiente al 2011, que éste no se encontraba aún disponible, por no encontrase afinado. Sin embargo, considerando el tenor de lo solicitado, este Consejo estima que dicha respuesta no satisfizo cabalmente el requerimiento planteado, toda vez que los informes de gestión entregados –que versan, principalmente, sobre la ejecución del plan de desarrollo comunitario– constituyen sólo uno de los instrumentos de participación ciudadana que deben encontrarse en poder de la municipalidad reclamada, conforme a lo dispuesto en su Ordenanza de Participación Ciudadana. Por ello, se acogerá el amparo interpuesto requiriendo a la Municipalidad de Rancagua que informe al reclamante respecto de la ejecución y desarrollo de los diversos instrumentos y mecanismos previstos en su Ordenanza de Participación Ciudadana y en su Reglamento del Consejo Comunal de Organizaciones de la Sociedad Civil, en lo relativo a la participación ciudadana en el progreso económico, social y cultural de dicha comuna, desde el año 2009 y hasta el 9 de septiembre de 2011, fecha en la que se formuló la solicitud de información.

6) Que, si bien con ocasión de las gestiones oficiosas realizadas por este Consejo el peticionario manifestó que buscaba acceder a las actas del Consejo Económico y Social Comunal, el tenor del requerimiento de información que formuló al Municipio no permitía desprender con claridad que solicitaba estos documentos específicos. Por ello, el Consejo se limitará a recomendar a la entidad edilicia reclamada que, en virtud del principio de facilitación —contemplado en el artículo 11 f) de la Ley de Transparencia—, proporcione al reclamante copia de tales actas.

7) Que, en lo que atañe al requerimiento contenido en el literal b), esto es, aquella información referida a la construcción de la cancha de pasto sintético en la plaza Anita Ruz, en la Población Esperanza, el organismo reclamado le remitió en su oportunidad al reclamante la información referida a la ejecución del proyecto "Construcción cancha pasto sintético complejo deportivo Guillermo Saavedra", aclarando después, en sus descargos ante este Consejo, que adjuntó tales antecedentes dado que es el único proyecto de esas características que se está desarrollando con fondos propios o cuya ejecución le corresponda al municipio, careciendo de información respecto del proyecto consultado por el requirente en su solicitud de información, el que estaría siendo ejecutado con recursos del Fondo Nacional de Desarrollo Regional.

8) Que, al respecto, según lo previene el artículo 74 del D.F.L. Nº 1, de 2005, que fija el texto refundido, coordinado, sistematizado y actualizado de la Ley N° 19.175, Orgánica Constitucional Sobre Gobierno y Administración Regional, «[e]l Fondo Nacional de Desarrollo Regional es un programa de inversiones públicas, con finalidades de desarrollo regional y compensación territorial, destinado al financiamiento de acciones en los distintos ámbitos de desarrollo social, económico y cultural de la región, con el objeto de obtener un desarrollo territorial armónico y equitativo». Por su parte, el literal b) de su artículo 16 establece que serán, entre otras, funciones generales del Gobierno Regional «[r]esolver la inversión de los recursos que a la región correspondan en la distribución del Fondo Nacional de Desarrollo Regional y de aquéllos que procedan de acuerdo al artículo 74 de esta ley, en conformidad con la normativa aplicable». Que, atendido lo expuesto, a juicio de este Consejo no resultaba exigible a la Municipalidad de Rancagua la entrega de la información referida al proyecto en construcción consultado por el recurrente, por cuanto, como se ha indicado, los antecedentes requeridos no debían obrar en su poder, sino en poder de otro órgano de la Administración del Estado.

9) Que, sobre el particular, el artículo 13 de la Ley de Transparencia, previene que «[e]n caso que el órgano de la Administración requerido no sea competente para ocuparse de la solicitud de información o no posea los documentos solicitados, enviará de inmediato la solicitud a la autoridad que deba conocerla según el ordenamiento jurídico, en la medida que ésta sea posible de individualizar, informando de ello al peticionario». Que, de esta forma, la Municipalidad de Rancagua, al determinar que el proyecto consultado se desarrollaba con recursos cuya ejecución le correspondían al Gobierno Regional, sin que poseyera los documentos solicitados, conforme a la disposición transcrita en el considerando anterior, debió remitirla de inmediato a la autoridad que debía conocerla según el ordenamiento jurídico –esto es, al Gobierno Regional de la VI Región–, lo que no aconteció en la especie, por lo que se acogerá también el amparo interpuesto en esta parte, representando a la reclamada la infracción en la que ha incurrido.

10) Que, en virtud de lo anterior, excepcionalmente y en virtud del principio de facilitación, previsto en el artículo 11 letra f) de la Ley de Transparencia, este Consejo derivará al Sr. Intendente de la VI Región, como organismo ejecutivo del Gobierno Regional, la solicitud de información que se analiza, con el objeto que éste se pronuncie respecto de ella y dé respuesta directa al recurrente.

11) Que, finalmente, en cuanto a las distintas alegaciones formuladas por el recurrente en su amparo, referidas al supuesto incumplimiento de las normas previstas en Ley Nº 18.695, por parte del Alcalde de la Municipalidad de Rancagua, cabe anotar que éstas no corresponden ser analizadas en esta sede, toda vez que este Consejo no resulta competente para pronunciarse respecto de las mismas, por lo que, en su caso y si así se estima, éstas deberán ser planteadas ante la Contraloría General de la República.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Jorge Orellana Iturra, en contra de la Municipalidad de Rancagua, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Rancagua:

a) Informar al reclamante sobre la ejecución y desarrollo de los instrumentos y mecanismos previstos en la Ordenanza municipal de Participación Ciudadana, en lo relativo a la participación ciudadana en el progreso económico, social y cultural de dicha comuna, desde el año 2009 y hasta el 9 de septiembre de 2011, fecha en que se formuló la solicitud de información.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl o a la dirección postal de este Consejo (Morandé Nº 115, piso 7º, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Remitir al reclamante, conjuntamente con la notificación de la presente decisión, copia de los descargos presentados por la Municipalidad de Rancagua, ingresados el 26 de diciembre de 2011 a este Consejo, y la carpeta con los documentos que el peticionario remitiera con ocasión de la subsanación requerida.

IV. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Rancagua que, al no haber derivado de inmediato, la solicitud de información de que se trata al órgano competente para pronunciarse respecto de ella, ha infringido lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, así como también los principios de facilitación y oportunidad consagrados en el artículo 11, letras f) y h), del mismo cuerpo legal; por lo que deberá, adoptar las medidas que sean necesarias para evitar que en casos similares, en lo sucesivo, se reitere este tipo de infracciones.

V. Recomendar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Rancagua, proporcionar al Sr. Orellana Iturra, copia de las actas del Consejo Económico Social de dicha comuna, correspondiente a los años 2009, 2010 y hasta el 9 de septiembre de 2011, en virtud del principio de facilitación previsto en el artículo 11 letra f) de la Ley de Transparencia.

VI. Remitir al Sr. Intendente de la VI Región copia de la solicitud de información de 12 de septiembre de 2011, presentada por don Jorge Orellana Iturra, a efectos de que se pronuncie sobre la petición a que se hizo mención en el considerando 7) de esta decisión, conforme a sus respectivas facultades.

VII. Encomendar al Sr. Director General de este Consejo notificar la presente decisión a don Jorge Orellana Iturra y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Rancagua, y remitir copia de esta decisión al Sr. Intendente de la VI Región.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en los artículos 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. No procede, en cambio, el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia que la Consejera doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Certifica el Director General (S) del Consejo para la Transparencia, don Enrique Rajevic Mosler.