logo
 

Andrea Lazcano Garay con SERVICIO DE SALUD METROPOLITANO SUR Rol: C2496-20

Consejo para la Transparencia, 11/08/2020

Se acoge el amparo contra del Servicio de Salud Metropolitano Sur, relativo al acceso a los antecedentes de postulación de la solicitante en el concurso para proveer el cargo de de Enfermero (a) Coordinador (a) Hospital Psiquiátrico El Peral consultado, sin perjuicio de tener por entregada, aunque extemporáneamente, los documentos remitidos con ocasión de la tramitación de este procedimiento. Se ordena entregar al reclamante copia del reverso de su test "persona bajo la lluvia" y copia de planilla de pauta de Observación Assesment Center competencias Enfermero(a) Coordinador HPEP correspondiente al tercer profesional de psicología que participó en su evaluación, o en su defecto, justificar su inexistencia, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia. Lo anterior, por tratarse de información que no fue entregada en la respuesta a la solicitud, respecto de la cual el órgano reclamado no señaló los motivos específicos por los cuales no obraría en su poder ni acreditó haber agotado los mecanismos disponibles para encontrarlo. Hay voto concurrente del Consejero don Francisco Leturia Infante, relativo a la naturaleza de las evaluaciones o informes psicolaborales, por cuanto, a su juicio, la opinión del evaluador no es por sí mismo un dato personal, pero puede contener información íntima, cuyo conocimiento por parte de terceros podría generar múltiples consecuencias indeseadas. Agrega, que ante la disyuntiva de privilegiar una situación u otra, debe ser protegida la reserva, salvo en lo que respecta al informe psicológico del propio solicitante. Hay voto disidente del Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero, quien estima el amparo debe rechazarse en lo que se refiere al acceso a la evaluación psicolaboral de la propia peticionaria (compuesta por informe ejecutivo y planillas de pauta de Observación Assesment Center competencias Enfermero(a) Coordinador HPEP), toda vez que el fundamento por el cual procede reservarlas es la afectación del debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, al contener juicios o evaluaciones de experto. Se hace presente al organismo que, de acuerdo a la jurisprudencia de este Consejo, la divulgación de la identidad de postulantes a concursos públicos que no resultaron seleccionados, sin contar con la debida autorización de sus titulares, constituye una vulneración a lo establecido en la ley sobre protección de la vida privada. Se representa el haber entregado respuesta a la solicitud de acceso fuera de los plazos legales. Se remiten los antecedentes aportados por la reclamante a la Contraloría General de la República, para los fines que estime pertinentes.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Salud
Materia Gestión de personas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Sentencias o resoluciones sobre esta decisión:


Reclamaciones contra esta decisión (Ver estado procesal):



Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Concurrente)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Disidente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2496-20

Entidad pública: Servicio de Salud Metropolitano Sur

Requirente: Andrea Lazcano Garay

Ingreso Consejo: 13.05.2020

RESUMEN

Se acoge el amparo contra del Servicio de Salud Metropolitano Sur, relativo al acceso a los antecedentes de postulación de la solicitante en el concurso para proveer el cargo de de Enfermero (a) Coordinador (a) Hospital Psiquiátrico El Peral consultado, sin perjuicio de tener por entregada, aunque extemporáneamente, los documentos remitidos con ocasión de la tramitación de este procedimiento.

Se ordena entregar al reclamante copia del reverso de su test "persona bajo la lluvia" y copia de planilla de pauta de Observación Assesment Center competencias Enfermero(a) Coordinador HPEP correspondiente al tercer profesional de psicología que participó en su evaluación, o en su defecto, justificar su inexistencia, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia.

Lo anterior, por tratarse de información que no fue entregada en la respuesta a la solicitud, respecto de la cual el órgano reclamado no señaló los motivos específicos por los cuales no obraría en su poder ni acreditó haber agotado los mecanismos disponibles para encontrarlo.

Hay voto concurrente del Consejero don Francisco Leturia Infante, relativo a la naturaleza de las evaluaciones o informes psicolaborales, por cuanto, a su juicio, la opinión del evaluador no es por sí mismo un dato personal, pero puede contener información íntima, cuyo conocimiento por parte de terceros podría generar múltiples consecuencias indeseadas. Agrega, que ante la disyuntiva de privilegiar una situación u otra, debe ser protegida la reserva, salvo en lo que respecta al informe psicológico del propio solicitante.

Hay voto disidente del Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero, quien estima el amparo debe rechazarse en lo que se refiere al acceso a la evaluación psicolaboral de la propia peticionaria (compuesta por informe ejecutivo y planillas de pauta de Observación Assesment Center competencias Enfermero(a) Coordinador HPEP), toda vez que el fundamento por el cual procede reservarlas es la afectación del debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, al contener juicios o evaluaciones de experto.

Se hace presente al organismo que, de acuerdo a la jurisprudencia de este Consejo, la divulgación de la identidad de postulantes a concursos públicos que no resultaron seleccionados, sin contar con la debida autorización de sus titulares, constituye una vulneración a lo establecido en la ley sobre protección de la vida privada.

Se representa el haber entregado respuesta a la solicitud de acceso fuera de los plazos legales.

Se remiten los antecedentes aportados por la reclamante a la Contraloría General de la República, para los fines que estime pertinentes.

En sesión ordinaria N° 1120 del Consejo Directivo, celebrada el 11 de agosto de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2496-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 1° de abril de 2020, doña Andrea Lazcano Garay solicitó al Servicio de Salud Metropolitano Sur, la siguiente información: "copia de Evaluación Psicolaboral relacionada con el Proceso de Enfermero (a) Coordinador (a) Hospital Psiquiátrico El Peral, en el cual participo y se me ha notificado por correo electrónico el lunes 16 de marzo que el proceso se ha declarado "desierto" debido a que no existen postulantes idóneos para este proceso de selección. El 30 de abril de 2020 acudo sesión de retroalimentación con Psicóloga Elizabeth Gatica (responsable del proceso de selección), quien me notifica los resultados a través de Informe Psicolaboral. Al realizar la revisión de resultados solicitándole la fundamentación de "encasillamiento" de las competencias solicitadas en el perfil de cargo y las "pautas de cotejo" que avalan dicho encasillamiento, dado que estos test, desde mi comprensión son estandarizados, responde que no cuenta con éstas. Por tal razón, además de dudas en la redacción del informe y ausencia de fundamentos que justifiquen la "idoniedad" solicito copia de los siguientes documentos: -Test Disc -Test de Lüscher -Test IC -Persona bajo la lluvia -Carta Motivacional -Prueba Técnica -Informe psicolaboral -Pauta con antecedentes para pasar a Comisión".

2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 13 de mayo de 2020, doña Andrea Lazcano Garay dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud.

3) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS (SARC): Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo y derivarlo a SARC, a fin de obtener por parte del órgano requerido la entrega de la información solicitada.

Con fecha 03 de junio de 2020, el órgano reclamado informó haber dado respuesta a la solicitud de información, mediante Ord. N°950, notificada con esa misma fecha a la peticionaria.

Mediante Oficio N° E8915, de 10 de junio de 2020, este Consejo solicitó a la reclamante pronunciarse sobre la información entregada, en los siguientes términos: (1°) señale si la respuesta proporcionada por el órgano reclamado satisface o no su requerimiento; y, (2°) en el evento de manifestar su disconformidad con la respuesta, aclare la infracción cometida por el órgano reclamado, señalando qué información de la solicitada no le habría sido proporcionada.

Por correo electrónico de fecha 15 de junio del presente año, la reclamante se manifestó disconforme con la respuesta entregada, toda vez que en ella no se hace entrega de la información específicamente pedida, esto es, los 8 test aplicados con su respectiva pauta de corrección y el informe psicolaboral.

Atendido lo anterior, con fecha 17 de junio de 2020, este Consejo solicitó a la reclamada complementar la respuesta entregada, no obstante, el organismo no dio respuesta a dicha petición en el plazo concedido, razón por la cual se dio por fracasado el SARC.

4) PRESENTACION DE LA RECLAMANTE: Mediante correo electrónico de 06 de julio de 2020, la reclamante hizo presente a este Consejo que con fecha 03 de julio anterior, recibió una respuesta complementaria a la solicitud de información en análisis, mediante la cual el Servicio de Salud Metropolitano Sur proporcionó los antecedentes pedidos, salvo los correspondientes al texto escrito al reverso del dibujo del test "persona bajo la lluvia" y a la tercera pauta de observación Assesment Center competencias Enfermero(a) Coordinador HPEP correspondiente al tercer profesional de psicología que participó.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado a la Sra. Directora del Servicio de Salud Metropolitano Sur, mediante Oficio E10555, de 7 de julio de 2020, solicitando que: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante, con fecha 03 de junio de 2020, satisface íntegramente su requerimiento de información, atendido que se manifestó disconforme, puesto que no se le habría remitido la totalidad de la información requerida; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información requerida; y, (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que harían procedente la denegación de la información solicitada.

El órgano reclamado, mediante Ord. N°1138, de 20 de julio de 2020, presentó sus descargos señalando, en resumen, que el 3 de julio se comunicó a la solicitante que se complementa la respuesta contenida en el Oficio N°950, mediante el Memorándum N°81, de 24 de junio, que contiene todos los antecedentes solicitados y que se encuentran en poder del Servicio. Agrega que, en la especie, no concurren causales de reserva que ponderar y que no obran en su poder más antecedentes sobre la materia consultada.

6) SEGUNDA PRESENTACIÓN DE LA RECLAMANTE: Por correo electrónico de fecha 24 de julio del presente año, la reclamante remitió a este Consejo copia de Informe N°1, suscrito por una funcionaria de la Unidad de Reclutamiento y Selección del Hospital Psiquiátrico El Peral, en cual se describen irregularidades en el Departamento de Desarrollo Organizacional de dicho Servicio, asociadas al concurso materia del amparo.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de esta. No obstante, en el presente caso, la solicitud en análisis no fue respondida dentro del plazo legal indicado, el cual vencía el día 30 de abril de 2020. Debido a lo anterior, este Consejo representará a la Sra. Directora del Servicio de Salud Metropolitano Sur, en lo resolutivo de la presente decisión, la infracción a la precitada disposición.

2) Que, lo requerido corresponde a diversos antecedentes relacionados con la participación de la reclamante en el concurso para proveer el cargo de Enfermero (a) Coordinador (a) Hospital Psiquiátrico El Peral. Específicamente, test aplicados con su respectiva pauta de corrección, evaluación psicolaboral y pauta con antecedentes entregados a la comisión del certamen. Luego, el presente amparo se funda en la ausencia de respuesta por parte del organismo requerido.

3) Que, en cuanto a la naturaleza de la información pedida, es menester señalar que este Consejo ha sostenido reiteradamente que en los casos en que el requerimiento contemple el acceso información de la propia peticionaria en los concursos consultados, aquello constituye una manifestación del derecho a acceso a sus propios datos personales, que obran en poder de un tercero, prerrogativa que reconoce expresamente el artículo 12 inciso 1° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada. En efecto, en dichos casos la requirente ha ejercido el denominado habeas data impropio frente a la Administración, en virtud de lo cual, las personas pueden acceder a sus propios datos personales, por ser titulares de éstos conforme a lo previsto en el artículo 2°, literal ñ) y 12 de la citada ley.

4) Que, durante la tramitación del amparo el Servicio de Salud Metropolitano Sur se allanó al fundamento de este y procedió a dar respuesta a la solicitud remitiendo los antecedentes pedido a la reclamante, quien de acuerdo con lo expuesto en el numeral 4) de lo expositivo, se manifestó parcialmente conforme la misma, toda vez que no se habría hecho entrega del texto escrito al reverso del dibujo de su test "persona bajo la lluvia" y a la tercera pauta de Observación Assesment Center competencias Enfermero(a) Coordinador HPEP correspondiente al tercer profesional de psicología que participó en su evaluación psicolaboral. Debido a esto, se acogerá este amparo respecto de la restante información pedida, teniéndola por entregada de manera extemporánea.

5) Que, ahora bien, en cuanto a los antecedentes respecto de los cuales la reclamante circunscribe el amparo, de la revisión de la información proporcionada consta que en ellos no se encuentra el reverso del test "persona bajo la lluvia" y solo se remitieron dos planillas de Observación Assesment Center competencias Enfermero(a) Coordinador HPEP (que formarían junto al informe ejecutivo y las otras dos planillas entregadas la evaluación psicolaboral de la peticionaria). Por su parte, el órgano en sus descargos indica que la información entregada corresponde a toda a aquella que obra en su poder sobre la materia consultada.

6) Que, en cuanto a dicha la alegación de inexistencia, cabe tener presente que, conforme se ha resuelto previamente por este Consejo en las decisiones de amparo Roles C1179-11, C1163-11 y C409-13, entre otras, la inexistencia de la información solicitada constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, dicha alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente. A su turno el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 de esta Corporación, prescribe: "Si realizada la búsqueda, el órgano público constata que no posee la información deberá: a) En caso de existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, comunicar esta circunstancia al solicitante, haciendo entrega de copia del acto y del acta respectiva, en los términos señalados en la Circular N° 28.704, de 1981, de la Contraloría General de la República, que regula la eliminación de documentos en la Administración Pública y en las demás disposiciones aplicables. (...). b) De no existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, agotar todos los medios a su disposición para encontrar la información y, en caso de estimarse que los hechos son susceptibles de ser sancionados con una medida disciplinaria, instruir el correspondiente procedimiento sancionatorio. Si la información no fuere habida, deberá comunicarse esta circunstancia al solicitante, indicándole detalladamente las razones que lo justifiquen" (énfasis agregado).

7) Que, en la especie, el órgano requerido no señaló los motivos específicos por los cuales dicha información no obraría en su poder ni acreditó haber agotado todos los medios su disposición para encontrarla. En consecuencia, se acogerá el amparo en esta parte, ordenando entregar a la reclamante copia del reverso de su test "persona bajo la lluvia" y copia de planilla de pauta de Observación Assesment Center competencias Enfermero(a) Coordinador HPEP correspondiente al tercer profesional de psicología que participó en su evaluación psicolaboral, o en su defecto, señalar expresa y fundadamente, tanto al reclamante como a este Consejo, si dichos antecedentes no existieran o no obraran en su poder, con los detalles que justifiquen su inexistencia, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia.

7) Que, se hace presente al organismo que en el caso de que la información que se ordena entregar se encuentren ciertos datos personales de contexto de personas naturales -tales como, RUT, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfonos fijos o celulares, correo electrónico particular, entre otros- en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f) y 4° de la ley N° 19.628, éstos deben ser tachados al momento de proporcionar la información, por estimarse que su revelación afectaría los derechos de los titulares de los mismos. Lo anterior se dispone en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia.

8) Que, en ese mismo orden de ideas, atendido que este Consejo pudo verificar que el órgano reclamado con ocasión de su respuesta a la solicitud, procedió a divulgar la identidad o nombre postulantes que no fueron seleccionados para el cargo consultado, situación que, conforme a la jurisprudencia de esta Corporación, constituye una infracción a los artículos 4 y 7 de la ley N° 19.628, en relación con el artículo 2, letra f), de la misma ley, se hará presente dicha circunstancia a la Sra. Servicio de Salud Metropolitano Sur, en lo resolutivo de la presente decisión, a fin de que adopte las medidas necesarias para evitar que ante nuevas solicitudes de información la referida infracción vuelva a reiterarse.

9) Que, finalmente, conforme lo señalado en el numeral 6) de lo expositivo de esta decisión, los antecedentes del caso serán remitidos a la Contraloría General de la República, para los fines que estime pertinente.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por doña Andrea Lazcano Garay, en contra del Servicio de Salud Metropolitano Sur, sin perjuicio de tener por entregados los antecedentes proporcionados durante la tramitación de esta reclamación, aunque extemporáneamente; en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir a la Sra. Directora del Servicio de Salud Metropolitano Sur, lo siguiente:

a) Hacer entrega a la reclamante de copia del reverso de su test "persona bajo la lluvia" y copia de planilla de pauta de Observación Assesment Center competencias Enfermero(a) Coordinador HPEP correspondiente al tercer profesional de psicología que participó en su evaluación, o en su defecto, señalar expresa y fundadamente, tanto al reclamante como a este Consejo, si dichos antecedentes no existieran o no obraran en su poder, con los detalles que justifiquen su inexistencia, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Representar a la Sra. Directora del Servicio de Salud Metropolitano Sur, su infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad dispuesto en el artículo 11, letra h) del mismo cuerpo legal, al no haber otorgado respuesta a la solicitud de información en el plazo legal establecido para ello. Lo anterior, a fin de que se adopten las medidas tendientes a evitar que dicha circunstancia vuelva a repetirse.

IV. Hacer presente a la Sra. Directora del Servicio de Salud Metropolitano Sur que, de acuerdo a la jurisprudencia de este Consejo, la divulgación de la identidad de postulantes a concursos públicos que no resultaron seleccionados, sin contar con la debida autorización de sus titulares, constituye una vulneración a lo establecido en los artículos 4 y 7 de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada. Lo anterior, a fin de que adopte las medidas necesarias para evitar que ante nuevas solicitudes de información la referida infracción vuelva a reiterarse.

V. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente:

a. Derivar los antecedentes a que se refiere el numeral 6) de lo expositivo del presente acuerdo, a la Contraloría General de la República, para los fines que estime pertinentes.

b. Notificar la presente decisión a doña Andrea Lazcano Garay y a la Sra. Directora del Servicio de Salud Metropolitano Sur.

VOTO CONCURRENTE:

La presente decisión fue acordada con el voto concurrente del Consejero don Francisco Leturia Infante, para quien respecto de la naturaleza de las evaluaciones o informes psicolaborales elaborados en el marco de un concurso para proveer un cargo público, es menester hacer presente lo siguiente:

1) Que, cualquier análisis psicológico es un acto interpretativo, que depende significativamente de quien lo realiza, y que pese a sus posibles y conocidos errores descriptivos, puede ser útil para disminuir el margen de error a nivel agregado en la contratación.

2) Que, sin embargo, esta evaluación se da en el marco de una relación profesional cubierta legalmente por el secreto profesional, y es realizada en base a cierta información proporcionada por el propio "evaluado" bajo el encuadre de la confidencialidad. El evaluado consiente en que dicha opinión sea conocida por el evaluador y el equipo de selección de personal, y en ningún caso por terceros.

3) Que, la opinión del evaluador no es por sí mismo un dato personal, pero puede contener información íntima, además de opiniones profesionales más o menos acertadas, pero con pretensión de exactitud, cuyo conocimiento por parte de terceros podría generar múltiples consecuencias indeseadas. Asimismo, podría llegar a ser un acto constitutivo de delito (246 Código Penal, entre otros), por parte de quien divulgue la información, situación que este Consejo no puede amparar, en ausencia de consentimiento del evaluado.

4) Que, esta situación debe ser considerada de un valor tal, que su protección incluso se impondrá sobre el bien jurídico de la publicidad de los antecedentes generados en el marco de un procedimiento administrativo que tiene por objeto dotar al organismo de personal idóneo para el ejercicio de un cargo público, y que bajo circunstancias ordinarias, correspondería a información pública, escrutable y sujeta a control social de la ciudadanía.

5) Que, ante la disyuntiva de privilegiar una situación u otra, a su juicio, debe ser protegida la reserva, salvo en lo que respecta al informe psicológico del propio solicitante.

VOTO DISIDENTE:

La presente decisión fue acordada con el voto disidente del Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero, para quien el amparo debe rechazarse en lo que se refiere al acceso a los antecedentes que constituirían la evaluación o informe psicolaboral de la peticionaria (en la especie, informe ejecutivo y planillas de pauta de Observación Assesment Center competencias Enfermero(a) Coordinador HPEP), toda vez que el fundamento por el cual procede reservarlas es el siguiente:

1) Que, un informe psicolaboral es la evaluación que un psicólogo realiza respecto de las características y habilidades de una persona que le permiten proyectar su idoneidad para desempeñar un determinado trabajo o cargo. Si bien esta evaluación se basa en información que la propia persona entrevistada revela y que puede versar sobre aspectos de su vida íntima, las valoraciones que realiza el psicólogo y la conclusión a la que arriba no son datos personales del entrevistado sino una opinión subjetiva de aquél sobre la habilidad o competencia que éste tendría para desenvolverse con éxito en ciertas tareas y circunstancias. En efecto, más allá de los parámetros objetivos que pueden haber arrojado los test aplicados, las entrevistas personales y la evaluación final tienen un componente subjetivo en correlato con la experiencia del entrevistador.

2) Que, en consecuencia, la información contenida en el informe psicológico no es de aquellas "que se refieren a las características físicas o morales de las personas o a hechos o circunstancias de su vida privada o intimidad, tales como ( ... ) los estados de salud físicos o psíquicos (...)", que según el artículo 2, letra g), de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, configuran los datos personales sensibles, pues en ellos no se trata de evaluar el estado de salud psíquico de una persona sino su idoneidad laboral a través de un juicio de un profesional experto.

3) Que, dicho lo anterior, respecto de las evaluaciones psicolaborales cuyo acceso se solicita, es aplicable el criterio desarrollado por este Consejo, entre otras, en las decisiones Roles C1556-12, C419-14 y C1977-14, conforme a los cuales se ha resuelto reservar tal información tanto para la persona a la que se refiere como para terceros que la han solicitado.

4) Que, en efecto, todo aquello que el profesional informante predica en su informe o evaluación psicolaboral respecto de la persona entrevistada, particularmente la evaluación psicológica y de atributos, y la conclusión, corresponden a opiniones emitidas sobre la base de atributos previamente definidos por un mandante que desea reclutar personal que posea ciertas habilidades. Estas opiniones constituyen un juicio de expertos, esencialmente subjetivos y, por ende, difícilmente objetivables, cuya difusión podrá generar cuestionamientos al sistema de selección que expresen la insatisfacción de quienes no han sido seleccionados y que serían difíciles de zanjar. Por otra parte, ante la eventual difusión de su informe, el profesional podría inhibirse de expresar opiniones claras y asertivas, que redundarla en un deterioro de la utilidad esperada de esta herramienta como mecanismo eficaz para reclutar personal.

5) Que, a juicio de este disidente, el acceso a las evaluaciones psicolaborales de los participantes en el concurso conlleva un riesgo cierto o probable y con la suficiente especificidad y magnitud como para afectar el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido y, en consecuencia, procede rechazar el presente amparo respecto de dichos antecedentes por resultar aplicable la hipótesis de reserva dispuesta en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.