logo
 

Juan Díaz Soto con MUNICIPALIDAD DE LOS ANGELES Rol: C3589-19 / C4395-19

Consejo para la Transparencia, 05/11/2019

Se acogen parcialmente los amparos deducidos en contra de la Municipalidad de Los Ángeles, ordenando informar sobre las asignaciones por responsabilidad directiva de los Inspectores Generales Sres. Omar Wenten y Alexis Concha; y los criterios para determinar el pago de las asignaciones de incentivo profesional. Lo anterior, por tratarse de información pública que debe obrar en poder del órgano reclamado, respecto de la cual éste no ha acreditado su entrega, ni ha alegado la concurrencia de alguna circunstancia de hecho o causal de reserva que justifique su denegación. Se rechazan los amparos respecto de la información referida a los Sres. Julio Luengo y Juan Díaz, en el caso de este último respecto de aquella posterior a marzo de 2016; y de la solicitud de copia de los decretos de los profesores Antonio Martínez y Julio Luengo, por haberse entregado respuesta conforme a lo consultado.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Gestión de personas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPAROS ROLES C3589-19 y C4395-19

Entidad pública: Municipalidad de Los Ángeles.

Requirente: Juan Díaz Soto.

Ingreso Consejo: 20.05.2019 y 19.06.2019.

RESUMEN

Se acogen parcialmente los amparos deducidos en contra de la Municipalidad de Los Ángeles, ordenando informar sobre las asignaciones por responsabilidad directiva de los Inspectores Generales Sres. Omar Wenten y Alexis Concha; y los criterios para determinar el pago de las asignaciones de incentivo profesional.

Lo anterior, por tratarse de información pública que debe obrar en poder del órgano reclamado, respecto de la cual éste no ha acreditado su entrega, ni ha alegado la concurrencia de alguna circunstancia de hecho o causal de reserva que justifique su denegación.

Se rechazan los amparos respecto de la información referida a los Sres. Julio Luengo y Juan Díaz, en el caso de este último respecto de aquella posterior a marzo de 2016; y de la solicitud de copia de los decretos de los profesores Antonio Martínez y Julio Luengo, por haberse entregado respuesta conforme a lo consultado.

En sesión ordinaria N° 1046 del Consejo Directivo, celebrada el 5 de noviembre de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de los amparos roles C3589-19 y C4395-19.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUDES DE ACCESO: Con fechas 26 de marzo de 2019 y 15 de abril de 2019, respectivamente, don Juan Díaz Soto solicitó a la Municipalidad de Los Ángeles, la siguiente información:

a) Solicitud de Acceso que da origen al amparo Rol N° C3589-19:

"a) Nóminas de docentes que cumplen o han cumplido funciones de Inspectores Generales desde el 1 de enero de 2016 hasta el 31 de marzo de 2019 en el Liceo Industrial Samuel Vivanco Parada, Liceo Coeducacional Santa María de Los Ángeles y Liceo Comercial Diego Portales Palazuelos.

b) Monto de la asignación mensual que reciben los Inspectores Generales por concepto de responsabilidad directiva desde el 1 de enero de 2016 hasta el 31 de marzo de 2019, en el Liceo Industrial Samuel Vivanco Parada, Liceo Coeducacional Santa María de Los Ángeles y Liceo Comercial Diego Portales Palazuelos, incluyendo en este listado el Listado el Sr. Juan Marcos Díaz Soto.

c) Monto de la asignación mensual que reciben los Inspectores Generales por concepto de Incentivo Profesional desde el 1 de enero de 2016 hasta el 31 de marzo de 2019, en los Liceos Industrial Samuel Vivanco Parada, Liceo Coeducacional Santa María de Los Ángeles y Liceo Comercial Diego Portales Palazuelos, incluido en este listado el Listado el Sr. Juan Marcos Díaz Soto,

d) Monto de otro tipo asignación mensual que pudieran haber recibido los Inspectores Generales "como consecuencia del cargo" que detentan por otro(s) concepto(s) desde el 1 de enero de 2016 hasta el 31 de marzo de 2019, incluido en este listado el Listado Sr. Juan Marcos Díaz Soto, en los Liceos Industrial Samuel Vivanco Parada, Liceo Coeducacional Santa María de Los Ángeles y Liceo Comercial Diego Portales Palazuelos.

e) En el caso de existir en un mismo establecimiento diferencias en los pagos de incentivos profesionales solicito que se me informe los criterios que utiliza la Municipalidad para cancelar las asignaciones de incentivo profesional distintas en un mismo establecimiento y que explican las diferencias por los cuales los Inspectores Generales pudieran recibir montos distintos en un mismo establecimiento. Incluir en este listado al Sr. Juan Marcos Díaz Soto".

b) Solicitud de acceso que da origen al amparo Rol N° C4395-19:

"a) Listado de los docentes que cumplen o han cumplido funciones de Inspectores Generales del Liceo Industrial Samuel Vivanco Parada por cada año, a contar del 1 de enero de año 2016 hasta la fecha 30 de abril de 2019.

b) Listado de docentes que cumplen o han cumplido funciones de Inspectores Generales del Liceo Coeducacional Santa María de Los Ángeles por cada año, a contar del 1 de enero del año 2016 hasta la fecha 30 de abril de 2019.

c) Copia de los decretos de nombramiento del Sr. Julio Luengo, Docente del Liceo Industrial Samuel Vivanco Parada desde el 1 de enero de 2016 hasta el 30 de abril de 2019

d) Copia de los Decretos de Nombramiento de los Docentes que cumplen o han cumplido funciones de Inspectores Generales desde el 1 de enero de 2016 hasta el 30 de abril de 2019 en los liceos Industrial Samuel Vivanco Parada y Liceo Coeducacional Santa María de Los Ángeles

e) Se me envíe la misma información en formato papel al domicilio San Martín 518 de Mulchén".

2) RESPUESTAS: El órgano dio respuesta a las solicitudes por medio de los Ordinarios N° 1558-1 y N° 1591-1, de fechas 9 y 30 de mayo de 2019, respectivamente, señalando en ambos casos acceder a la entrega de la totalidad de la información requerida.

3) AMPAROS: El 20 de mayo y el 19 de junio, de 2019, respectivamente, don Juan Díaz Soto dedujo amparos a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Los Ángeles, fundados en la entrega parcial o incompleta de la información.

En el caso de la primera solicitud, señala que no se le proporcionó: la nómina completa de los Inspectores Generales, en la que faltarían en el año 2016 en el Liceo industrial Samuel Vivanco Parada, Omar Wenten Díaz, Alexis Concha y Julio Luengo. En el Liceo Comercial, faltan Ariel Durán Montecinos y José Contreras de la Vega. Situación similar de información incompleta en los años siguientes. Al faltar los nombres anteriores, se desprende la falta de información en relación a lo solicitado en esta parte. Además, falta incluir al Sr. Juan Marcos Díaz Soto. Al faltar los Inspectores Generales señalados, queda incompleta la información solicitada. Además, faltan los montos de incentivo profesional recibidos por los Inspectores Generales desde 2016, por ejemplo, en junio de 2016 se pagó el INCENT DOC 1310 que no está señalado en la información enviada ni en los meses siguientes a junio de 2016. Tampoco se incluye en este listado al Sr. Juan Marcos Díaz Soto. Al faltar los Inspectores Generales señalados, la información estaría incompleta, sobre otros incentivos recibidos por los inspectores Generales. Tampoco se incluye en el listado al Sr. Juan Marcos Díaz Soto. No se da respuesta que explique la diferencia en el pago del "ASIG.INCENTIVO PROF." que recibe el Inspector General Sr. Prosnelde Antonio Cisternas.

Tratándose de la segunda solicitud, señala que no se envió copia de los decretos de los profesores Antonio Martínez Brunet y Julio Luengo Fuentealba. Agrega, que este último cambió funciones en el año 2013 como asistente de educación, pero ello no es coherente con las labores que desempeña como inspector general desde 2016 y como docente contratado por el código del trabajo desde 2013.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación los amparos, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Los Ángeles, mediante oficios N° E9735, de fecha 24 de julio de 2019 y N° E11500, de fecha 23 de agosto de 2019.

El órgano reclamado realizó descargos en los siguientes términos:

a) Respecto del amparo Rol C3589-19: por medio de presentación de fecha 8 de agosto de 2019, realizó descargos señalando que efectivamente se entregó información incompleta, puesto que no se adjuntó información relativa al Sr. Omar Wenten y al Sr. Alexis Concha, ambos inspectores del Liceo Industrial (dicha información se adjunta a la presente respuesta), lo anterior se debe a un error en la digitación en la que la información de los referidos docentes fue borrada. En relación a los restantes puntos reclamados, informa que el señor Julio Luengo no se encuentra contratado como docente ni como inspector general, sino que como asistente de la educación. En relación con los señores José Contreras de la Vega y Ariel Duran Montesinos, a la fecha de la consulta se encontraban contratados como docentes y no como inspectores. Agrega, que no se incluye al señor Díaz Soto en las nóminas informadas, por no tener la calidad de inspector general desde marzo de 2016. Señala que en el amparo se requiere información no pedida en la solicitud de acceso.

b) Respecto del amparo Rol C4395-19: por medio de presentación de fecha 5 de septiembre de 2019, realizó descargos señalando, en síntesis, que se envió el contrato de trabajo del señor Julio Luengo, como administrador del teatro municipal y coordinador de movilización y transporte de la Dirección Comunal de Educación y una modificación de contrato pasando a desempeñar funciones de asistente de la educación en el Liceo A-65. Aclara que la declaración del señor Luengo, como testigo en un juicio laboral, en calidad de inspector general, se debió a un error de la abogada patrocinante, acompañando certificado de la señalada profesional donde da cuenta de dicha situación.

5) PRONUNCIAMIENTO DEL RECLAMANTE: En virtud de lo anterior, y en relación con el amparo Rol C3589-19, este Consejo, mediante oficio N° E11695, de fecha 27 de agosto de 2019, solicitó a la reclamante manifestar su conformidad o disconformidad respecto de la información proporcionada por la Municipalidad, y en caso de disconformidad, detallar la infracción cometida por el órgano reclamado.

Posteriormente, mediante correo electrónico de fecha 2 de septiembre de 2019, el requirente manifestó su disconformidad con la respuesta entregada, señalando, en síntesis, que la información ha sido entregada sin las "formalidades que demandan los instrumentos públicos". Reitera que los antecedentes entregados se encuentran incompletos, ya que se habría omitido información de Asignaciones de Responsabilidad e incentivos de los señores Omar Wenten Díaz, Alexis Antonio Concha Romero, Ariel Hernán Durán Montecinos y José Contreras de la Vega, el año 2016. Hace referencia a un juicio laboral en el que se habría presentado esta información. Insiste en que falta la información de los señores Julio Luengo Fuentealba y del propio solicitante Juan Díaz Soto. Reitera que no se ha dado respuesta a lo planteado en la letra e) de su solicitud, relativo a las diferencias en el pago de asignaciones de responsabilidad en un mismo establecimiento.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, en virtud del principio de economía procedimental, contenido en el artículo 9 de la ley N° 19.880, que establece las bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado, se exige a estos últimos responder con la máxima economía de medios y con eficacia, evitando trámites dilatorios, por lo tanto, atendiendo al hecho de que, respecto de las solicitudes que han motivado los amparos Roles C3589-19 y C4395-19, existe identidad respecto del reclamante y del órgano requerido, este Consejo, para facilitar su comprensión y resolución, ha decidido acumularlos, resolviéndolos por medio de su revisión en conjunto.

2) Que, el objeto de los presentes amparos dice relación con lo siguiente: a) la falta de respuesta respecto de algunas de las personas indicadas como inspectores generales; b) la entrega incompleta de información referida a determinadas asignaciones; c) el no envió de copia de los decretos de los profesores Antonio Martínez Brunet y Julio Luengo Fuentealba; d) la no respuesta respecto de la consulta sobre existencia de diferencias en el pago de asignaciones; y e) la entrega de la información sin determinadas formalidades.

3) Que, tratándose de la falta de información respecto de determinados inspectores generales, en primer término, se debe consignar que en su respuesta el órgano reclamado ha reconocido la mencionada omisión respecto de los señores Omar Wenten y Alexis Concha, proporcionando la información en sus descargos. Luego, después del pronunciamiento del reclamante descrito en el número 5 de la parte expositiva, la falta de información se mantendría respecto de los señores Julio Luengo Fuentealba y del propio solicitante Juan Díaz Soto. En relación con el primero, el órgano ha reiterado en sus presentaciones que no se desempeña como inspector general, por lo que no es posible la entrega de la información requerida. Lo señalado, es coherente con las copias de contrato que ha entregado al solicitante y remitido a este Consejo, en los que se aprecia que, desde el 11 de marzo de 2013, el funcionario en cuestión se desempeña como "Asistente de la Educación en Liceo Industrial A-65". Al respecto, el reclamante hace referencia y acompaña los documentos que muestran que el señor Luengo fue presentado como testigo, en un juicio laboral, indicando como profesión "inspector general", sin embargo, el órgano remitió un documento en el que la abogada patrocinante de la mencionada causa señala que se le atribuyó dicha calidad por error al presentarse como testigo. Por lo anterior, no se cuenta con antecedentes que logren desvirtuar lo señalado por el órgano respecto de este funcionario. Luego, tratándose del solicitante señor Juan Díaz Soto, el órgano ha informado que desempeñó la función de inspector general hasta el mes de marzo del año 2016, fecha desde la cual comenzó a desempeñarse como "Docente apoyo en función UTP", en el Liceo A-61 Santa María de Los Ángeles, lo que acredita a través de Decreto Personal Educación N° 2859/16, de fecha 15 de abril de 2016. Respecto de este hecho, tampoco existen antecedentes que permitan arribar a una conclusión en contrario. Por lo expuesto, resulta procedente acoger el amparo solo respecto de la información referida a los señores Omar Wenten y Alexis Concha, teniéndola por entregada con ocasión de los descargos presentados en esta sede.

4) Que, respecto de la información referida a distintas asignaciones entregadas a funcionarios que desempeñan el cargo de inspector en establecimientos educacionales de la comuna, se debe señalar, al igual que en considerando precedente, que respecto de los señores Omar Wenten y Alexis Concha, el órgano reconoce no haber entregado la información en su respuesta, haciéndolo con ocasión de sus descargos, sin embargo, al observar la planilla que contiene la información, se aprecia que la celda correspondiente a la asignación por responsabilidad de dichos funcionarios, se encuentra vacía respecto del año 2016, a diferencia de otras celdas que indican "0" cuando no se pagó por dicho concepto, resultando procedente acoger el amparo en este sentido. Luego, es del caso considerar que el resto del cuestionamiento del reclamante se sustenta en el antecedente de considerar a determinadas personas como inspectores, solicitando, bajo esa hipótesis, que el órgano informe respecto de las asignaciones que les ha pagado. Por lo anterior, descartándose dicho presupuesto, según se ha argumentado en el considerando precedente, no resulta posible exigir la entrega de información que el municipio ha reconocido no tener en su poder, por no desempeñar las personas consultadas la función que faculta el pago de las asignaciones consultadas.

5) Que, tratándose del envió de copia de los decretos de los profesores Julio Luengo Fuentealba y Antonio Martínez Brunet, el órgano ha acreditado la entrega de dichos documentos. Respecto del primero, nos referimos en el considerando tercero de esta decisión, y en relación con el segundo, el municipio remitió al solicitante copia del Decreto Personal Educación N° 356/17, del 25 de enero de 2017, en el que se designa a la persona en cuestión como Docente Inspector General. Razones por las que no es posible acoger el amparo en este sentido.

6) Que, en el caso de la solicitud de información referida a la diferencia existente en el monto de las asignaciones pagadas a funcionarios de un mismo liceo, en efecto, el órgano no se refirió en la respuesta entregada. Luego, en sus descargos presentados en esta sede, se excusó de dar respuesta al punto, al considerar que el reclamante no formuló de manera completa el requerimiento en su amparo, y que lo extendió a un punto no requerido en la solicitud de acceso a la información. Al respecto, si bien es efectivo que el reclamante al deducir el amparo Rol N° C3589-19, se refirió en específico a un tipo de asignación y a un funcionario en particular, lo cierto es que su requerimiento (MU153T0001558) es claro en este punto, solicitando específicamente la información de los "criterios que utiliza la Municipalidad para cancelar las asignaciones de incentivo profesional distintas en un mismo establecimiento y que explican las diferencias por los cuales los Inspectores Generales pudieran recibir montos distintos en un mismo establecimiento", por lo que no resulta procedente excusarse en aquello formulado por el solicitante en su amparo, para no dar cumplimiento a la obligación de entregar dicha información, debiendo por ello acogerse el amparo en este aspecto.

7) Que, finalmente, respecto de la entrega de la información sin determinadas formalidades, lo cierto es que en la primera solicitud se requiere que el órgano informe los antecedentes que se están consultando, sin pedir copia de documentos en específico, por lo que no resulta procedente, por intermedio de los presentes amparos, exigir determinadas formalidades en la entrega de la información, más aún, si se considera que las respuestas del órgano fueron emitidas a través de Oficios Ordinarios suscritos por el Secretario Municipal. Por su parte, tratándose de los documentos requeridos en la segunda solicitud, el municipio ha proporcionado copia de diversos "Decreto Personal Educación", instrumentos en los que se aprecian las firmas y timbres que darían cuenta de haberse dictado con las formalidades legales, no resultando por lo tanto, procedentes los reproches que en este sentido formula el reclamante.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente los amparos interpuestos por don Juan Díaz Soto en contra de la Municipalidad de Los Ángeles, conforme a los fundamentos señalados precedentemente.

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Los Ángeles, que:

a) Informe al solicitante:

i. El monto de la asignación mensual que reciben los Inspectores Generales por concepto de responsabilidad directiva desde el 1 de enero de 2016 hasta el 31 de marzo de 2019, respecto de los señores Alexis Concha Romero y Omar Wenten Díaz.

ii. Los criterios que utiliza la Municipalidad para cancelar las asignaciones de incentivo profesional distintas en un mismo establecimiento y que explican las diferencias por los cuales los Inspectores Generales pudieran recibir montos distintos en un mismo establecimiento. Incluir en este listado al Sr. Juan Marcos Díaz Soto.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Rechazar los amparos respecto de la información referida a los señores Julio Luengo Fuentealba y Juan Díaz Soto, en el caso de este último respecto de aquella posterior a marzo de 2016; y de la solicitud de copia de los decretos de los profesores Antonio Martínez Brunet y Julio Luengo Fuentealba.

IV. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Los Ángeles y al requirente don Juan Díaz Soto.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante. El Consejero don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.