logo
 

Eduardo Flores Jara con MUNICIPALIDAD DE CARTAGENA Rol: C1436-11

Consejo para la Transparencia, 14/03/2012

Se dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Cartagena, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud sobre el presupuesto municipal del año 2011, a nivel de asignación. El Consejo señaló que la Municipalidad no se pronunció respecto a la solicitud de información que ha dado origen al presente amparo dentro del plazo establecido, situación que implica una infracción a dicha disposición, así como una vulneración a los principios de facilitación y oportunidad, situación que le será representada al órgano requerido, requiriéndosele, además, que adopte todas las medidas administrativas necesarias para que, en lo sucesivo, frente a nuevas solicitudes de información, se pronuncie respecto a cada una de ellas dentro del plazo indicado , de esta forma, este Consejo acogerá el presente amparo.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Economía y Finanzas
Materia Presupuesto y Finanzas
Tipo de Documento Documentos Operacionales.Documentación presupuestaria.Presupuestos 


Consejeros:

  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1436-11

Entidad pública: Municipalidad de Cartagena

Requirente: Eduardo Flores Jara

Ingreso Consejo: 18.11.2011

En sesión ordinaria Nº 322 del Consejo Directivo, celebrada el 14 de marzo de 2012, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1436-11.

VISTOS:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado; el D.F.L. Nº 1, de 2006, del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Don Eduardo Flores Jara, el 1° de octubre de 2011, solicitó a la Municipalidad de Cartagena (en adelante, también e indistintamente, “la Municipalidad”), a través del sistema electrónico habilitado en su sitio web, el presupuesto municipal del año 2011, a nivel de asignación.

2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: Don Eduardo Flores Jara, el 18 de noviembre de 2011, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Cartagena, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud.

3) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, trasladándolo al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Cartagena, mediante Oficio N° 3.036, de 24 de noviembre de 2011. Encontrándose vencido el plazo previsto en el artículo 25 de la Ley de Transparencia para que la municipalidad reclamada evacuara sus descargos, sin que este hecho se haya verificado, este Consejo, el 16 de enero recién pasado, remitió un correo electrónico a los enlaces de Transparencia de dicho municipio, a fin de hacerles presente tal situación y otorgarle al organismo reclamado un plazo extraordinario de 3 días hábiles para evacuar sus descargos. Asimismo, se hizo presente a la municipalidad que en caso de no efectuar la actuación requerida, se resolvería el caso sin más trámite. A la fecha de la presente decisión, la Municipalidad de Cartagena no ha presentado sus observaciones y descargos ante este Consejo.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, conforme a lo señalado por la Contraloría General de la República, entre otros, en los Dictámenes N° 16.051, de 2000, y N° 6.305, de 2006, el presupuesto municipal es un instrumento esencialmente flexible, ya que, una vez aprobado, puede ser modificado durante su ejecución. Por esta razón, y concordante con el principio de máxima divulgación consagrado en el artículo 11 letra d) de la Ley de Transparencia, la solicitud de información materia del presente amparo debe entenderse referida tanto al presupuesto municipal del año 2011 aprobado originalmente, como a las modificaciones introducidas durante el curso de dicho año.

2) Que, conforme a lo dispuesto en el artículo 5°, letra b), de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades (en adelante, indistintamente, LOCM), las Municipalidades, para el cumplimiento de sus funciones tendrán, entre otras, la atribución de elaborar, aprobar, modificar y ejecutar el presupuesto municipal, el que, según lo dispuesto en el artículo 6°, letra c), del mismo cuerpo normativo, posee la calidad de instrumento obligatorio de la gestión municipal.

3) Que, conforme a lo dispuesto en el artículo 56 de la LOCM, en relación a lo establecido en los artículos 21, letra b) y 27, letra b) N° 1, de la misma norma, corresponde al Alcalde, como autoridad máxima del municipio, elaborar, a través de las unidades municipales pertinentes, el presupuesto municipal, y, además, según lo preceptuado por los artículos 56, inciso segundo, 65, letra a) y 82 de dicha Ley, presentarlo ante el Consejo Municipal para su aprobación. Asimismo, debe tenerse presente que, conforme a lo establecido en el artículo 82 de la LOCM, el Concejo debe pronunciarse sobre el presupuesto municipal antes del 15 de diciembre de cada año y, si dicho pronunciamiento no se produjere dentro del término legal señalado, regirá lo propuesto por el Alcalde.

4) Que, precisado lo anterior, debe tenerse presente que la LOCM dispone, en el inciso segundo de su artículo 98, que la información y documentos municipales son públicos y que en la oficina de partes y reclamos de cada entidad edilicia deben estar disponibles, para quien lo solicite, entre otros documentos, el presupuesto municipal. Lo anterior se ve reforzado por lo dispuesto en los artículo 5° y 10 de la Ley de Transparencia y, en particular, por el artículo 7°, letra k), de dicho cuerpo normativo, y el artículo 51, letra k), de su Reglamento, conforme a los cuales los órganos de la Administración del Estado deben mantener a disposición permanente del público, a través de sus sitios electrónicos, entre otros antecedentes, la información sobre el presupuesto asignado, así como los informes sobre su ejecución.

5) Que, asimismo, el numeral 1.11 de la Instrucción General Nº 4 de este Consejo, respecto al ítem de información presupuestaria, establece que, para el caso de las Municipalidades, se deberá publicar, a lo menos, el presupuesto municipal aprobado por el Concejo, balance de la ejecución presupuestaria, estado de situación financiera y el detalle de los pasivos del municipio.

6) Que, de esta manera, debe concluirse que los antecedentes requeridos por don Eduardo Flores Jara a la Municipalidad de Cartagena poseen el carácter de información pública.

7) Que, este Consejo, el 16 de febrero de 2012, revisó el sitio electrónico de la Municipalidad requerida (www.cartagena-chile.cl) y, al acceder al ítem de información presupuestaria, del banner de Transparencia Activa, se constató que dicha entidad edilicia sólo mantiene publicado el presupuesto municipal de los años 2009 y 2010, de tal suerte que la información requerida no se encuentra permanentemente a disposición del público en dicho sitio web, así como tampoco la información relativa al presupuesto del año 2012, lo que constituye una infracción a las disposiciones sobre transparencia activa ya citadas.

8) Que, en la especie, la Municipalidad no se pronunció respecto a la solicitud de información que ha dado origen al presente amparo dentro del plazo establecido en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, situación que implica una infracción a dicha disposición, así como una vulneración a los principios de facilitación y oportunidad establecidos en los literales f) y h) del artículo 11 del mismo cuerpo legal, situación que le será representada al órgano requerido, requiriéndosele, además, que adopte todas las medidas administrativas necesarias para que, en lo sucesivo, frente a nuevas solicitudes de información, se pronuncie respecto a cada una de ellas dentro del plazo indicado en la primera norma citada.

9) Que, de esta forma, este Consejo acogerá el presente amparo y requerirá a la Municipalidad de Cartagena que, dentro del plazo que se indicará en la parte resolutiva, entregue al Sr. Flores Jara una copia del presupuesto municipal del 2011, con todas sus modificaciones, previo pago de los costos directos de reproducción que correspondan, en su caso, y que, además, publique en el banner de transparencia activa de su sitio electrónico, la información correspondiente al presupuesto de los años 2011 y 2012.

10) Que, sin perjuicio de lo anterior, este Consejo estima que la actitud que adoptó en este caso el Sr. Alcalde de la Municipalidad de Cartagena, al no dar respuesta a la solicitud ni evacuar sus descargos en esta sede, va en contra del sentido de la Ley de Transparencia y de los principios que rigen el derecho de acceso a la información, lo que configuraría una denegación infundada de acceso a la información, conducta sancionada por el artículo 45 de la Ley de Transparencia. Por ello, se ordenará la instrucción de un sumario administrativo en contra de dicha autoridad, en los términos que se indicarán en la parte resolutiva de esta decisión.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Eduardo Flores Jara en contra de la Municipalidad de Cartagena, por los fundamentos antes desarrollados.

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Cartagena que:

a) Entregue al Sr. Flores Jara una copia del presupuesto municipal del 2011, con todas sus modificaciones.

b) Publique, en el banner de transparencia activa del sitio electrónico de la Municipalidad, la información correspondiente al presupuesto de los años 2011 y 2012.

c) Cumpla con lo anterior dentro del plazo de 5 día hábiles contados desde que quede ejecutoriada la presente decisión, bajo el apercibimiento de proceder conforme disponen los artículos 45 y siguientes de la Ley de Transparencia.

d) Que informe el cumplimiento de la decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la dirección postal de este Consejo (Morandé N° 115, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que este Consejo pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Cartagena que al no haber dado respuesta a la solicitud que ha dado origen al presente amparo dentro del plazo establecido en el artículo 14 de la Ley de Transparencia ha transgredido dicha norma y ha vulnerado los principios de facilitación y oportunidad consagrados en los literales f) y h) del artículo 11 de dicho cuerpo legal, respectivamente, y requerirle, además, que adopte las medidas administrativas que sean necesarias a fin de que, en lo sucesivo, frente a nuevas solicitudes de información, se pronuncie respecto a cada una de ellas dentro del plazo indicado en la primera norma citada.

IV. Instruir un sumario administrativo en contra del Sr. Alcalde de la Municipalidad de Cartagena para establecer si, en el caso de la especie, su conducta constituye una denegación infundada al acceso a la información requerida por don Eduardo Flores Jara, conforme a lo establecido en los artículos 45 y siguientes de la Ley de Transparencia, encomendando al Director General de este Consejo a fin de que solicite al Sr. Contralor General de la República, en función de lo prescrito en el artículo 49 de dicho cuerpo legal, que incoe dicho sumario, investigando los hechos antes descritos y, en su caso, proponga a este Consejo Directivo de esta Corporación las sanciones, en su caso, procedan. Lo anterior, en virtud de lo dispuesto en la cláusula cuarta del convenio de colaboración celebrado entre la Contraloría General de la República y este Consejo el 3 de abril de 2009.

V. Encomendar a la Directora de Fiscalización de este Consejo hacer especial seguimiento al cumplimiento de lo decidido en el literal b) del resuelvo II y de lo establecido en el numeral anterior.

VI. Encomendar al Director General de este Consejo notificar la presente decisión a don Eduardo Flores Jara y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Cartagena.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en los artículos 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. No procede, en cambio, el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.