logo
 

Juan Carlos Cárdenas Núñez con SERVICIO NACIONAL DE PESCA (SERNAPESCA) Rol: C767-12

Consejo para la Transparencia, 25/07/2012

Se dedujo amparo en contra de SERNAPESCA, fundado en que dicho órgano habría entregado información que no corresponde a la solicitada sobre una serie de antecedentes sobre un delfín varado el 24 de febrero de 2012 en la costa del sector de Santo Domingo, trasladado por ese órgano al Buin Zoo. El Consejo señaló que da por acogido el amparo. No obstante, se da por cumplida la obligación de dicho organismo de entregar la información requerida en forma extemporánea.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Conformidad objetiva

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Industria (Productividad)
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Operacionales.Estudios o investigaciones.Documentos 

Consejeros:

  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C767-12

Entidad pública: Servicio Nacional de Pesca (SERNAPESCA).

Requirente: Juan Carlos Cárdenas Núñez.

Ingreso Consejo: 23.05.2012.

En sesión ordinaria N° 358 del Consejo Directivo, celebrada el 25 de julio de 2012, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C767-12.

VISTOS:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8° y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1–19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, el 16 de abril de 2012, doña Elsa Cabrera y don Juan Carlos Cárdenas Núñez realizaron una presentación ante el Servicio Nacional de Pesca, solicitando una serie de antecedentes sobre un delfín varado el 24 de febrero de 2012 en la costa del sector de Santo Domingo, trasladado por ese órgano al Buin Zoo. En particular, requirieron:

a) ¿Cuáles fueron las razones para realizar el proceso de rescate y rehabilitación “ex situ” del ejemplar de delfín común que varó en Santo Domingo en febrero pasado?:

b) ¿Quiénes fueron las autoridades responsables de autorizar el traslado de este delfín al Parque Zoológico Buin Zoo?;

c) ¿Cuál fue el procedimiento utilizado para trasladar al ejemplar del delfín común al Parque Zoológico Buin Zoo?;

d) ¿El traslado del ejemplar del delfín al Parque Zoológico Buin Zoo contó con la presencia de un profesional médico veterinario que avalara dicho procedimiento? De ser afirmativa la respuesta, ¿Quién fue el profesional a cargo de la operación de traslado?;

e) ¿Qué medio de transporte fue utilizado para trasladar al ejemplar de cetáceo hacía al Parque Zoológico Buin Zoo y cuáles fueron las medidas adoptadas para asegurar un transporte seguro del delfín?;

f) ¿Quién se hizo responsable y qué sucedió con el manejo del ejemplar de delfín una vez arribó al Parque Zoológico Buin Zoo?;

g) ¿El Parque Zoológico Buin Zoo posee instalaciones y personal profesional adecuado para asegurar la recuperación de ejemplares de cetáceos?;

h) ¿Cuál fue el período de vida del ejemplar de Delphinus Delphi en el al Parque Zoológico Buin Zoo?;

i) ¿Cuál fue la causa de muerte del delfín y quienes realizaron el procedimiento de necropsia?;

j) ¿Las autoridades y/o el Parque Zoológico Buin Zoo cuentan con protocolos de necropsia? Si es así, ¿cómo es posible acceder a ellos?;

k) ¿Qué sucedió con la disposición final del cadáver del delfín en el Parque Zoológico Buin Zoo?;

l) ¿Existe algún convenio de cooperación entre SERNAPESCA y el Parque Zoológico Buin Zoo? Si es efectivo, ¿Desde cuándo está vigente y cómo ha sido implementado hasta la fecha?;

m) ¿Existe algún convenio de cooperación entre SERNAPESCA, la ENAP y algún centro de rescate y rehabilitación de fauna marina? Si esto es positivo, ¿Es posible acceder a los términos de dicho convenio?;

n) ¿Existe un reglamento que norme el funcionamiento y características mínimas que deben cumplir los centros de rescate en Chile, o resoluciones que regulen la rehabilitación de fauna marina “ex situ”, tal como lo señala la Ley N° 20.293? Si la respuesta es afirmativa, se solicita copia de dicha documentación;

o) ¿Existe un proceso de certificación de los centros de rehabilitación a nivel nacional? Si esto es afirmativo, ¿Posee el al Parque Zoológico Buin Zoo dicha certificación?; y,

p) ¿Existe reglamento que norme los procesos de reinserción de ejemplares de cetáceos mantenidos cautivos con propósitos de recuperación de recuperación? Si es afirmativo, se solicita copia de esta documentación.

2) Que, con fecha 08 de mayo de 2012, SERNAPESCA responde la solicitud precedente, relatando los hechos ocurridos desde que el delfín varó, hasta su traslado al zoológico y posterior deceso.

3) Que, posteriormente, con fecha 23 de mayo de 2012, don Juan Carlos Cárdenas Núñez dedujo ante este Consejo, amparo a su derecho de acceso a la información en contra de SERNAPESCA, fundado en que dicho órgano habría entregado información que no corresponde a la solicitada.

4) Que, efectuado el examen de admisibilidad de la presentación del reclamante, el Consejo para la Transparencia advirtió que el requirente no acompañó copia de su solicitud de información con el respectivo timbre de ingreso a SERNAPESCA.

5) Que, de acuerdo a lo previsto en el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento de la Ley de Transparencia, el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia en su sesión N° 342, de 30 de mayo de 2012, dispuso solicitar al reclamante se sirviera subsanar su amparo, acompañando copia de su solicitud, con el respectivo timbre de ingreso del órgano reclamado. Dicha solicitud de subsanación se materializó mediante el Oficio Nº 1996, de 05 de junio de 2012.

6) Que, en respuesta a lo anterior, con fecha 19 de junio de 2012, el reclamante subsana su amparo, indicando que presentó su requerimiento vía electrónica a través del Sistema Integral de Atención Ciudadana (SIAC) del órgano reclamado; por consiguiente, no cuenta con una copia timbrada del mismo. Además, adjuntó a su subsanación copia de una respuesta complementaria, de fecha 05 de junio del presente año, que SERNAPESCA le habría remitido al reclamante, donde le entregan mayores antecedentes que darían respuestas a cada una de las interrogantes planteadas en la solicitud de información que motivó el amparo de la especie.

7) Que, en virtud de lo anterior, en la sesión ordinaria N° 349, de fecha 22 de junio del presente año, el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia acordó solicitar a don Juan Carlos Cárdenas Núñez pronunciarse sobre si la respuesta complementaria entregada por el órgano reclamado satisface o no su requerimiento de información de 16 de abril de 2012, y se le indicó expresamente que, si en el plazo de 5 días hábiles, contados desde la notificación del referido documento, este Consejo no recibiera comunicación alguna de su parte, se entenderá que se encuentra conforme con la documentación entregada por el órgano reclamado y su intención de no perseverar en el amparo deducido en su contra. Dicha solicitud de pronunciamiento se materializó a través de Oficio N° 2257, de 25 de junio de 2012.

8) Que, a la fecha del presente acuerdo, don Juan Carlos Cárdenas Núñez no se ha manifestado respecto a si los nuevos antecedentes proporcionados por el órgano reclamado satisface o no su solicitud de información.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la misma Ley.

2) Que, atendido lo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 36 y 46 de su Reglamento, corresponde a este Consejo examinar la admisibilidad del reclamo presentado por el requirente, en atención a los requisitos establecidos en dichas disposiciones.

3) Que, según lo indicado por la reclamante al solicitar amparo a su derecho de acceso a la información, SERNAPESCA le habría entregado información que no corresponde a la solicitada.

4) Que, conforme lo indicado en el numeral 6) de la parte expositiva, el órgano reclamado habría remitido una respuesta complementaría a ya entregada al Sr. Juan Carlos Cárdenas Núñez, de fecha el 05 de junio de 2012, que se pronunciaría acerca de cada una de las interrogantes planteadas en la solicitud de información que motivó el presente amparo.

5) Que, este Consejo consultó al requirente su parecer acerca de los nuevos antecedentes proporcionados por el órgano reclamado, quien no se pronunció sobre su conformidad o disconformidad dentro del plazo de 5 días hábiles, contados desde la notificación del oficio a que se hace referencia en el numeral 7) de la parte expositiva, por lo que cabe concluir que el reclamante se encuentra conforme con la información entregada por SERNAPESCA.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES, Y 33, LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo a su derecho de acceso a la información deducido por Juan Carlos Cárdenas Núñez, de 23 de mayo de 2012, en contra del Servicio Nacional de Pesca. No obstante, se da por cumplida la obligación de dicho organismo de entregar la información requerida en forma extemporánea.

II. Encomendar al Director General de este Consejo notificar la presente decisión a don Juan Carlos Cárdenas Núñez y al Sr. Director Nacional del Servicio Nacional de Pesca, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de quince días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.

Certifica el Director General del Consejo para la Transparencia, don Raúl Ferrada Carrasco.