logo
 

Rodrigo Sepúlveda Prado con DIRECCIÓN DE BIBLIOTECAS, ARCHIVOS Y MUSEOS (DIBAM) Rol: C572-12

Consejo para la Transparencia, 01/08/2012

Se dedujo amparo en contra de la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos (DIBAM), fundado en que la información entregada no correspondería a la solicitada sobre información respecto del proyecto de remodelación y ampliación del Liceo de Aplicación Cumming 21-29. El Consejo acogió parcialmente el amparo ya que señaló que se concluye que la DIBAM no remitió al reclamante una “ficha del terreno”, como éste sostuvo en su amparo, sino le fue enviado dicho Informe de Actividades en Terreno, al que se adjuntaron los documentos antes mencionados y fotografías del inmueble objeto de la inspección. Por tal motivo, se tendrá por suficiente la respuesta dada por la DIBAM, debiendo rechazarse el amparo en esta parte.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Parcialmente

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Cultura y Artes
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Consejeros:

  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C572-12

Entidad pública: Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos (DIBAM)

Requirente: Rodrigo Sepúlveda Prado

Ingreso Consejo: 16.04.2012

En sesión ordinaria Nº 361 del Consejo Directivo, celebrada el 1° de agosto de 2012, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C572-12.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 1º de marzo de 2012, don Rodrigo Sepúlveda Prado solicitó a la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos, en adelante e indistintamente DIBAM, información respecto del proyecto de remodelación y ampliación del Liceo de Aplicación Cumming 21-29. En detalle, requirió:

a) Memorándum Nº 41, de 31 de marzo de 2012, incluyendo el expediente Ingreso CMN N2515;

b) Ordinario Nº P125, de 11 de agosto de 2011, incluyendo láminas de planimetría y las especificaciones técnicas con las modificaciones al anteproyecto. Ingreso CMN N6526;

c) Informe emanado de la inspección en terreno de evaluación del proyecto referido, realizado por los Arquitectos del Consejo de Monumentos Nacionales (CMN) Cecilia Vera y Leonardo Córdova, a comienzos de enero de 2012, así como los documentos que pudieran relacionarse con dicha evaluación; y,

d) Documentos de evaluación del muro medianero colindante al pasaje Patriotas Uruguayos Zona Típica Yungay.

2) RESPUESTA: El 28 de marzo de 2012, la Jefa de Transparencia Institucional de la DIBAM respondió a dicho requerimiento de información mediante correo electrónico, adjuntando al requirente el archivo “Respuesta_8143.pdf” el cual incluye copia del Oficio N° 193, de la DIBAM, dirigido al solicitante, de 27 de marzo de 2012, por el cual se adjuntó, a su vez, el Oficio N° 1220, de 22 de marzo de 2012, del Secretario Ejecutivo del Consejo de Monumentos Nacionales, dirigido al Sr. Sepúlveda Prado, en cuya virtud se acompañan antecedentes correspondientes al proyecto de remodelación y ampliación del Liceo de Aplicación, Cumming Nos. 21 y 29, inserto en la Zona Típica Sector calle Enrique Concha y Toro, Santiago. A través de dicho documento se entregó al solicitante la siguiente información:

a) El Memorándum N° 41, de 31 de febrero de 2011, del Departamento de Proyectos de la DOM de Santiago dirigido a doña Cecilia Vera, arquitecto de la Secretaría Ejecutiva del Consejo de Monumentos Nacionales, (Ingreso CMN N2515), por el cual se anexa la planimetría del Establecimiento Liceo de Aplicación A-9, Proyecto Ampliación, Reparación y Rehabilitación, correspondientes a las Láminas ARQ-01; ARQ C29 05; ARQ C29 06; ARQ C20 07; ARQ C29 08; ARQ C21 01; ARQ C21 02; ARQ C21 03; ARQ C21 04 y Lámina JD 01.

b) Se indica al solicitante que la planimetría, por su dificultad para escanearla y puesto que está a disposición del público en el Centro de Documentación “Roberto Montadón”, ubicado en calle Viña del Mar N° 016, segundo piso, solicitándole que acuda a revisarla en Sala. En particular, tales documentos, se informa, se encuentran en el Expediente Zona Típica Barrio Concha y Toro, Archivador 5.6.

c) El Ordinario N° P-125, de 31 de julio de 2011, de la DOM de Santiago, dirigido al Consejo de Monumentos Nacionales (Ingreso CMN N6526) el cual anexa especificaciones técnicas y planimetría del Liceo de Aplicación, correspondiente a la lámina ARQ 01 y Ord. CMN N° 6003, de 2011, que remite copias de especificaciones técnicas y planimetría con timbre de aprobación. Respecto de la planimetría, se le informa al solicitante que debe dirigirse, dada su dificultad para escanearla, a la dirección señalada en el literal precedente, encontrándose tales documentos en el Expediente Zona Típica Barrio Concha y Toro, Archivador 5.7.

d) Informe emanado de la Inspección en terreno de evaluación del proyecto referido por los arquitectos del CMN doña Cecilia Vera y don Leonardo Córdova, de 9 enero de 2012. Se adjunta un informe de actividades en terreno “Muro Liceo de Aplicación”, de 9 de enero de 2012.

e) Finalmente, se informa al solicitante que para cumplir de mejor manera su requerimiento, previamente coordine su visita al Centro de Documentación con la funcionaria del CMN que indica.

3) AMPARO: El 16 de abril de 2012, don Rodrigo Sepúlveda Prado dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la información entregada no correspondería a la solicitada. Además, el reclamante hizo presente, en síntesis, que:

a) La respuesta entregada por el órgano no daría cuenta cabal de la solicitud individualizada en la letra c), pues no se incluirían otros documentos relacionados a la inspección de los arquitectos Sres. Córdova y Vera, y sólo se le habría enviado una ficha del terreno.

b) En cuanto a la letra d) de la solicitud, indica que no se le remite ninguna información.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo a la Sra. Directora de la DIBAM, mediante Oficio N° 1578, de 9 de mayo de 2012, quien por medio de su Oficio N° 336, de 30 de mayo de 2012, e ingresado a la Oficina de Partes de este Consejo el 31 de mayo de este año, presentó sus descargos señalando en síntesis, las siguientes observaciones:

a) Adjunta a sus descargos el Oficio N° 2242, de 29 de mayo de 2012, del Secretario Ejecutivo del Consejo de Monumentos Nacionales, Sr. Emilio de la Cerda Fernández, mediante el cual se informa sobre la documentación solicitada, acompañando, asimismo, una copia de la solicitud de información presentada por el reclamante el 1° de marzo de 2012, correspondiente a la consulta N° AJ005W 000 8143.

b) En el oficio citado precedentemente, se indica que el 2 de abril de 2012, sostuvo una conversación telefónica entre el reclamante y doña Pamela Silva, Coordinadora de SIAC del CMN, en la que se concluyó que la consulta del Sr. Sepúlveda Prado no se había comprendido del todo, lo que habría originado una confusión sobre la información requerida y lo efectivamente entregado.

c) Respecto de las solicitudes que el reclamante señaló no encontrarse satisfecho, se informa que se solicitó al Sr. Leonardo Córdova, arquitecto de la Comisión de Arquitectura y Patrimonio Urbano (CAPU) y encargado directo de la solicitud que dio origen a este amparo, que indicara los alcances de lo expuesto por el Sr. Sepúlveda.

d) Al respecto, el arquitecto mencionado habría señalado, en cuanto a la letra c) de la solicitud de información, que todos los documentos y gestiones emanados a partir de la visita a terreno realizada junto a Cecilia Vera, arquitecta de la CAPU, fueron remitidos al solicitante en el Oficio N° 1220, de 2012, donde se entregaron los oficios destinados al municipio y que la única gestión hecha fue la presentación a la CAPU. Informa que consultada doña Cecilia Vera se confirmó lo anterior. Agrega que sobre las fotos del muro cierro solicitadas, éstas fueron remitidas al municipio.

e) Sobre el literal d) de la solicitud de información, referida a la construcción del muro medianero señalado, indica que se revisaron los planos con la arquitecta doña Karina Aliaga de la CAPU y la modificación del muro cierre del pasaje Patriotas Uruguayos estaba contemplada entre las obras aprobadas por el CMN. Daría cuenta de aquello la lámina “ARQ C2904”.

f) Agrega que respondió al reclamante mediante correo electrónico de 5 de abril de 2012 y que luego de analizar y evaluar el alcance de la respuesta que el reclamante habría estimado faltante, se le informó que tales antecedentes se iban a entregar la semana del 9 de abril de 2012, pero que, atendido que el Sr. Sepúlveda Prado presentó amparo ante el Consejo para la Transparencia, se decidió esperar la notificación vía este procedimiento, reconociendo, en todo caso, la confusión acerca de la solicitud, lo que derivó en una incorrecta entrega de la información.

g) Finalmente, se adjunta a este Consejo copia del Ord. CMN N° 382/12, de 20 de enero de 2012, y set de fotografías y copia de lámina ARQ C2904.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, atendido el tenor de la respuesta dada por la DIBAM a la solicitud de acceso formulada y del amparo presentado por el reclamante, el análisis de este Consejo se circunscribirá sólo a las peticiones anotadas en los literales c) y d) del numeral 1° de la parte expositiva de esta decisión, respecto de cuyas respuestas no ha manifestado conformidad el solicitante.

2) Que, respecto de la letra c) de la solicitud, cabe indicar que entre los documentos adjuntos al Oficio N° 1220, de 22 de marzo de 2012, emanado del Secretario Ejecutivo del CMN –el que fue remitido al reclamante con ocasión de la respuesta de la DIBAM– se ha podido constatar que se encuentra el Informe de Actividades en Terreno, de 9 de enero de 2012, evacuado por los arquitectos Sres. Cecilia Vera y Leonardo Córdova –aludido en el literal d) del numeral 2° de lo expositivo–. Además, conforme a lo expuesto por la reclamada en sus descargos, se desprende que los documentos anexos que se adjuntaron a dicho Oficio dirigido al reclamante constituyen los únicos antecedentes que pueden relacionarse con dicha evaluación, entre los cuales se encuentran los Oficios dirigidos a la Municipalidad de Santiago, además de las presentaciones hechas a la Comisión de Arquitectura y Patrimonio Urbano efectuadas por los arquitectos mencionados. Por su parte, del análisis de dichos antecedentes, se concluye que la DIBAM no remitió al reclamante una “ficha del terreno”, como éste sostuvo en su amparo, sino le fue enviado dicho Informe de Actividades en Terreno, al que se adjuntaron los documentos antes mencionados y fotografías del inmueble objeto de la inspección. Por tal motivo, se tendrá por suficiente la respuesta dada por la DIBAM, debiendo rechazarse el amparo en esta parte.

3) Que, en cuanto a lo solicitado en el literal d) del requerimiento, el órgano reclamado se pronunció parcialmente respecto del mismo en su respuesta, complementando lo dicho en ella con ocasión de los descargos evacuados ante este Consejo, adjuntando en este sede copia del Ord. CMN N° 382/12, de 20 de enero de 2012, junto a un set de fotografías del muro medianero referido y copia de la lámina ARQ C2904, documentos que, junto al informe de actividades en terreno relativos al “Muro Liceo de Aplicación”, de 9 de enero de 2012, son los únicos antecedentes referidos a la evaluación del muro de cierre del Pasaje Patriotas Uruguayos. La DIBAM agregó, además, que dicha modificación se encontraba contemplada entre las obras aprobadas por el Consejo de Monumentos Nacionales, constando aquello en la lámina ya individualizada. Atendido lo antes señalado, se acogerá el amparo en esta parte, no obstante, de manera excepcional, este Consejo aplicando el principio de facilitación, remitirá al reclamante los antecedentes remitidos por la DIBAM, junto con la notificación de la presente decisión.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Rodrigo Sepúlveda Prado, de 16 de abril de 2012, en contra de la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar al Director General de este Consejo notificar la presente decisión a la Sra. Directora de la DIBAM y a don Rodrigo Sepúlveda Prado, adjuntando a éste último copia de los descargos evacuados por el órgano reclamado ante este Consejo y de los documentos adjuntos a los mismos, esto es, el Ord. CMN N° 382/12, de 20 de enero de 2012, junto al set de fotografías del muro medianero colindante al pasaje Patriotas Uruguayos y copia de la lámina ARQ C2904.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en los artículos 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. No procede, en cambio, el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.

Certifica el Director General del Consejo para la Transparencia, don Raúl Ferrada Carrasco.