logo
 

Francisco Ramírez Bastías con SUBSECRETARÍA DE SALUD PÚBLICA Rol: C6179-20

Consejo para la Transparencia, 29/12/2020

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Subsecretaría de Salud Pública, ordenando la entrega, en síntesis, de los antecedentes que justifiquen los criterios y medidas preventivas adoptadas por el organismo, orientadas a prevenir la propagación de la enfermedad infecciosa, denominada COVID-19. Lo anterior, por cuanto, si bien, es posible advertir que por medio de su requerimiento, el solicitante realiza observaciones respecto a las medidas aplicadas, aseverando en su reclamación que aquellas serían contrarias a lo dictaminado por la Organización Mundial de la Salud, no puede obviarse la circunstancia de que en su presentación, va envuelta la intención de obtener copia de los antecedentes en los cuales figuren los fundamentos técnicos de las medidas aplicadas, y se indique o no la existencia de registros y análisis que refiere, todo lo cual constituye una solicitud amparada por la Ley de Transparencia. Con todo, en el evento que parte de la información solicitada no obre en poder del organismo, deberá señalarlo expresamente al reclamante y a este Consejo, conforme lo dispuesto en la Instrucción General N° 10, dictada por esta Corporación. Se rechaza el amparo en lo relativo a que se expliquen los motivos por los que no se permite adquirir o se divulga y se provee a todos los ciudadanos del fármaco señalado en el requerimiento, puesto que efectivamente por medio de dicha consulta, se pretende un pronunciamiento de la autoridad, orientado a declarar la efectividad del medicamento en cuestión, tendiente a su ulterior comercialización, lo que corresponde al ejercicio del derecho de petición, consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República, razón por la que no cabe referirse a ello en esta sede.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Salud
Materia Desarrollo y Gestión Institucional
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C6179-20

Entidad pública: Subsecretaría de Salud Pública

Requirente: Francisco Ramírez Bastías

Ingreso Consejo: 28.07.2020

RESUMEN

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Subsecretaría de Salud Pública, ordenando la entrega, en síntesis, de los antecedentes que justifiquen los criterios y medidas preventivas adoptadas por el organismo, orientadas a prevenir la propagación de la enfermedad infecciosa, denominada COVID-19.

Lo anterior, por cuanto, si bien, es posible advertir que por medio de su requerimiento, el solicitante realiza observaciones respecto a las medidas aplicadas, aseverando en su reclamación que aquellas serían contrarias a lo dictaminado por la Organización Mundial de la Salud, no puede obviarse la circunstancia de que en su presentación, va envuelta la intención de obtener copia de los antecedentes en los cuales figuren los fundamentos técnicos de las medidas aplicadas, y se indique o no la existencia de registros y análisis que refiere, todo lo cual constituye una solicitud amparada por la Ley de Transparencia.

Con todo, en el evento que parte de la información solicitada no obre en poder del organismo, deberá señalarlo expresamente al reclamante y a este Consejo, conforme lo dispuesto en la Instrucción General N° 10, dictada por esta Corporación.

Se rechaza el amparo en lo relativo a que se expliquen los motivos por los que no se permite adquirir o se divulga y se provee a todos los ciudadanos del fármaco señalado en el requerimiento, puesto que efectivamente por medio de dicha consulta, se pretende un pronunciamiento de la autoridad, orientado a declarar la efectividad del medicamento en cuestión, tendiente a su ulterior comercialización, lo que corresponde al ejercicio del derecho de petición, consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República, razón por la que no cabe referirse a ello en esta sede.

Se representa al organismo no haber dado respuesta al requerimiento en el plazo legal establecido para ello.

En sesión ordinaria N° 1143 del Consejo Directivo, celebrada el 29 de diciembre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C6179-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 31 de julio de 2020, don Francisco Ramírez Bastías presentó ante la Subsecretaría de Salud Pública, el siguiente requerimiento: "en que se basa y en qué y quién certifica y se respalda el ministerio u organismo para decretar y/o mantener y/o aplicar las siguientes acciones 1.- Que todos los ciudadanos sin distinción empleen obligatoriamente mascarilla en la vía pública, como calles, paraderos, restaurantes, supermercados, etc. Esto solo seria para recintos hospitalarios; 2.-Por que no se permite adquirir o se divulga y se provee a todos los ciudadanos de pastillas DIOXICLOROQUINA ya que es probadamente un excelente medida preventiva y económica, además de proveer vitamina C. Siendo estos elementos muy económicos y de fácil empleo. 3.-El PCR, que se emplea detecta específicamente el CORONAVIRUS-COV2 o como le pusieron posteriormente COVID-19 y quién certifica esto. 4.-Existe un registro de vacunación que se pueda comparar y analizar con las personas fallecidas con diagnóstico de COVID-19 5.-Existe estudio que Uds. analizaron o consideraron de respaldo que las RF de los sistemas 1, 2, 3, 4 y 5 G afectan al organismo 6.-La certificación de las vacunas que Uds. autorizan y emplean y aplican, estas exentas de derivados o relacionadas con células humanas u otras células que son provocadoras de enfermedades, tumores o cancerígenas".

"El motivo de solicitar lo anterior, es para saber directamente de Uds. cuáles son los respaldos, información científica y certificaciones, tanto internacionales como nacionales, que Uds., emplean para aplicarlo a los ciudadanos, a todos nosotros que creemos en nuestras instituciones, y así poder estar bien informados y si es necesario poder cooperar en algo que se deba mejorar, cambiar o evitar".

2) PRÓRROGA: Por medio de Carta N° 11281, de 28 de agosto de 2020, la Subsecretaría de Salud Pública, comunicó la prórroga del plazo para otorgar respuesta a la solicitud, establecida en el artículo 14, inciso segundo, de la Ley de Transparencia; justificando dicha circunstancia en las dificultades técnicas generadas producto del COVID-19. Al efecto, indican que como nuevo término para la entrega de respuesta el 11 de septiembre de 2019.

3) AMPARO: El 28 de septiembre de 2020, don Francisco Ramírez Bastías dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la ausencia de respuesta.

4) PRESENTACIÓN DEL RECLAMANTE: Don Francisco Ramírez Bastías, por medio de correo electrónico de fecha 22 de octubre de 2020, informa haber recibido respuesta por parte del organismo.

De la revisión de la respuesta otorgada, se constata que fue emitida por medio de Ord. A/102 N° 4363, de 13 de octubre de 2020, y notificada al peticionario el 14 de octubre de 2020. En síntesis, argumentan que no es posible acceder a lo pedido, por cuanto su presentación no constituye una solicitud de acceso amparada por la Ley de Transparencia; lo anterior, toda vez que no se refiere a la entrega de aquellos antecedentes descritos en el artículo 10, inciso segundo, del citado cuerpo legal, sino que más bien, requiere un pronunciamiento por parte de la Subsecretaría, relativo a los puntos que consulta. Finalmente, instan al peticionario a dirigir dichas consultas a la Oficina de Informaciones, Reclamos y Sugerencias (OIRS).

Dicha respuesta es objetada por el recurrente, solicitando por medio de su reclamación, lo siguiente: "Agradeceré vuestra gestión, objeto recibir una respuesta razonable, simple y casi de catálogo. No estoy pidiendo estudios especiales, solo en que se respaldan para determinar las reglas protocolos, ya que no corresponde a lo que la OMS pública. Además entiendo que la salud siendo algo vital, esto concierne a científicos y técnicos y la OMS lo es".

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado a la Sra. Subsecretaria de Salud Pública, mediante Oficio N° E19283, de 6 de noviembre de 2020.

Transcurrido el término legal establecido en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, sin recibir los descargos del organismo, este Consejo por medio de correo electrónico de fecha 26 de noviembre de 2020, hizo presente a la entidad reclamada dicha circunstancia, otorgando un término extraordinario de 3 días hábiles al efecto, sin resultados.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de esta. No obstante, en el presente caso, y pese a que operó la prórroga establecida en el inciso segundo de la referida disposición, justificada en virtud de la emergencia sanitaria, la solicitud en análisis no fue respondida dentro del término extraordinario al efecto, circunstancia que constituye una infracción tanto a la precitada disposición, como al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h), de la Ley de Transparencia, lo cual será representado al organismo en lo resolutivo.

2) Que, lo requerido, en síntesis, se traduce en la entrega de antecedentes que justifiquen los criterios y medidas preventivas adoptadas por el organismo, orientadas a prevenir la propagación de la enfermedad infecciosa, denominada COVID-19, entre las que se incluyen, el hecho que las personas deban usar mascarilla en la vía y recintos de afluencia pública; quién certifica que el PCR es el mecanismo de detección del virus; sobre la existencia de registro de vacunas respecto de personas fallecidas diagnosticadas con COVID-19; sobre la existencia de estudios analizados por la entidad, relativos a que los campos electromagnéticos generados por los dispositivos 5G puede causar daños al organismo ; y, la certificación de que las vacunas que se autorizan, están exentas de células que producen efectos adversos que señala.

3) Que, el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo las excepciones legales.

4) Que, sobre la materia consultada, cabe tener presente que, en el contexto de pandemia global calificado por la OMS, con fecha 11 de marzo del presente año, con ocasión del brote del así denominado Coronavirus, este Consejo dictó el Oficio N° 211, de fecha 17 de marzo de 2020, que "Formula recomendaciones en materia de transparencia, acceso a la información y protección de datos personales, en materia del tratamiento de información por antecedentes vinculados a la enfermedad infecciosa denominada COVID-19 o coronavirus" en virtud del cual, y sin perjuicio que se verificó que el organismo ya publicaba información de utilidad , se sugirió, adicionalmente, entre otros aspectos, generar un canal de relacionamiento con la ciudadanía, por medio del cual cualquier persona pueda formular consultas y solicitudes de información, en relación con las medidas adoptadas para evitar la propagación del COVID-19, dando a conocer la información evitando la utilización de expresiones y explicaciones con alto contenido técnico.

5) Que, en el caso particular y concreto, del tenor del requerimiento, si bien es posible advertir que por medio de aquel el solicitante realiza observaciones respecto a las medidas aplicadas, aseverando en su reclamación que aquellas serían contrarias a lo dictaminado por la Organización Mundial de la Salud, no puede obviarse la circunstancia de que en su presentación, va envuelta la intención de obtener copia de los antecedentes en los cuales figuren los fundamentos técnicos de las medidas aplicadas, particularmente respecto a lo planteado en los puntos 1 y 3 de la solicitud. Luego, en cuanto a lo formulado en los ítems 4 y 5, aquella parte del requerimiento se satisface indicando únicamente la existencia o no de lo puntualmente descrito, lo cual bajo ningún contexto implica para el organismo la emisión de un pronunciamiento; y, finalmente, en relación a la certificación indicada en el numeral 6, si bien, es un hecho público y notorio que las vacunas tendientes a combatir el virus en cuestión, se encuentran en plena etapa experimental, y considerando que uno de los presupuestos básicos para el ejercicio del derecho de acceso a la información pública, es que los antecedentes solicitados obren en poder del organismo, conforme los términos descritos en el artículo 10, inciso 2°, de la Ley de Transparencia, se estima que esta parte del requerimiento puede igualmente ser cumplida por la recurrida, señalando la existencia o inexistencia de lo solicitado.

6) Que, no obstante, en lo que respecta a lo pedido en el numeral 2 de la solicitud, consistente en: "2.-Por qué no se permite adquirir o se divulga y se provee a todos los ciudadanos de pastillas DIOXICLOROQUINA ya que es probadamente un excelente medida preventiva y económica, además de proveer vitamina C. Siendo estos elementos muy económicos y de fácil empleo", se rechazará la acción intentada, puesto que efectivamente por medio de dicha consulta, se pretende un pronunciamiento de la autoridad, orientado a declarar la efectividad en el uso de un fármaco tendiente a su ulterior comercialización, lo cual no dice relación con el derecho de acceso a la información pública, sino que corresponde al ejercicio del derecho de petición, consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República, razón por la cual no cabe referirse a ello en esta sede.

7) Que, en consecuencia, y no verificándose causales de reserva legal que ponderar, se acogerá parcialmente el amparo, ordenando la entrega de la información descrita, en los puntos 1, 3, 4, 5 y 6 de la solicitud; con todo, en el evento que parte de lo solicitado no obre en poder del organismo, deberá señalar expresamente dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, en cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10, dictada por esta Corporación.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Francisco Ramírez Bastías en contra de la Subsecretaría de Salud Pública, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir a la Sra. Subsecretaria de Salud Pública:

a) Hacer entrega al reclamante de la siguiente información, correspondiente a lo solicitado en los numerales 1, 3, 4, 5 y 6 :

i. Copia de los antecedentes que justifiquen la medidas preventivas de uso de mascarilla en la vía y recintos de afluencia pública;

ii. Se indique quién certifica que el PCR es el mecanismo de detección del virus COVID-19;

iii. Si existe un registro de vacunas respecto de personas fallecidas diagnosticadas con COVID-19;

iv. Si existen estudios analizados por la entidad, relativos a que los campos electromagnéticos generados por los dispositivos 5G puede causar daños al organismo; y,

v. Copia de certificación que las vacunas que se autorizan, están exentas de células que producen enfermedades cancerígenas.

Con todo, en el evento que parte de la información solicitada no obre en poder del organismo, deberá señalarlo expresamente al reclamante y a este Consejo, conforme lo dispuesto en la Instrucción General N° 10, dictada por esta Corporación.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Representar a la Sra. Subsecretaria de Salud Pública su infracción tanto al artículo 14 de la Ley de Transparencia como al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h), del cuerpo legal citado, al no haber otorgado respuesta a la solicitud de información en el plazo legal previsto para ello. Lo anterior, a fin de que se adopten las medidas necesarias para que dicha circunstancia no vuelva a repetirse.

IV. Se rechaza el amparo respecto a lo solicitado en el numeral 2 de la solicitud, relativo a que se expliquen los motivos por los que no se permite adquirir o se divulga y se provee a todos los ciudadanos del fármaco que indica, por cuanto corresponde al ejercicio al derecho de petición, consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República.

V. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente notificar la presente decisión a don Francisco Ramírez Bastías y a la Sra. Subsecretaria de Salud Pública.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.