logo
 

Luis Díaz Coñuecar con INSTITUTO DE DESARROLLO AGROPECUARIO (INDAP) Rol: C1410-11

Consejo para la Transparencia, 23/12/2011

Se dedujo amparo en contra del Instituto de Desarrollo Agropecuario, fundado en que dicho órgano no habría dado respuesta a su requerimiento sobre información sobre dos profesionales titulares de cargos en la Dirección Regional del INDAP de Magallanes y Antártica Chilena. El Consejo señaló que se acoge el amparo a su derecho de acceso a la información deducido. No obstante, se da por cumplida la obligación de dicho organismo de entregar la información requerida en forma extemporánea, con la prevención correspondiente.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Conformidad objetiva

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Trabajo
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1410-11

Entidad pública: Instituto de Desarrollo Agropecuario.

Requirente: Luis Díaz Coñuecar.

Ingreso Consejo: 09.11.2011.

En sesión ordinaria N° 305 del Consejo Directivo, celebrada el 23 de diciembre de 2011, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1410-11.

VISTOS:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8° y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1–19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, el 06 de octubre de 2011, don Luis Díaz Coñuecar solicitó al Instituto de Desarrollo Agropecuario (INDAP), información sobre dos profesionales titulares de cargos en la Dirección Regional del INDAP de Magallanes y Antártica Chilena. En particular, requirió:

a) Abogado de la Dirección Regional de INDAP de Magallanes y Antártica Chilena; nombre, calidad en la que fue contratado, fecha de ingreso y copia de la Resolución exenta o afecta de contratación del mismo; y,

b) Jefe de Área de la ciudad de Punta Arenas a la fecha; nombre, calidad en la fue contratado, fecha de ingreso y copia de la Resolución exenta o afecta a contratación del mismo.

2) Posteriormente, el 09 de noviembre de 2011, don Luis Díaz Coñuecar dedujo amparo a su derecho de acceso a la información a través de la Gobernación Provincial de Magallanes, e ingresado a este Consejo el 10 de noviembre pasado, en contra del INDAP, fundado en que dicho órgano no habría dado respuesta a su requerimiento dentro del plazo legal.

3) El Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia acordó en su sesión N° 296, de 18 de noviembre de 2011, admitir a tramitación el presente amparo y derivarlo a la Unidad de Promoción y Clientes de esta Corporación, encargada del Plan de Soluciones Alternativas de Controversias, a fin de realizar las gestiones destinadas a obtener una salida anticipada al amparo deducido.

4) Que, en virtud de las gestiones realizadas por la aludida Unidad de este Consejo, don Luis Díaz Coñuecar, a través de correo electrónico de 15 de diciembre de 2011, señaló, si bien, haber recibido la información solicitada al órgano reclamado el día 14 de diciembre pasado, pero manifestó su molestia con éste por la demora en la entrega de la misma.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la misma Ley.

2) Que, atendido lo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 36 y 46 de su Reglamento, corresponde a este Consejo examinar la admisibilidad del reclamo presentado por el requirente, en atención a los requisitos establecidos en dichas disposiciones.

3) Que, según lo indicado por el reclamante al solicitar amparo a su derecho de acceso a la información, el Instituto de Desarrollo Agropecuario no habría atendido su solicitud de información dentro del plazo legal.

4) Que, en el marco del Plan de Soluciones Alternativas de Controversias de este Consejo, el órgano reclamado remitió respuesta al reclamante del requerimiento de información que originó el presente amparo, como se indicó en la parte expositiva de esta decisión.

5) Que, este Consejo consultó vía correo electrónico al reclamante su parecer con la información entregada por el órgano reclamado, quien se manifestó disconforme con la misma, porque, si bien, recibió respuesta, indicó que la misma fue remitida fuera de plazo.

6) Que, a juicio de este Consejo, la no entrega de la información solicitada en la oportunidad que establece la Ley de Transparencia se debió a una confusión en cuanto a la casilla de correo electrónico, a través de la cual el solicitante requirió al órgano que debía efectuar la entrega de la información solicitada. Esta es, ladiazc@entelchile.net, y no ladiazc@entelchile.cl.

7) Que, dicho error es atribuible al órgano reclamado, toda vez que el acuse de recibo de la solicitud de información fue enviado al reclamante el 11 de octubre pasado, a la dirección de correo electrónico correcta, la que fue debidamente recibida por éste, lo que supone necesariamente que desde su ingreso al sistema la misma fue bien digitada por el recurrente.

8) Que, no tiene este Consejo argumentos suficientes para atribuir mala fe de parte del órgano en dicho error, y sólo se le recomendará en lo sucesivo adoptar las providencias necesarias para que este tipo de situaciones no vuelvan a vulnerar los plazos que el legislador ha establecido expresamente para hacer entrega de la información requerida.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES, Y 33, LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo a su derecho de acceso a la información deducido por don Luis Díaz Coñuecar, de 09 de noviembre de 2011, en contra del Instituto de Desarrollo Agropecuario. No obstante, se da por cumplida la obligación de dicho organismo de entregar la información requerida en forma extemporánea, con la prevención correspondiente, conforme a lo señalado anteriormente en el numeral 8), de la parte considerativa.

II. Encomendar al Director General de este Consejo notificar la presente decisión a doña Luis Díaz Coñuecar y al Sr. Director Nacional del Instituto de Desarrollo Agropecuario, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de quince días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.