logo
 

Diego Gallegos con MUNICIPALIDAD DE OVALLE Rol: C5140-20

Consejo para la Transparencia, 29/12/2020

Se rechaza el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Ovalle, referido a información de funcionario que indica. Lo anterior, por cuanto la respuesta entregada por la reclamada permite satisfacer el requerimiento en los términos planteados.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C5140-20

Entidad pública: Municipalidad de Ovalle

Requirente: Diego Gallegos

Ingreso Consejo: 24.08.2020

RESUMEN

Se rechaza el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Ovalle, referido a información de funcionario que indica. Lo anterior, por cuanto la respuesta entregada por la reclamada permite satisfacer el requerimiento en los términos planteados.

En sesión ordinaria N° 1143 del Consejo Directivo, celebrada el 29 de diciembre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C5140-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 15 de julio de 2020, don Diego Gallegos solicitó a la Municipalidad de Ovalle la siguiente información:

"Solicito por periodos 2015 y 2020;

1. Contratos, anexos de contrato, celebrados con la persona que indica;

2. Multas, retenciones u otras sanciones administrativas aplicadas a la persona que indica;

3. Denuncias, sumarios u otros procesos administrativos iniciados en contra de la persona que indica; indicando cantidad, número identificador y, si existe sentencia de fallo u otra resolución que ponga fin al proceso;

4. Cantidad de esterilizaciones realizadas por la persona que indica y su ficha clínica;

5. Manual, guía o protocolo bajo el cual la persona que indica realiza esterilizaciones en nombre de la I.M. de Ovalle".

2) PRORROGA DE PLAZO: El 19 de agosto de 2020, el órgano notificó a la parte solicitante la decisión de prorrogar el plazo de respuesta en 10 días hábiles, en los términos referidos en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia.

3) RESPUESTA: Mediante MEMORANDUM INTERNO N° 490, de 2020, notificado, el 23 de agosto de 2020, la Municipalidad de Ovalle respondió a dicho requerimiento de información indicando, a la pregunta 4, que el funcionario consultado no realiza esterilizaciones en el área en que desempeña sus labores y que tampoco tiene ficha clínica. En cuanto al punto 5, señala las labores que desempeña. Agrega que, al no estar dentro de sus funciones la esterilización propiamente tal, no existe un manual, guía o protocolo bajo el cual realice esterilizaciones en nombre de la municipalidad, como se solicita.

Acompaña Decretos Alcaldicios de prestación de servicios a honorarios.

Señala además que la persona consultada no registra contratos de prestación de servicios los años 2015, 2016 y 2017.

Entrega información que indica.

4) AMPARO: El 24 de agosto de 2020, don Diego Gallegos dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en respuesta incompleta o parcial a su solicitud. Además, el reclamante hizo presente que: "Se contestó el punto 1 a satisfacción; No se contestaron puntos 2 y 3. Se contestó el punto 4 señalando "no le corresponde realizar esterilizaciones"; en relación al punto 4°: del punto N° 1, contestado, se puede leer que el funcionario efectivamente participa en los procesos de esterilizaciones; incluso en las funciones se le exige observar un "Protocolo de Procedimientos (...)" A mayor abundamiento, en transparencia activa se indica "Realizar al menos siete esterilizaciones de perros al día o en su defecto un mínimo de 10 esterilizaciones de gatos. Dependiendo de la demanda de solicitudes que realice la comunidad, este número podría fluctuar Por lo tanto, se debe acceder a lo pedido. Se contestó el punto 5, la inexistencia de protocolos atendido a que el funcionario consultado no realizaría esterilizaciones. Pedimos se contesten los puntos 2,3,4 y 5, desestimando en virtud de lo señalado en ley de transparencia activa y en los contratos acompañados, el rechazo de la solicitud debido a que el Sr. Macpherson "no realizaría las esterilizaciones

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Ovalle, mediante Oficio N° E15318, de 8 de septiembre de 2020, solicitando que: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información en los puntos 2 y 3; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; y, (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada.

Mediante ORD. N° 1075, de 2020, de 24 de septiembre de 2020, el órgano reclamado hizo llegar sus descargos a este Consejo, señalando que:

Punto 2, que el funcionario consultado no ha recibido multas, retenciones, ni otras sanciones administrativas.

Punto 3, que tampoco se le han formulado denuncias, iniciado sumarios, ni sometido a proceso disciplinario alguno. Lo anterior debido a su calidad jurídica de trabajador con contrato a honorarios.

Asimismo, el órgano señala que en fecha pasada al subir a la plataforma digital de Transparencia, el detalle de las funciones a cumplir por la persona que indica se incurrió en un error involuntario de transcripción de la cláusula de su contrato a honorarios, por lo que se solicita que se haga la enmienda y/o corrección correspondiente. (Acompaña corrección).

Punto 4, el funcionario consultado no realiza esterilizaciones en el área en que desempeña sus labores, la que corresponde al área Tenencia Responsable de Mascotas del Departamento del Medio Ambiente Municipal, tampoco tiene ficha clínica.

Punto 5, indica labores a realizar por el funcionario. Agrega que, al no estar dentro de sus funciones la esterilización propiamente tal, no existe un manual, guía o protocolo bajo el cual realice esterilizaciones en nombre de la municipalidad, como se solicita.

Adjunta Protocolos de Procedimientos de Esterilización de Mascotas.

6) PRONUNCIAMIENTO DEL RECLAMANTE: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante oficio N° E17423, de 14 de octubre de 2020, solicitó al reclamante manifestar su conformidad o disconformidad respecto de la información que le habría remitido el órgano, y en caso de disconformidad, detallar qué información de la solicitada no le habría sido entregada. Mediante correo electrónico de 14 de octubre de 2020, el reclamante manifestó que:" el Memorándum RRHH N° 182-A, de fecha 15 de septiembre de 2020, sobre los puntos 2 y 3, no es efectivo pues existe denuncia por cobros de esterilizaciones a ovallinos a través del programa MIACCO, el cual ofrecía dicho servicio en forma gratuita; específicamente en 2018.

En el mismo Memorándum recién indicado señalan que "cometieron un error de transcripción" en transparencia activa modificando el rol en esterilizaciones de persona que indica, nos enteramos de que no realiza "siete esterilizaciones de perros (...) al día" y que tampoco es técnico veterinario.

En el punto 4° y en base a la modificación en transparencia activa recién señalada, se indica que "no realiza esterilizaciones", pues bien dado el supuesto error en transparencia activa y la facultad que tiene la I.M. de Ovalle para modificar sobre la marcha los antecedentes, resulta evidente que se pide las esterilizaciones en las que haya participado, lo que no ha sido contestado.

En relación al Punto 5°, el referido Protocolo al que supuestamente estaría obligado habla de registros, sinónimo de ficha clínica; sin embargo no se han divulgado las fichas clínicas o registros.

En relación al Punto 5° el referido Protocolo en un inicio NO EXISTÍA; ahora la I.M. de Ovalle en su segundo intento de contestar el requerimiento ha "encontrado" el Protocolo, pero obviamente es un borrador, ver página 13°; por otra parte el Sr. que indica, no trabaja en la I.M. de Ovalle;

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en la falta de satisfacción del reclamante con la respuesta entregada por el órgano reclamado, respecto de antecedentes de persona que indica, por lo que se procederá a hacer un análisis de conformidad respecto de los puntos 2, 3, 4 y 5 de la solicitud.

2) Que, respecto del punto 2 de la solicitud, referido a las multas, retenciones u otras sanciones administrativas aplicadas a la persona que indica. En cuanto a este punto, el órgano reclamado señaló, tanto en su respuesta como en los descargos evacuados ante esta sede, que el funcionario consultado no ha recibido multas, retenciones, ni otras sanciones administrativas.

3) Que, en cuanto al punto 3, referido a denuncias, sumarios u otros procesos administrativos iniciados en contra de la persona que indica; indicando cantidad, número identificador y, si existe sentencia de fallo u otra resolución que ponga fin al proceso, la reclamada indicó que por su calidad de trabajador a honorarios, a la persona consultada no ha se le han formulado denuncias, iniciado sumarios, ni sometido a proceso disciplinario alguno.

4) Que, en cuanto al punto 4, referido a cantidad de esterilizaciones realizadas por la persona que indica y su ficha clínica, el órgano reclamado señaló que el funcionario consultado no realiza esterilizaciones en el área en que desempeña sus labores, la que corresponde al área Tenencia Responsable de Mascotas del Departamento del Medio Ambiente Municipal, tampoco tiene ficha clínica. Añadió que en fecha pasada al subir a la plataforma digital de Transparencia, el detalle de las funciones a cumplir por la persona que indica se incurrió en un error involuntario de transcripción de la cláusula de su contrato a honorarios, por lo que se solicita que se haga la enmienda y/o corrección correspondiente. (Acompaña corrección).

5) Que, en cuanto al punto 5, referido a Manual, guía o protocolo bajo el cual la persona que indica realiza esterilizaciones en nombre de la I.M. de Ovalle, la reclamada señaló que, al no estar dentro de sus funciones la esterilización propiamente tal, no existe un manual, guía o protocolo bajo el cual realice esterilizaciones en nombre de la municipalidad, como se solicita.

6) Que, a juicio de esta Corporación, la respuesta entregada por la reclamada permite satisfacer el requerimiento en los términos planteados, no existiendo antecedentes que permitan desvirtuar lo señalado por la misma, en mérito de lo cual se rechazará el presente amparo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por don Diego Gallegos, en contra de la Municipalidad de Ovalle, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Diego Gallegos y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Ovalle.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.